Activity

Долго ждал, что что-то изменится на сайте. Напрасно! Но и смотреть на эту бледную … обрыдло. Так что, прощай дизайка, раньше было интересно.

Всем привет. Я при доработке муфты по методу Игоря использовал герметик для аквариумов, результатом доволен. Резко снизился шум, который и раньше был не очень сильный, т. к. корпус из вспененного ПВХ, отличающегося повышенным декрементом затухания. Т. е. если муфта переделана правильно, то причина мне кажется в некачественной проточке вала мотора. Я ранее тоже хотел проточить, но не найдя прецизионного станка в комплекте с квалифицированным токарем, навсегда отказался от этой идеи.

Кораблик такой же только нужны коллекторные движки с низким потреблением тока.

Любой мотор, что коллекторный, что бесколлекторный будет потреблять столько тока, насколько его нагрузят, в данном случае, винтом. Поэтому, чтобы понизить потребление надо либо уменьшать диаметр винта, либо его шаг, либо и то, и другое одновременно. Естественно уменьшится скорость кораблика. В идеале мотор и винт надо подбирать так, чтобы рабочая точка мотора была как можно ближе к точке максимальной эффективности, при заданном напряжении питания. Но все равно, при равных условиях коллекторный будет потреблять больше, чем бесколлекторный.

Один из вариантов прикормочного кораблика из листового ПВХ.

Теперь немного о финансовой стороне вопроса.
Вспененный ПВХ толщиной 3 мм плотностью 0,6 1 кв метр 255 руб.
“Жидкая пластмасса” SL-660.210 0,5 туб 153 руб.
Клей цианакрилат 1 фл китайский 45 руб.
Раскрой на станке ЧПУ 170 руб.
Итого 623 руб.
Это стоимость материалов и раскроя нижней, наиболее сложной нижней части корпуса. Т. е. получается весьма бюджетно.
Сам раскрой по времени занимает 10-15 минут.

Я так понимаю, что программа проектирует настоящие лодки.

Правильно понимаете. Нередко, прежде чем нарезать материал на большую лодку, делают уменьшенную копию, примерно в наших размерах, и если все пояса укладываются без проблем, нарезают в натуральную величину, т. е. технология опробована на разных размерах.

Мне кажется, количество шпангоутов можно уменьшить раза в два.

Количество шпангоутов можно изменять в широких пределах, в данном случае это пробный вариант, поэтому их много.

Для маленьких корабликов, при толщине пластика 2-3 мм, вообще шпангоутов достаточно несколько штук.

Все зависит от свойств материала. В некоторых случаях недостаток шпангоутов может привести к искажению проектных обводов.

простите, если не в тему

Точно не в тему. Вопросы по другим технологиям уместнее задавать в личке.

Интересно. А как в таком " скелете" размещать внутренние органы? Вырезав шпангоуты форма не изменить, не ослабнет?

На прямолинейных участках шпангоуты можно вырезать, или оставить боковые части. На скруглениях нужно оставить боковые и частично нижние части шпангоутов. Перед работой со шпангоутами надо стыки поясов заделать жидкой пластмассой, это придаст дополнительную жесткость.
Если есть повышенные требования к прочности, жесткости, то можно использовать жесткий ПВХ.

Раньше при проектировании корабликов из листовых материалов пользовались графическими методами получения раскроя, что было очень трудоемко.
С появлением специализированных программ эта работа очень облегчилась, но многие программы очень сложны.
Как-то мне попалось видео Николая Алехина

, где он описывает методику проектирования с помощью последовательного использования четырех программ CARENE, FreeShip, Автокад и ArtCAM.
Мне эта методика показалась очень простой и несмотря на то, что она использовалась для больших лодок, решил попробовать ее для изготовления прикормочного кораблика из вспененного ПВХ плотностью 0,6.
Хотя материалом может быть и жесткий ПВХ и любые другие листовые материалы, например алюминий.
Полученные чертежи раскроя можно использовать по разному:

1. Распечатать на большом принтере, наклеить на материал и вырезать вручную.
2. Вырезать на станке с ЧПУ.
   Я решил использовать второй способ и обратился к рекламщикам. Оказалось, что разрабатывать управляющую программу в ArtCAM вовсе не обязательно, достаточно предоставить файлы Автокада.
   Шпангоуты вырезал вручную, хотя потом стал по полученным координатам чертить в Автокаде и вырезать на станке ЧПУ.
   В качестве стапеля использовал лист оргстекла, на котором расчертил линии для установки шпангоутов. Шпангоуты по краям закрепил капельками клея из пистолета, а по оси для жесткости установил обрезки ПВХ.

Первый пояс крепил к шпангоутам жидкой пластмассой, цианакриловый клей мог стечь на стапель со всеми вытекающими, а последующие цианакрилом.
Поскольку программа FreeShip не учитывает толщину материала, пришлось шпангоуты уменьшить на эту толщину, а на поясах сточить фаски для плотного прилегания. Этого можно и не делать, но тогда надо будет шпаклевать зазоры между поясами.

Вот так получается.

Все пояса легли без подгонки и только половинки днища по центру пришлось чуть шлифануть.

Достоинства данной функции можно будет оценить, если модель заедет в камыши.

А недостатки, если откажет один из моторов.

Как и обещал, фото. Здесь к пластине жесткого ПВХ встык под углом 90 гр была приклеена деталь тоже из жесткого ПВХ, а потом зверски отломана.
Ясно видно, что там, где нормально сформированы катеты (в металлообработке это галтель, у сварщиков катет) разлом прошел по детали, и по шву, где плохо сформирован катет. Полагаю пояснения не требуются.
На втором фото китайский клей, которым я пользуюсь, аналог Космофена, но цена в разы меньше. Все рекламщики им пользуются.

опять с потолка ?

Если у кого-то нет информации о чем-то, то это не значит, что этого чего-то нет в природе.😉
Гугель, однако нужен.

вот поэтому и падают на голову ракеты и тонут корабли только сошедшие со со стапеля,везде русское авось и пойдет…

Если б клеили с содой, так не падали бы, и не тонули и не было бы авось.

Кто испытывал?, где испытания?

Я испытывал. Испытания здесь. Завтра, если будет время, скину фото.
На основании актов испытаний некоторые производители прилагают к клею пакетик соды и берут за это неплохие деньги.

А причем здесь активаторы ?

Естественно ни причем, т. к. с их помощью невозможно сформировать катеты и, соответственно, увеличить прочность.

Сода (и не только сода, но и , например, соль)+цианоакрилат клеит быстро и крепко. Т. к. позволяет при склеивании, ко всему прочему, например, под 90 гр, сформировать катеты, кратно увеличивающие прочность, что недоступно большинству клеев. Даже с активаторами.

Еще раз повторяю, что все зависит от решаемых задач.

Надо было еще муки пшеничной добавить

В практике применения клеевых составов широко используется подмешивание различных веществ, это и та же сода, и соль, тальк,
алюминиевая пудра и пр., все зависит от решаемых задач, т. к. стандартные клеевые решения не всегда достаточно эффективны.

Коварный он, этот цианоакрилат. Попытка герметизации корпуса этим клеем с содой привела к протечкам в 100 % случаев. И в тоже время проливка швов чистым клеем дает надежный результат.

Кузов 370*135*60.

Значит это 3 л. Если применять гранулированный корм для рыб с плотностью 0,6, то вес корма будет примерно 1,8 кг. Вполне достойный вес.

Если интересно, постараюсь сделать

Конечно интересно, я что-то никак не определюсь с оптимальным вариантом выгрузки.

Меж тем доделал я кораблик.

Зачетный кораблик. Очень красивые формы. Мне кажется, что нужен еще один видос, о системе выгрузки.

Кто-нибудь пробовал вклеивать датчик эхолота внутри корпуса на герметик,не делая отверстия под датчик эхолота?

Никогда так не делал потому, что вся флотилия из вспененного ПВХ.😃 К тому же при такой вклейке могут быть неправильные отражения, а с учетом эл. помех, помех от мотора и пр., уж больно навороченный реКбус может получиться.😮

Чем APM 2.8 плох?

Скорее ничем, но из-за излишней универсальности имеет массу настроек, но и преимущество, которого нет у специализированных. С ним визуально видно где находится кораблик, куда двигается и даже в какую сторону “смотрит”.

Я не имел ввиду центр тяжести, тут важна точка приложения силы.

Ааа, так у моторов выкос, примерно 10 гр, может даже более, так что по идее он не должен способствовать зарыванию, скорее наоборот.

Возможно. А мне кажется что нужно менять расположение стойки с моторами - если не на корму, то хотя бы по центру.

Возможно, хотя в действующем корпусе центр тяжести находится на расстоянии 0,3 длины корпуса по ватерлинии, как и положено для аэроглиссеров. Если смещать стойку с моторами в середину или на корму, то придется для сохранения развесовки выдвигать вперед аккумулятор. Как это повлияет на прохождение волны? Ведь положение центра тяжести сохраняется.
Кормовое расположение здесь не очень подходит, т. к. в этом случае выход на скорости на гребень волны, плюс встречный ветер - высока вероятность опрокидывания.
Мне кажется, что надо просто увеличить величину надводной части бортов, особенно в носовой части. Что я и попытался сделать в представленном проекте. Таким образом увеличится водоизмещение носовой части, что поможет лучше проходить волны. ( Для справки: при проектировании больших кораблей высоту надводной части бортов принимают в зависимости от высоты волн в местах возможной эксплуатации.) А у действующего кораблика общая высота бортов (надводная + подводная) всего 70 мм, может в этом засада?

Испытания в сильный ветер и, соответственно, волну, показали, что при движении против волны кораблик зарывается в воду. Вдоль волны и под углом идет нормально. Поэтому есть необходимость как-то изменить корпус, например, так.

Дно плоское, отсюда вертлявость и лошадиные взбрыкивания. Видимо, надо, как и предполагалось, прикрепить по бокам два киля, да попробовать менять точку расположения ЦТ в продольном направлении. Сейчас она находится, примерно, на расстоянии от кормы 0,3 длины кораблика по ватерлинии.

😃 Прикольно вышло!
А как с загрузкой, особо одного кузова?

Всего, по прикидкам, 1-2 кг. Надо уточнять на испытаниях.

Первый заплыв кораблика.

Мой чужеземный друг

Ну Юра, излагаешь витиевато, но доходчиво. Тем не менее, чтобы сделать что-то хорошо, надо понять как это работает. Если человека это не интересует, или предельно не понятно, то лучше купить готовый кораблик или заказать знающему.
Попугайская технология редко приводит к хорошим результатам. Копирование чужих конструкций приводит к автоматическому копированию чужих ошибок, со всеми вытекающими. Это же касается и советов.

Я не понимаю, почему такое отношение к Панкратову. Образованный человек, кстати, единственный на форуме, разработавший очень нужную для изучения кораблика, и для рыбалки аппаратуру. И выложил всю, необходимую для сборки информацию, причем заметь, совершенно бесплатно. Все это вызывало неприязненное отношение со стороны некоторых и примкнувших к ним. Зато теперь имеем, что имеем - ценная разработка есть, а сопровождения нет.
И если “совершенно наплевать на каком моторе это будет делаться”, то почему бы не использовать паровой или резиномотор? Ан нет, все хочУт скорости и совершенства. Такова жизнь.

Дык, блесните словарным запасом. Переведите слово “бесколлекторный” на чистый русский

Ловко уклоняетесь,😉 надо не перевести, а подобрать синоним,:) если понимаете о чем я.😉 И слова “бесколлекторный” там вообще нет, речь идет, пишу открытым текстом,😉 о слове “сетап”.😁😁😁

Иногда аксакал на поверку оказывается саксаулом

Самокритика приветствуется.😃
Не слабо разворошил, если до такого дошло.😛😁

Эта вероятность различается раз в десять.

Это личная статистика?😉 Ссылка будет?😃

Коллекторниками китайцы барыжат промышленными, а БК в основной своей массе идут ручного исполнения

Забавно,😁 как речь заходит о БК, так сплошной негатив.😉 Ссылку надо.😃 Без ссылок это банальное стремление во что бы то ни стало обелить коллекторники.😁 Тщетно, прогресс не остановить, тем более подтасовками.😛

Речь шла о “БК сетапе”. Предлагайте полноценную русскую замену этой фразы

Сначала надо разобраться, о чем вы пытались вещать,:) что не хватило русского языка.😮 Словарный запас ограничен?😉

У модельной продукции не бывает стандартного качества

С какого бодуна?😁 У регуляторов на плате шаг нестандартный, что ли?😃 Или в моторах нестандартный провод, допуски-посадки и т. д.?😃 Ссылка где?😃
Ну если уж так занозило, давайте заменим на “одинакового”.😁

Думаю прежде чем советовать БК , нужно найти их, с соответственным КВ и размером

Чтобы накормить, надо давать не рыбу, а удочку. Т. е. надо объяснить пользователю, что такое БК, его характеристики и как его подбирать, тогда он сам все это сможет делать, и не надо будет каждый раз преподносить на блюдечке конкретное решение.
Наиболее результативно можно подбирать БК, и в дальнейшем винт, с помощью программы Graf tool. Имея значения KV, сопротивления обмотки, тока холостого хода, текущие значения напряжения и тока потребления, легко можно определить скорость вращения, электрическую и механическую мощность, КПД, положение рабочей точки и пр. и пр.
Для коллекторников, к сожалению, такого нет.

Объективные данные таковы

Это не объективные данные:), а банальная подтасовка:).Вероятность получения из поднебесной отстоя вместо нормальной продукции одинакова для БК и коллекторников:). Но для сравнения предлагаете плохой БК:) и " проверенный мотор промышленного исполнения с нормированными характеристиками и ресурсом"😃. А почему не наоборот?😃 Ведь речь-то изначально идет о сравнении моторов стандартного качества. Это же касается и регуляторов:). Мой опыт использования самых дешевых БК регуляторов говорит о том, что никакой лотереи здесь нет:). Одни наветы.😁

• Изя, как вы можете использовать это мерзкое английское слово “зум” вместо исконно-русского “трансфокатор”?
  Коллектор - изначально английское слово. Как и все производные от него

Изя, вам не следует злоупотреблять переводом стрелок:), где вы видели “Коллектор”😃, речь шла о " сетапу"?😁 Или так солиднее…😉

Не вижу смысла по десятому кругу пережевывать спор трехлетней давности.

Трудно назвать спором безуспешные попытки опровергнуть объективные данные по БК моторам и регуляторам, это скорее был ликбез.

ссылки по БК-сетапу

Неужели в русском языке не нашлось ничего, соответствующего этому аглицизьму?

Чтобы лучше, дешевле и не сгорело в самый неподходящий момент.

Ну это уж точно не про коллекторники и, особенно, регуляторы к ним.

Бюджетнее не тот регулятор, который меньше стоит, а тот, который реже горит

Вот это как раз:) не относится к регуляторам для коллекторников:), т. к. у них нет (от слова совсем нет)😃 элементарных защит:), имеющихся практически у всех:) БК регуляторов:).

Речь идет о готовом кораблике с посадочными местами на раме и дейдвуде под 540 мотор.

Нет ничего невозможного:) для рук самодельщика:).

Те, кто начинал эксперименты с дешевыми бесколлекторными сетапами (вторая ступень), уже давно перешли на Флайколоры и моторы по полтиннику - там сэкономить никак не получается

Если речь идет о вжиках:), то здесь явно не тот случай:). Плюс:), приобретение такого регуля fishercon.com/k1_312.htm😃 поможет понять, что БК бюджетнее:).

А почему бы бесколлекторник не использовать? В этом случае можно легко подобрать, оценить режим мотора и использовать оптимальный, например с помощью программы Graf tool, не опираясь на субъективные подсказки. И это не говоря о том, что у бесколлекторника безусловно более высокий КПД, особенно на повышенных токах потребления. И еще один из бонусов, регулятор 30 А для бесколлекторника можно купить за 3-4 зеленых.

Вот такой чудо кораблик…

Винты в тоннелях и сетки - знатный тормоз. С ними о скорости можно не думать.

Надо будет осциллографом посмотреть, что он там выдает.

Проверил осциллографом, сигнал есть. Значит датчик рабочий.

Я с этими слонами дела не имел, но утверждают, что он видит структуру дна, т. е. с его помощью можно избежать сброса снасти и прикорма в толстый слой ила.

Чё нада ему? Чё бастует? Рабочий?

Ваще-то новый, с алиэкспреса получил. Разрезал, убрал блок передатчика с антенной, припаял провода, подсоединил к круизу, а он, гад, в выключенном состоянии все время показывает 6 м с копейками, а во включенном, что в воде, что в воздухе - 25 м с копейками. На плате было пустое место для светодиода, я туда впаял подходящий. При включении он мигает, значит исправный утенок? Надо будет осциллографом посмотреть, что он там выдает.
Параллельно распотрошил утенка от эхолота FD-39, если не получится с новым, что-нибудь сделаю для увеличения дальности и буду использовать в комплекте с этим эхолотом.

Василий, ты эхолот реализовал?

Нет, не реализовал, встроил его в кораблик, подсоединил к круизу, но он бастует.

паралельно тестировал АП на Веге.

Зря застеснялся, нормальные видео.
АП - это АPМ?

Это как и у меня BN-280 GPS, только GPS немного стерлось. У меня еще есть Ublox M8N, но это аналог BN-280, только с компасом. Но сконфигурированы они по-разному, во всяком случае BN-280 сконфигурирован по методике Сергея, поэтому сравнивать сложно.

Я использую BN-280, это из тех, что упоминал Сергей. Нареканий нет, использует спутники ЖПС и ГЛОНАСС.