Activity

Да, читал много негативных откликов об этом магазине (хотя были и позитивные), но других российских интернет магазинов торгующих стеклотканью и смолой пока, к сожалению, не нашел.
А по сути вопроса. Какая ткань какого плетения?

А где какая?

Немного изменю вопрос.
В силу неопытности, не могу точно определить тип плетения указанных тканей. Особенно интересуют те, что 0.1 мм
Помогите определить пожалуйста. Заранее благодарен за ответы.

Всем привет!
Вопрос по стеклоткани в магазине aviamodelka.ru
Представлены здесь shop.aviamodelka.ru/index.php?cPath=23_57&sort=pro…
и здесь shop.aviamodelka.ru/index.php?cPath=23_57&sort=pro…
Очень мало информации, может кто заказывал…
Нужна для позитивной выклейки капота пилотаги 60-го размера, какую (какие) лучше выбрать?

Вытягивать надо фюзеляж с фонарем вместе, а потом на виде сбоку рисовать эскиз выреза под кабину и прорезая насквозь его вычетать).

Дык у меня так и сделано

Чтобы вытянуть кабину, нужно нарисовать сечение до фонаря и сечение на его верхней точке сразу за лобовым остеклением (где петли двери начинаются), и сделать направляющие чтобы получить выпуклость боковины нужной формы - напрвляющие надо сделать по центру (по наклону стекла) и сбоков (я делаю горизонтальные плоскости через каждые 15 мм и рисую направляющие сплайнами чтобы получить нужную форму).

Примерно так я и предполагал делать с самим фонарем, но конструкция оригинала вынуждает приделать сначала эту загогулину.

Не пытайся сразу ставить галочку на результат слияния, получи для начала этот фрагмент отдельно.

Она стоит по умолчанию, просто я ее не убирал. Теперь учту.
Спасибо за ответы

Я не случайно выделил этот участок в отдельный элемент. На фото видно, что он выпадает из общего контура фюзеляжа.

Не совсем понял, что надо сделать. У меня место под фонарь сделано одним сквозным вырезом - довольно просто.

А по сути проблемы есть мнение?
Где же там все-таки нулевая геометрия. Я уже все глаза высмотрел, так и не нашел.😵

Убери для начала галочку - результат слияния. Нужен файл, я уже говорил.

Делал уже. Сообщение меняется на “Невозможно создать элемент по сечениям”

Файл: files.mail.ru/2TRHCA

Всех приветствую!
Все больше моделистов прибегают при проектировании моделей к различным программам 3D проектирования. В основном, как я заметил - Solid. Пора наверное отдельную ветку открывать:) Так что я решил не плодить новые ветки, продолжу эту. Да и название - самое то😵

По сути вопроса. Привожу два скрина. Проблема - при попытке создать бобышку по основаниям программа ругается что “создает геометрию нулевой толщины”. Прошел по ссылке “Советы по устранению…” но ни один из указанных там примеров, да вообще само описание проблемы с моим случаем никак не сопоставляется. Как ни крутил - без толку.

Небольшие пояснения: основания выделены голубым, направляющие - фиолетовым. Указанные на скринах основания пробовал разбивать (что бы нижнее не имело излома, оно ведь состоит из двух граней) - результат тот же.

Извечный вопрос: Что делать? (кто виноват и так понятно😁)

Если нужно - выложу солидовский файл

выкосы двигателя наверное стоит сначала взять классические -1,5 в сторону и -1,5 вниз

На сколько я знаю, выкос вниз устанавливается на верхнепланах для компенсации момента вызванного аэродинамическим сопротивлением крыла. А здесь за чем? Или я не прав?

С этим понятно, я с терминологией пока не в ладах. А что по остальным вопросам (профили крыла, выкос двигателя, угол установки крыла), профили NACA23009 и NA23009 идентичны?

Спасибо за ответы.
Насколько я понял, адаптация геометрии оригинала к копии довльно субъективна. Каждый поступает в соответствии со своим опытом.
На счет изменения соотношений площадей крыла и ГО и плеча ГО понял. А вот на счет профилей.
У оригинала был профиль крыла в корне NACA0015, в коце консоли NACA23009, крыло имело угол атака в 2 градуса относительно оси самолета. На сколько я понял из статей, это широко применяемые в моделизме профили, так что их можно оставить также как и угол атаки. Единственное, как мне кажется, стоит сделать крутку т.к. в конце консоли плоско-выпуклый профиль, чтобы уменьшить угол атаки. Что скажете?
Еще вопрос. Какие профили лучше применить на оперении горизонтальном и вертикальном и как решается вопрос выкоса двигателя (на настоящих самелетах это решалость через вертикальное оперение).

Вот еще. В программе Profili нет профиля NACA23009, но есть NA23009. Это одно и тоже?

А все-таки, может опытные копиисты дадут рекомендации по адаптации Р-39 в модель размахом 1800-1900 мм исходя из практического опыта. Интересует именно геометрия.

Есть такие сечения крыла Кингкобры

Доброго времени суток.Геометрия 39-го и 63-го отличаются значительно.На форуме у кого-то мустанг с ламинарным профилем и не жалуется.Для своего 63-го взял именно профиль мустанга\родной к сожалению не нашел\.Удачи в постройке!

Я написал в плане расчета летучести. Р-63 немного больше, крыло и хвостовое опрение немного отличаются по форме, но соотношения площадей крыла и ГО, а также отношение расстояния между крылом и ГО к длине САХ - один в один.

Но все перечисленные профили, на скололько я знаю, не являются ламинарными. А как на счет родного:
у корня NACA 66,2-116
в конце NACA 66,2-216

To kray
Юрий, а можно поподробнее про Вашу модель. Что-то еще меняли кроме профиля?

Такие мысли навеяли некоторые посты в форуме. Прежде чем задавать вопрос я хорошенько прошерстил имеющуюся информацию, но ее, к сожалению не много.
Из имеющегося можно сделать вывод, что ламинарный профиль применяется только в планерах. Ну вот хотя бы выдержки из выше указанной статьи:

“У профиля EPPLER 374 максимальная толщина отнесена далеко к задней кромке, вследствие чего его обтекание остается ламинарным в широких пределах. Он применяется преимущественно на скоростных моделях, а также на тяжелых планерах. Изменение положения центра давления у него довольно значительно.”

Еще в сообщениях где-то было, что мол на модели Мустанга не следует применять ламинарный профиль.

Но я как раз и уточняю - возможно ли, при каких условиях…

Для Санек301

Для Р-39 и Р-63 разный получается. Ориентируюсь на размах 1800 - 1900 мм

Всем привет!

Впервые столкнулся с вопросом самостоятельного построения основных пропорций модели самолета. Раньше делал модели по готовым чертежам, компоновал по своему, но основные размеры крыла, оперения и фюзеляжа не трогал.

Присматриваюсь к Р-39 или Р-63, измерения показали, что они имеют практически одинаковые пропорции. Рассчет по методике, взятой из статьи на сайте www.rcdesign.ru/articles/avia/construct_advices показывает, что коэффициент продольной устойчивости составит у обоих самолетов что-то около 43, что явно недостаточно.
С другой стороны вот эта модель неплохо летает rcopen.com/blogs/22138/10598 , у автора узнавал, изменения коснулись лишь профиля.
Отсюда вопрос. Так ли критично следовать этим расчетам? Уж очень не хочется прототип уродовать.

Еще вопрос по Р-63. Ламинарный профиль модели - копии полностью противопоказан, или есть исключения?

Заранее благодарен.

готовые скарлупки склеивает

Извините, не удержался
Сам когда-то этим делом болел, да и сейчас руки иногда чешутся.
Скорлупки склеивают, как правило, дети. А в рукам опытного мастера они превращаются в произведение ювелирного искусства (разве что без драг. металлов).

Помню как нас отшивали на городских выставках детсого творчества (типа что тут такого - из наборов склеено) - ну да, зато вон то бревно с крыльями самодельное и трех деталей сделано и краской полито самое то (не в обиду самодельщикам, там реально бревна были).

Я тоже это предположил, поэтому и задал вопрос. Однако хотелось бы уточнить, как на практике. Может проблема, как говорится, из пальца высосана?

Все темы по этому поводу прочитал, но у меня частный случай.
Двигатель распологается цилиндром вправо. Если смотреть сбоку, то ось бака совпадает с осью коленвала и, соответственно, карбюратора. Все как положено.
Вопрос. А важно ли совмещение осей жиклера и бака на виде сверху? (модель пилотажная)

об этом не спрашивали 😁 Вопрос был о его предназночении.

Кстати, в точку.
Но тему с интересом отслеживаю. А по поводу “продолжения кромки стабилизатора”, то, как я понял, причины две:

1. Что бы трава не забивалась в щель между компенсатором РВ и стабилизатором (но это скорее сопуствующий эффект);
2. Что бы снизить эффективность руля при малых отклонениях (типа экспоненты).
   Но имеет ли это реальный эффект на модели, скажем, размахом 1,5 м?

А какие преимущества? В чем разница в плане управления?

Да, действительно, хотелось бы разобраться. Как мне кажется, “рога” создают турбулентность и наборот снижают эффективность РВ.

Делаю самодельную Фунтату, возник вопрос по ее стабилизатору (вернее РВ).
На рисунке слева РВ Фунтаны, он не доходит до передней кромки, остается узкая “роготулина”, которая легко может сломаться. Куда логичнее выглядит ВР Катаны, который доходит до передней кромки (на рисунке справа).
Впрочем это лишь соображения эстетичности и прочности, наверное есть и другие. Не зря ведь у Фунтаны именно такой РВ? Критично ли это на модели под 60-тый двигатель?

1300 mAh - сколько такая будет заряжаться?
А то что напряжение выше, это ничего?

Приветствую!
Купил зарядку взамен сгоревшей. Продавец сказал, что для Hitec подойдет. Но меня смутило различие характеристик на шильдиках оригинальной зарядки и альтернативной. В плане разъемов - подходит. Подскажите, как отразиться это различие, можно ли ее использовать?
Спасибо

Большое спасибо! Сегодня завели!
Сначала при полном открытии заслонки глохнуть начинал, тут же переводил на средний газ - работа стабилизировалась, открываю на полную опять обороты падают, в среднее положение - снова нормально и т.д. Пытался регулировать иглой но толку малою. И еще, по началу обороты сами собой изменялись.
Не знаете помему?
Правда потом вроде стабильно стал работать. На переходных режимах чихает, но это для МДС это нормально. Холостой ход - заслонка открыта на 1/3, меньше не получается, и регулировать не получится (причину писал выше). Для тренера, я думаю, пока нормально будет. Все равно при первой возможности импортный возьму.

Спасибо, попробую.

Вообщем, насколько я понял, диагноз такой:
Слишком сильно выкручена игла холостого хода, поэтому двигатель заливает.
Нужно ее выковыривать (а это проблематично, уже пробовал), делать пропил и регулировать.
Правильно?

Если блин заливает, то неужели сложно понять что иголку прикрыть надо, и как вы так умудрились карб расшатать что из под него топливо льёться? Или он у вас не зафиксирован винтом (винтами).

Двигатель б/у достался с сорванным креплением карбюратора, поэтому и от прокладки толку мало. Игла холостого хода (именно на нем двигатель завожу) регулировке не поддается - разломано гнездо под отвертку. Менять карбюратор не получится, старый на смоле вклеен.
Похоже мои проблемы действительно решит, ну если не OS (с финансами напряг) то ASP.

Спасибо за ответы

Краткая предыстория:
Первая попытка запуска - оказалась неудачной, причина была налицо – из под карбюратора сопливило со страшной силой. Посадил карбюратор на герметике.
Вторая попытка - отсоединили топливопровод, прыснули топлива в карбюратор, завелся с первого тырчка. Потом подсоединили топливопровод и тягу, наверное расшевелили крбюратор (герметик не застывал), он опять начал сопливиться. Перед каждым тыком прижимал карбюратор пальцем, после некоторых мучений мотор завели, при этом карбюратор от вибрации чуть не улетел в самостоятельный полет.
В конце концов посадил карбюратор на эпоксидку. Казалось бы теперь все нормально. Ан нет…
При последующих пробах не завелся, причем постоянно приходилось сливать топливо с глушителя. Появилось подозрение, что заливаем двигатель. Почитал форум – подозрения подтвердились.Теперь подавали топливо по минимуму. Не сразу, но завели. Однако двигатель заводился, работал несколько секунд, затем обороты падали и он глохнул. Сообразил – наверное надо открутить иглу (изначально на два оборота выкручивал). Но проверить догадку не удалось, так как он больше и не завелся. Причем причина, как мне кажется, опять же в перезаливе. Отсоединяем топливопровод, прыснулитоплива, через несколько тырчков начинает хватать (несколько вспышек). Подсоединяем топливопровод, не заводится (опять же иногда следует серия вспышек), тыркаем-тыркаем пока опять не скапливается топливо в глушителе (т. е. перезалив).

Что имеем:
При подсоединенном топливопроводе не заводится. После многочисленных попыток только успеваем топливо из глушителя сливать. Отсоединяем топливопровод, выливаем все топливо из двигателя. Начитаем пробовать, двигатель какое-то времы выплевывает остатки топлива… И начинает заводится, причем очень уверенно. В какой-то момент заводится буквально от легкого толчка винта (естественно только на несколько секунд - топливопровод отсоединен). Но как только подсоединяешь топливопровод, делаешь пару оборотов - двигатель опять полон топлива и запускаться не желает.

По топливной системе - все правила соблюдены, есть наддув из бака, сам бак на одной оси с жиклером, система герметична.

Двигатель заводится и работает - проверено, но только после “просушки”.

Что я делаю неправильно. Как предотвратить залив двигателя?

Дык ищу всю неделю, нужно з/у CG-22(A)! Ни в одном магазине в наличии нет! Вот и в барахолке объявление кинул - пока молчок. А сезон кончается, надо срочно.

А если поменять полярность (перепоять) в месте крепления к плате

Подскажите пожалуйста. Этот зарядник пойдет для зарядки аппаратуры Hitec Laser 6 в плане разъемов:
pilotage-rc.ru/catalogue/80_/80_10/RC8473/

Почему Вы не хотите сделать по чертежу? Я не могу на него глянуть, но думаю там всё продумано. Гаргрот - базьзовые стрингеры, с бальзовой зашивкой.

Чертеж в той ветке, ссылку на которую я указал в первом сообщении, на 3 или 4 странице (точно не помню). Там конструкция гаргрота не указана, но описана в статье. Она примерно такая же как описал konnok.
Но вопрос в другом. В данной конструкции изгибу в горизонтальной плоскости противостоят бальзовые боковины, в вертикальной - внизу бальзовое дно, а вверху будет съемная крышка и фонарь, которые роль силовых элементов не выполняют. Поэтому по верхней кромке бальзовых боковил я проложил сосновые лонжероны. Вопрос в том, должны ли лонжероны идти до самого хвоста или их можно довести до гаргрота, а дальше функцию лонжеронов выполнит гаргрот.

Спасибо, буду иметь в виду.
А по сути вопроса?

Хотел бы посоветоваться.
Рисую самоль на тему катано-фунтаны. За основу взял чертеж Фунтаны-60 от Aerolexx.
rcopen.com/forum/f1/topic35880
Размах 1320 мм. Фюзеляж состоит из шпангоутов (3 мм березовая фанера), бальзовых боковин и дна (3 мм). По верхней кромке боковин пустил сосновые стрингеры, пока от носа до гаргрота. Как лучше:

1. Продолжить стрингеры до хвоста, а на гаргрот не возлагать никаких нагрузок.
2. Оставить стрингеры как есть (до гаргрота), а в хвостовой части их функции возложить на гаргрот.
   Еще вопрос: как лучше сделать гаргрот на такой модели.
   С уважением. Максим

Почитайте здесь www.evstr.narod.ru/Page1.3/balans.htm - методика хорошая - сам делал по ней - моторы “воють…”

Подскажите пожалуйста марку стали из которой изготовлен коленвал на Радуге 7 - надо плотность определить

Вот млин, не получается, уже покачиваю - покачиваю, а он на половину слез, а дальше никак. Всякими отвертками - плоскогубцами боюсь лезть. А как на счет противовеса, это что, модификация?

Решил доработать имеющийся двигатель Радуга 7 в соответствии со статьей А. Соколова.
Начал разбирать его и вот первый сюрприз: форма противовеса коленвала совершенно другая, не как на иллюстрациях к статьте, у меня урезанный какой-то (на фото). Сразу сомнения взяли - стоит ли продолжать. Потом второй сюрприз (хотя он от моего незнания наверное) - не могу снять шатун с пальца коленвала. По поршневому пальцу шатун не двигается, поэтому с пальца коленвала снять не удается. Когда гильзу вынул - немного сдвигается, но все равно не снимается.
Подскажите пожалуйста

И тем не менее фюзеляж и киль уже обтянул. Результат работы на фото. Плохо или хорошо - судить не могу, потому как сравнить не с чем. Правда на остальное не хватило пленки (крыло ободрал). Заказал на крыло и стабилизатор Solarfilm. Она плотнее, как мне показалось, на крыло лучше пойдет. Инструмент - обычный небольшой бытовой утюг еще “Советской” конструкции, обтянутый самодельным чехлом из фланели, фен пока не использовал. Наклейки из Оракала. Пленка действительно Easycoat, я опечатался в последнем сообщении.