Activity
Виктор, давно слежу за вашим проектом, и как мне кажется он будет достаточно успешен, хотя бы потому, что проходит боевое крещение в реальных условиях у заказчиков, чем не каждый может похвастаться.
Так как Вы участвуете в конкурсе, финал которого состоится в августе, то можно задать несколько вопросов?
- Как проходит подготовка аппарата к участию?
- Будет это специально подготовленная модель, или это одна из уже имеющихся ?
- В случае победы в финале, каковы планы по дальнейшему развитию проекта,
перейдет ли он в стадию промышленного мелкосерийного производства?
Спасибо.
Первый гамбургер 😁
Неплохая реклама стяжек, которыми был скреплен бокс, чтобы
все не вывалилось. Не каждая стяжка выдержит такой перепад температур.
😃 Т.е. надежность электронного ключа тоже не на высоте…
Если чипы китайские, то это еще бабушка надвое сказала…
…танталовый кондёр выдрал, те же грабли.
думаю что делать дальше, можно ли провод RESEТ от програматора подать напрямую на ногу RST процессора?
Кондер надо бы и вернуть, только емкость поменьше, попробовать на 10 мКф. Без кондера не факт, что заработает, слишком короткий импульс сброса.
Все было бы замечательно если бы не вибрации… Когда я чисто случайно обнаружил что у меня при шевелении бортового выключателя на вертолете скачет напряжение, то я тут же понял что механике не стоит огульно доверять. А при наличии недоргой современной элементной базы мне гораздо спокойнее собрать свой электронный ключ чем покупать брендовый (а именно такой у меня и стоял) механический выключатель.
Дык в схеме с электронным ключем все равно есть переключатель, и он так же будет подвержен вибрациям.
А потом, есть разные выключатели, есть те, которые замыкают нагрузку с помощью 2 контактов, а есть те,
у которых контакты (места где протекает ток) подпружинены. И никакая вибрация им не страшна.
А смысл вообще этой электронной схемы, если управление идет механической кнопкой ?
Ну если не нравится тумблер, то можно заменить кнопкой с залипанием.
Нажал - вкл., еще нажал - выкл.
3 А на 6В - детская мощность, потянет любой микрик.
Другое дело, если бы схема использовалась для управления от электронного устройства по ТТЛ-уровню.
А так… это просто городушка и причем бесполезная.
Замените кнопкой и не будет слабых мест вообще, кстати, и потреблять ничего не будет лишнего.
И каков итог данной темы ?
Нашлось решение или все осталось на прежнем месте ?
Интересно решение, если кто уже сделал.
Что мешает в обсуждаемой тут прошивке замикшировать переключатели в один канал? Ну допустим 3 переключателя - уже 8 дискретов. Мало?
З.Ы. и2с уже реализовано. На ней внешняя память у нас висит.
Ну по идее, наверное (теоретически) можно сделать и в 1 канале до 8 команд.
Просто нужно ли это вообще.
Подскажите пожалуйста, а существует ли прошивка чтобы не 3 дискретных значения в канал можно было выдавать а
5-8, это нужно для управления режимами ардупилота. В идеале это могло бы выглядеть как 8 дискретных кнопок со светодиодами при нажатии кнопки происходит фиксация позиции и зажигается светодиод напротив.
Т.е. имеется ввиду, что на апе заводим скажем до 8 дополнительных кнопок, нажатие(или фиксация) любой из которой передает по выделенному каналу сигнал на приемник и тот, соответственно, выдает результат(фиксирует) на соответствующий номер устройства ?
Или надо чтобы можно было в одном канале организовать скажем передачу информации о 5-8 одновременно нажатых кнопках ?
Не поверите, тумблера проверил, моси-мисо перекидывал, на кондер по ресету глаз давно косится сегодня скину его, программировать не пытался дабы не смог сигнатуру проца даже считать. Короче, мне его проще выпаять прошить и впаять. Но хотелось по человечески с разъемчиком.
Прежде чем что-то перепаивать, надо в программе которой шьете глянуть,
какая установлена частота общения по ISP. Она примерно должна быть не больше 1/4 частоты
на которой работает процессор. Т.е. если проц пашет на частоте 8 МГц, то частота ISP должна быть
установлена не выше 2 МГц !
Иначе шить ничего не будет.
Резюк 10 кОм кондёр 47 МК
Кондер на 10 мкФ нужен. 47 - слишком много.
Т.к. тут не сглаживание, а тайминг. Скорее всего
проц не понимает, что был сигнал сброса из-за слишком
медленного разряда конденсатора.
Прежде чем что-то перепаивать, надо в программе которой шьете глянуть,
какая установлена частота общения по ISP. Она примерно должна быть не больше 1/4 частоты
на которой работает процессор. Т.е. если проц пашет на частоте 8 МГц, то частота ISP должна быть
установлена не выше 2 МГц !
Иначе шить ничего не будет.
То есть коротнуть ногу ресет проца с проводом от программатора на землю???
Да. замкни провод от лапки Reset процессора на землю и шей.
А чтобы разобраться что и как там у тебя, скажи какой там у тебя резюк на плате впаян. Должен быть кондер на 10 мкФ и резюк на 10 кОм. С этими значениями все будет пахать как надо, и сброс и программирование, и тайминги при старте правильные.
Если есть возможность перепаять резюк - сразу решишь раз и навсегда проблему. Если нет - короти лапку на землю и шей. Потом снимай перемычку и смотри что получилось.
Я тоже на линию ресет грешу, сегодня все проверю.
Тут еще один ресет есть, это я и отсутствие опыта и знания по программированию МК, я думаю это основная проблема. Видеть бы разок как, и все было бы гуд
Крайний случай - можно перед программированием закоротить вывод лапки Reset с проца на землю и попробовать прошить. При прошивке лампочка будет не оранжевая а красная вроде. Проблема с линией Reset может быть еще из-за величины конденсатора и резистора. Т.к. их назначение - это организовать правильный сигнал сброса при подаче питания на процессор по временному параметру, а не для подключения программатора.
Поэтому как решение - перемычка на землю от процессора.
Я не коде виженом, а авр студио 4 пробовал он вроде пытается что то считать, программатор видит, даже версию прошивки программатора, а дальше, не, че, го. Ну нуб я в этом, может тыкаю не то, сегодня после работы попробую КодеВижном посчупать. Гдето я видать косяконул. Ладно спасибо, седня испробую и отпишу. Боязно МК убить, погода пока хорошая, летать хотца. И тыклить смело кнопки и ставить галочки, жим,жим. И опыта нет.
Скорее всего проблема по линии RESET. При программировании линия Reset вешается на 0 (это делает программатор) и в этом режиме возможно программирование. Скорее всего с программатора сигнал Reset не подается или дело в проводе или пайке, и он не может удержать на процессоре этот сигнал. Поэтому и не шьет.
И самое главное - длина проводов от программатора до тушки. Тут тоже могут быть иногда проблемы.
Лучше иметь длину 15-20 см.
Может всетаки попробовать взглянуть на импеллеры ?
Скажем 125 мм ?
Суммарно будет и вес поменьше и тяга хорошая. Ну шум… думаю это уже не помеха.
Вообще-то, как мне кажется есть только 2 причины которые должны беспокоить.
- Высота полета неопознанных средств не должна превышать 20м над естественным рельефом местности. Все что выше - запрещено.
- Мощность передающих устройств. С радиоканалом (телеметрия) все понятно, а вот с видео - слишком широкая полоса. Тоже нельзя.
Передатчик 800мВт был закреплен на внутренней стороне стекла балконной рамы…
Test videosystem 1.2GHZ on 5300m
Может лучше как-то вынести антену наружу ? Стекло на высоких частотах достаточно сильная помеха.
Эти искажения проще всего устранить программно, но это так же накладывает некоторые ограничения.
Конечно, это делать проще программно. Тут механикой делать ничего не надо.
Это как круг вырезать. Даже тот же треугольник, надо вносить поправки по 2-м осям.
А изменять механику нет смысла.
Ниче не понял из вашего объяснения. Но посоветую провести эксперимент, привяжите к карандашу две ниточки, подвесте, а потом разведите ниточки в стороны. Что получится ? Правильно, карандаш поднимется, тоже самое происходит и с рамкой подвеса. Если не воспрепятствовать физическому схождения точек подвеса из за того что мы “не можем”(простыми способами) регулировать длину нити. То мы получим вот такие искажения…
Захотите вы например вырезать пирамидку вот с таким основанием (зеленым), а она окажется вот такой(красное) да еще и меньшей высоты 😉Это можно скомпенсировать программно(легко) или механически насколько это сложно сказать не берусь, но простых решений я не вижу.
Хм, а зачем дергать за ниточки одновременно ? Надо по очереди и иногда даже одну поднимать, а другую опускать. Тогда будет траектория, которая нужна. Вас же не удивляет, как станок с ЧПУ делает диагональ или круг.
Просто в этом станке нет жесткой опоры оси Х и Y, но эта жесткость компенсируется весом рамки. Либо, как вариант, можно установить на полу 2 двигателя и присоединить тросиками к точке крепления на рамке. Тогда можно было бы контролировать всю вертикальную плоскость вне зависимости от веса рамки, создавая постоянный натяг.
Все не так просто как вам кажется. Сделать удлинняющуюся нить нам мешает гибкий подвес привода…
Посмотрел еще раз внимательней. Сразу не обратил внимания. Рамка с натянутой нитью как бы свободно может перемещаться в пространстве. Т.е. вертикальная устойчивость рамки обеспечивается ее собственным весом . Тогда всяких пружинок вообще не нужно будет. Расстояние между рабочим столом и рамкой нужно установить около 10 см, что видно на видео. Это позволит держать рамку не только перпендикулярно столу, но и под небольшим углом. В процессе выпиливания конуса, рамка будет приближаться и удаляться от стола, то по горизонтали, то по вертикали.
Что позволит запросто вырезать конус. Единственное, что потребуется сделать, это немного изменить конструкцию катушки на которую будет наматываться тросик, на валу двигателя. Катушка должна быть трапецевидной, чтобы тросик не соскакивал в момент приближения рамки к рабочему столу. И еще, возможно, потребуется одну сторону рамки, при вырезании конуса закрепить со стороны вершины конуса, т.к рамка иначе будет пытаться занять среднее положение между приводами. Как вариант, можно попробовать подвесить гирьку на нижний угол рамки со стороны вершины вырезаемого конуса.
Думаю что все должно получиться.
У этого станка есть одна большая беда. Нельзя вырезать фигуры сложных конфигураций. Например конус с вершиной в центре пролета. Потому что консоли уходят в разные стороны а нить закреплена неподвижно, нет возможности удлиняться как на обычных станках. И консоли начнут сходиться искажая геометрию…Хотя на эти искажения тоже можно внести программные поправки…
А что мешает сделать “удлиняющуюся” нить ?
С одной стороны жестко закрепляем один конец, а с другой, закрепляем через пружинку. Длину и жесткость пружины можно рассчитать, зная необходимое удлинение нити накаливания. Скажем для конуса с основанием диаметром 30 см, пружинка будет удлиняться на 5-7 см. Чем площе конус, тем больше удлинение.
Резание круга как бы мы тут не рассматриваем.
И… все-таки существуют ли гироскопы с 3-мя осями?
Да. уже существуют и массово будут доступны в 1-2 квартале 2010 года.
Это когда самолётик плавно сядет где нибудь в кустиках,тогда да.А когда он шмякнется так,что все потроха наружу и аккумуляторы в двух метрах от обломков,тогда уже не “охота на лис”,а “Макар-следопыт” получается или метод “дедукции мистера Холмса” с воспоминаниями “какие ориентиры я видел в момент падения”😵.
😃
Может сигнал SOS ? На частоте 27Мгц и с приемничком, как в “охоте на лис” быстренько по двум, трем координатам ищем. 😃
Или вообще, на частоте “лис” - с позывным “лиса1” - “лиса5” 😃
zat, спасибо за подробнейшие объяснения концепции. Теперь дело за практической стороной вопроса 😉
Удачи 😃
Согласен, но можно достать отечественное и дешевле multicopter.ru
Ну на сколько я помню, это вроде конструктор, и они продают набор деталей для сборки. Поэтому цена будет примерно такой же. Единственный плюс, что можно докупить подвеску для камеры или фотика. Это намного лучше, чем самому изобретать.
- Функция стабилизации по высоте (лучше в пространстве) - за какие деньги можно получить хорошую стабилизацию ?
Скажем те квадрокоптеры за 1т килобаксов уже со стабилизацией по горизонту.
Можно отдельно поставить gps-стабилизацию. Но все определяется задачей.
Если надо просто осмотреть узел крепежа и потом уже на основании полученных данных принимать решение подниматься или нет, то тогда хватит и стандартных средств. Снимаем видео, а на компе делаем нужные фотки с нужного кадра.
- А если приземлиться на крышу, если она позволяет, или на соседнюю крышу и не спеша позумировать и поснимать/пофотографировать ? Контроль полета будет через очки/монитор в качестве “не очень”, а запись на бортовую флешку в HD ? Так ?
Но все равно тогда останется вопрос № 1 и 2 в тех местах, где негде приземлиться.
Да, так проще. Включил камеру, в HD формате, не максимальном, а скажем 1280х1024 вроде, на 4Гб она вроде 45 мин пишет, на 1980х1280 вроде 25 мин. Можно флешку на 8Гб поставить, коль совсем хочется супер. Но думаю вам это не потребуется. Т.к. судя по всему, у вас больше визуальный контроль, а не дефектоскопия.
А вот по поводу видеть то, что снимает камера и с наложением телеметрии, не скажу, я так не пробовал.
Камеру не хочется разбирать. 😃 Я же ее юзаю в бытовых целях.
Кстати ! А до какой температуры (в минус) все это будет работать ?
[/QUOTE]
Да при любой. Просто для камер работающих в мороз либо термобокс юзается, либо есть специальные меховые чехлы. Они в основном нужны для того, чтобы небыло резких перепадов температуры, скажем из машины и сразу снимать. Иначе оптика запотеет. Ну а электроника чуть позже откажет. А в меховой шубке, пока аккумулятор не сдохнет, можно юзать. Только при работе на сильном холоде, надо запас на 30% больше по мощности, чтобы время съемки соответствовало тому, что показывает камера.
Я снимал при -35. Норм.
Насчёт того, что качество съёмки повышается с количеством кадров- это вообще убойная “истина”: бывает два стандарта видеозаписи: 25 кад/сек (PAL,SEKAM) и 30кад/сек (NTSC)
Причём на качестве съёмки- это не сказывается никак.
Уж извините, но Вы так далеки от технологий. Стандарты для того и существуют, чтобы оборудование было совместимым. Покупая камеру, вы хотите посмотреть то, что вы отсняли на экране. Без стандарта Вы ничего не увидите.
Если Вы думаете, что больше 30 кадров/сек ничего не снимает, то Вы заблуждаетесь. Есть чипы которые снимают изображение 1000 кадров/с. Где используются ? В промышленности. Только изображение пишется не на ленту а в память, и затем в виде “кадров” выгружаются на диски.
Технология используется для “замедленной” съемки процессов. Камера, которой я снимал объект с квадракоптера (бытовая), делает 50 кадров/сек продолжительностью 5с. Если стабилизация квадрокоптера хромает, а очень надо получить хоть одну картинку, то снимая такими видеокамерами, можно получить не “смазанный” кадр.
- а вам бы хотелось,чтобы кто то на энтузиазме сделал квадрик, поехал на ваш объект, отснял- а вы бы начали зарабатывать бабки?
Я же объяснил разницу между коммерческим полетом, и полетом включенным на затраты производства. Речь шла не о том, чтобы чьми-то услугами воспользоваться, а оценить стоимость одного полета, купить (построить) аппарат и использовать его для нужд своей организации. В случае же если надо оказать кому-то услугу, то можно как раз исходить из стоимости одного полета.
Micropilot кстати реально молодцы.
Ага, если учесть, что их клиенты NASA, и железки ставятся на БПЛА израиля, испании, а также часть вооружения для Египта и т.д… То опыт у них большой 😃
Снижение цены будет, когда ведущие производители РУ станут встраивать автопилот в приемники. А это случится года через 2-3. 😉
Возможно, но думаю это не выгодно им. Продавая РУ, хочется получить деньги за “свой” продукт и отвечать за качество связи. И не думаю, что хочет взять ответственность за невозврат аппарата в зону уверенного приема. Да и доп. функции удорожают приемники, что кого-то может вынудить посмотреть в сторону конкурента.
Каждый должен сам сделать выбор, нужен ли ему автопилот или нет, а тем более в составе приемника. Как отдельное устройство - нужен. Или как модуль к приемнику, купил - подключил, если необходимо. Может кого-то не устроят параметры встроенного автопилота.
Лично я вижу автопилот не в функции полета по кругу, по большому радиусу, или полет на базу, в случае потери сигнала. Этого мало. А если сели батарейки в аппаратуре управления , или она разбилась, сломалась, утонула в луже?
Аппарат будет летать пока не кончатся батарейки? А потом просто упадет к вашим ногам. Это уменьшит просто время поиска авиамодели. Тут надо что-то другое.
Зацитирую раз ещё:
Следует понимать: стоимость изготовления в 250-300 у.е. на данный момент оправдана. Да?
Да. Дешевле можно сделать уменьшив функционал в аппаратной части. Либо, поставив мощный процессор или, как делает “вова”, аж целых 2 шт., можно немного выиграть в аппаратной части, но тогда “софт” съест то, что придется сделать программно, а цена будет той же.
Мало кто хочет сделать одно устройство и дальше любой может подключить к нему
свое оборудование от разных производителей. Каждый хочет защитить свое “ноу-хау”. Поэтому на рынке куча однообразных аппаратов с одинаковым назначением, но не снижаемой ценой. Будет универсальность - будет дешевле, за счет универсальности блоков и массовости производства.
Понятия - интеллектуальная собственность, стоимость разработки, в конце концов идеи - для вас пустой звук?
Почему же пустой. Просто все имеет цену. И цена закладывается в стоимость продукции. Если автор придет с поклоном в компанию и попросит изготовить некий девайс в кол-ве 100шт. То ему и изготовят по цене близкой к той, что я указал.
Ну а дальше, конечная стоимость, это уже дело автора.
Если автор сам организует полный цикл - то цена изготовления обобо не изменится.
То что вы перечислили, это касается стоимости продажи, а кто будет делать и как, это не имеет значения. Я говорил про производственный цикл. А во что автор оценил свою идею - он будет прибавлять к себестоимости и пускать в продажу.
Чем или кем оправдана такая цена?
Стоимостью комплектующих и производства. Партии же маленькие. Цена выше.
Кстати, в этом видео - “экипаж” RC вертолета для видеосъемок состоит из 2-х человек. Один управляет вертолетом, другой - видеокамерой. У каждого свой пульт. Стоимость одного дня работы - 50.000 рублей.
Ну… нам бы их возможности и денежку…
Вот две фотки. Первая - это панорама с высоты 15м, удаление 60м, а вторая
с удаления 80м.
Один пилот, аппарат - квадрокоптер с подвешенной камерой HD. Без телеметрии, просто
стабилизация. Кадры сделаны, каждый, на 30 секунде после подъема аппарата. Два подъема - 2 кадра. Ближе не подойти, провода, машины, люди, милиция и т.д.
Стоимость аппарата, около 500 у.е., плюс машинка. Камера моя, аппарат не мой. 😃
А если это будет с 10м сделано ? Даже на крышу не обязательно залетать, или снижаться слишком близко. Просто надо управлять вдвоем, либо функция стабилизации по высоте.
Вертолет не подойдет по технике безопасности. Это летающая мясорубка, а надо сделать все чики-чики. Чтобы не повредить кабели, крышные конструкции и все таки габариты нужны небольшие.
“…а для личного пользования внутри компании” : можно вот с этого места-
чуть подробнее?
Коммерческий, это когда за эксплуатацию оборудования надо брать денежку за работы и износ материальных средств, а “внутренняя” экплуатация ставится на затраты производства. Сами с себя же не будете деньги брать.
Ну, а с квадриком- боольшой Вы оптимист, если думаете, что купив или сделав его- сразу начнете летать…
Сначала- придётся “дров наломать” преизрядно.
Да тут не надо быть оптимистом. Это намного проще, чем управлять самолетом или планером. Т.к. основной режим полета - вертикальный.
Притом, мы говорим об изделии стоимостью около 1 кбакса, где уже есть стабилизация горизонтальной устойчивости.
Да и идея фотосъемки или видеосъемки для ремонтных работ заключается не в пролете мимо цели и что-то там заснять и рассмотреть, а в “зависании” около точки съемки на время более 5с, выбора нужного ракурса, зуммировании и собственно “видеозахвата”.
А пролетая на скорости пусть даже 20км/ч, это около 6-7м/с, уж точно вы не успеете выполнить такой объем работ, при этом управляя камерой, маневрируя между кабелями, и еще обеспечивая стабилизацию.
А вот квадрокоптер, вполне с этим справляется. При этом, ставя камеру делающая не 30 кадров/сек, а скажем 100, ну качественный снимок уж точно гарантирован.
Надо помнить еще, что квадрокоптер может подлететь безопасно на расстояние до 1-2 м, и сделать уж совсем качественный снимок, если на борту будет хотябы х4 оптический зум, а при 8х, это можно сделать даже с безопасного расстояния, не боясь потерять аппарат.
Ошибся в прошлом посте, нолик не дописал, не 100, а 1000 р/полет. Хотел просто написать в у.е.
Но это не тот случай. А вообще, полет (коммерческий) должен стоить не менее 100 у.е. (прибытие на объект, работа оперетора, время на подготовку, настройка, работа, слив результатов). Здесь случай
не коммерческий, а для личного пользования внутри компании.
Расчет исходил из того, что каждая единица техники, это грубо говоря + 1 сотрудник в штате компании.
По поводу окупаемости думаю это длинная тема. Скажем обследовать состояние (внешнее) на трубе ТЭЦ, потребует наличие альпиниста и возможно частичной приостановки работы. Понятно, что 1 подъем такого аппарата окупит себя за 1 день работы такого аппарата.
А по поводу количества вылетов БПЛА, конечно, 15 вылетов и чтобы его не сбили… надо дожить. Поэтому и расчет делается, что может не дожить.
Хотя в наших условиях, бывает всякое. Расскажу один случай (не авиационный)
Протягивали кабель, над крышей 2-х этажного дома, и попросили ключи от чердака у бабушки, котороая жила на 2-м этаже, типа выйти на крышу, чтобы кабель поддержать и не повредить антенны (веревка уже была натянута, и надо было подстраховать кабель, т.к. он тяжелый).Бабка пошла в отказ. Пока я с ней общался, бабка сказала, чтобы ничего через ее крышу не шло. Потом вдруг, она резко уходит в квартиру и возвращается с ключом от чердака и ножом.
Нож берет в зубы и резкий и быстрый подъем к люку чердака, 1-2 сек и уже на чердаке. Бабка, ее соседка, стоявшая рядом, сказала, что она блокадница, и в войну бегала частенько на крышу и сбрасывала “зажигалки” с крыш. Опыт есть.
Я по рации ребятам кричу чтобы поднимали выше веревку и кабель, чтобы нам его не порезали. Выбегаю на улицу, вижу, бабка вылезает из чердачной будки, а будка находится в 1м от края крыши, и у крыши нет ограждения, берет нож в руки и бегом к коньку крыши. Тут ребята просекли, что надо шевелиться и начали поднимать кабель. Бабка подпрыгивает на крыше, машет ножом и пытается дотянуться до кабеля. Не получилось. 😃
Вот за такой бы случай, я бы сам заплатил 1т рублей, лишь бы без таких стрессов.
😃
А стоимость думаю вполне приемлемая, и хобби и работа, и жена не будет ругаться 😃)
А пишут: увидел поле. Взлетел. Красотищща… Если есть Eagle Tree pro за 300$ но с OSD, то логично было-бы предположить что существует отдельно автопилот(не обязательно от Eagle) и уж никак не за 2000-8000$ как предлагают некоторые.
Наверное надо еще добавить: … и меньше 250 у.е. и без заморочек с настройками.
Думаю что цена не слишком будет отличаться в меньшую сторону.
Т.к. элементная база не такая уж и дешевая при мелкосерийном производстве.
Тем более, что когда начинается создаваться новый проект и планируется его развитие, то закладывается дополнительные резервы по оборудованию, чтобы в дальнейшем можно было бы реализовать любые капризы заказчиков, программно, без выпуска новой версии хардваре. Вот исходя из этого, стоимость блока в 200-250 у.е - оптимальное решение. Меньшая стоимость ограничит возможности оборудования, большая - даст задел на будущую поддержку и усовершенствие.
В российских условиях партия в 100 экземпляров таких устройств более-менее может устроить по цене конечного потребителя. Вопрос найти этих 100 потребителей на эту партию. И если себестоимость блока будет даже 100 у.е.
то 10 килобаксов никто вперед не захочет вложить в производство. Вот и приходится изготавливать по 5-10 экземпляров, и цена в 2-3 раза выше.
Поэтому цена в 250-300 у.е. на данный момент оправдана.
Поискал решения… 15.000 USD за готовый аппарат - не игрушку (это еще без видеокамер и GPS модуля и еще много чего, вроде как полный комплект более менее функциональный около 60.000 USD) как то… многовато для начала…
Я же привел ссылки на магазин, в котором можно купить готовое решение, либо плату. Готовое решение стоит около 1000 евро. Не думаю, что это так много для такого решения.
Единственное, что надо будет сделать, это подвесить камеру с желаемыми параметрами. Если оценивать полет в 100рублей, то 50 таких полетов окупают себя достаточно быстро. А это всего лишь 1 мес работы.
А игрушка или нет, определяется величиной своих доходов. Кому-то и феррари может оказаться игрушкой.
“Игрушка” почти полностью функциональная и Вашу задачу выполнит с легкостью.
В самом начале ветки, думал к чему все таки вернемся.
Ну вернулись к коптерам, конечно. Все правильно, они могут зависать, сделать
вертикальный подъем до 25 этажа, за 4-5 сек и т.д.
Боле-менее подходящий проект для данного случаю наверное это X-UFO.
Он и продается в виде готового набора и можно сделать самому.
Возможности большие и для анализа высоток, труб, трещин, облета объекта на высоте, это самое то. Вот видео, ознакомительное, что может железяка в стандартном варианте (подвес камеры, это уже дополнение).
Подешевле:
rc-fever.com/walkera-x-ufo-7ch-remote-control-ufo-…
Подороже:
www.xufo-shop.de/…/X-3D-UFO-Komplettkits.html?shop…
А вообще проектов таких квадракоптеров очень много, надо просто погуглить.
А нет смысла сканировать диаппазон с шумоподобной модуляцией. И свободные каналы нет смысла выбирать. В том то и вся прелесть. “ключем” системы является м-последовательность (уникальная для каждого комплекта, псеводослучайная) Это и есть ID. Это последовательность частот, на которых ведется работа. Этим и размазывается спектр. Все. Задача выполнена. Все остальные передающие устройства системой воспринимаются как шум, только и всего. Будь то вторая, третья, сотая такая ж футаба, или спектрум, или… (ассан, хайтек, корона, джети и т.д.). Любая другая система просто чуть приподнимает уровень шума. В этом и разгадка дальности футаб: чем больше передатчиков включено, тем меньше дальность у футаб. Грубо говоря, в абсолютно чистом эфире 40 спектрумов будут работать безотказно на своей максимальной дальности, 41 вобще не заработает, т.к. не найдет для себя свободных каналов, а в таком же эксперементе будет работать и 41, и 50 и 60 футаб. Только дальность у них будет обратно пропорциональна от их кол-ва.
Ну думаю дальность тут не причем. Как отсутствие свободного канала влияет на дальность?
Думаю надо посмотреть на то, что мы хотим получить в итоге. А мы, как я понял, хотим не 40, а 140 футаб заставить на полянке с футбольное поле.
Давайте попробуем.
Допустим на диапазоне 2.4ГГц у нас есть 80 каналов, определенной ширины, без разницы какой, можно весь разрешенный участок и на 100 каналов поделить, как нам удобно. Из 80 доступных каналов, отдадим половину для других систем, дабы они не побили тех, у кого футаба. И пусть себе летают. У нас 140 футаб и все решили по свистку начать летать. Эдакие 140 менов в очках.
Предположим у нас 32 канала (для удобства), и нам надо всех желающих уместить.
На заводе, как было высказано предположение, мы в каждую железку ввели некий ID, который представляет собой случайную последовательность из 2 в n-ой степени, например 1024 байт, каждый байт которой может принимать значение от 0 до 1F(31 в десят. системе). Т.е. мы заранее распределили (“размазали”) все 32 канала и задали последовательность их работы случайным образом.
И вот, все 140 человек решили полетать. Какая-то часть включенных аппаратов сразу займет все 32 канала, и как бы остальные уже не удел. Вот в этот момент, надо добавить временной параметр.
Допустим мы не планируем “поддерживать” людей в черных очках более 256 человек в одном месте. Организуем канал передачи данных со скоростью 10 кГц (пакеты длительностью 0.1 мс). Длина пачки данных будет длиной 2 мс (более чем достаточно) и далее пауза(256 * 2 мс + n канала * pi). Затем новый канал, данные, пауза.
Т.е. получается для 1 канала : 2 + 256*2 + 1 * 3.14159.
Число пи взял для примера, можно брать случайное в диапазоне от 1 до 256, лишь бы это была не константа.
Т.е. после занятия первых 32 каналов, будет минимально окно в 512 мс, а нам надо лишь 2 мс. В случае наложения каналов, приемник либо не ловит ничего, либо отрабатывает как помеху и после 32 ошибок, выдает потерю сигнала.
Увеличение кол-ва передатчиков приведет лишь к снижению скорости передачи, пусть даже в 10-20 раз… Думаю 500 - 1000 раз в секунду принимать данные, тоже не плохо.
Я бы применил именно такой алгоритм, немного улучшив случайность.
Время включения приемника и т.д. не имеет значения, всегда будет окно для 256 машинок, по идее 😉
А как на самом деле - я не знаю.