Помогите со схемой простого электронного ключа
что триггеры тоже кушают энергию когда борт отключен
Конечно. Только МОП структуры в статическом режиме … короче мой китайский тестер не видит этого потребления:). В смысле голая ТМ2 и 6 вольт питания. Не в качестве агитации за что-то, а как факт. Вариантов действительно тьма, и тут уж каждый “сам себе режисёр”😃
Гораздо важнее надежность самих элементов, а не их количество
Позвольте Вам не позволить)))
Ваше высказывание несовсем корректно. Берем пример один элемент с вероятностью безотказной работы 0,7 и 2 последовательных элемента с вероятностью 0,8 например. Общая вероятность безотказной работы системы с 2-мя элементами 0,64, что ниже схемы с одним элементом.
Вместе с тем, поскольку силовые ключи используются практически одинаковые и их надежность также одинаковая, любой их обвес ведет к снижению надежности и чем больше этого обвеса, тем надежность ниже)))
Хотя современная элементная база достаточно надежна, чтобы можно было хоть 10 корпусов последовательно воткнуть и не париться)) это все в принципе теоретические изыски)) Просто хочется иногда обосновать свою лень делать плату печатную, разводить ее и т.д))) Мы еще не обсудили такую важную в моделизме вещь как культура веса )))
ИМХО))
Ваше высказывание несовсем корректно.
А это с какой стороны глядеть:). Не два корпуса, а два триггера в одном корпусе. Учитывая что они на одном кристалле… Короче сдохнет один, с гарантией 99,99 сдохнет и второй. И наоборот. А две кнопки- так надёжность надёжности рознь:). Не включилось на земле- авария? Нет, конечно. И не выключается после приземления. А вария? А тоже нет. Выдернул разьём акка, и все дела. Потеря потребительских свойств.
Я к тому, что математика конечно вещь сУрьёзная. Но жизнь иногда поплёвывает с высоты на все математические выкладки:)
Я не про 2 кнопки))) а о целесообразности наличия триггеров как таковых))) Но это все опять же не из-за желания повысить надежность а скорее из-за желания оправдать ленность)))
А вот если регулятор со встроенным BEC не имеет тумблера , то можно ли ключ аналогичный сабжевому использовать для комутации силового питания с батареи (ток до 30-40 А) ?
Ставьте BTS555, у нас бортовое потребление на мультикоптере как раз как у вас… а на большом стоят 2 BTS555 в параллель, там за 60А ток переваливает при питании 4S.
lib.chipdip.ru/222/DOC000222410.pdf
А смысл вообще этой электронной схемы, если управление идет механической кнопкой ?
Ну если не нравится тумблер, то можно заменить кнопкой с залипанием.
Нажал - вкл., еще нажал - выкл.
3 А на 6В - детская мощность, потянет любой микрик.
Другое дело, если бы схема использовалась для управления от электронного устройства по ТТЛ-уровню.
А так… это просто городушка и причем бесполезная.
Замените кнопкой и не будет слабых мест вообще, кстати, и потреблять ничего не будет лишнего.
Все было бы замечательно если бы не вибрации… Когда я чисто случайно обнаружил что у меня при шевелении бортового выключателя на вертолете скачет напряжение, то я тут же понял что механике не стоит огульно доверять. А при наличии недоргой современной элементной базы мне гораздо спокойнее собрать свой электронный ключ чем покупать брендовый (а именно такой у меня и стоял) механический выключатель.
От себя порекомендую выключатель борта с индикатором из FAQ темы. Собрал за вечер от нечего делать. Дёшево и сердито.
Все было бы замечательно если бы не вибрации… Когда я чисто случайно обнаружил что у меня при шевелении бортового выключателя на вертолете скачет напряжение, то я тут же понял что механике не стоит огульно доверять. А при наличии недоргой современной элементной базы мне гораздо спокойнее собрать свой электронный ключ чем покупать брендовый (а именно такой у меня и стоял) механический выключатель.
Дык в схеме с электронным ключем все равно есть переключатель, и он так же будет подвержен вибрациям.
А потом, есть разные выключатели, есть те, которые замыкают нагрузку с помощью 2 контактов, а есть те,
у которых контакты (места где протекает ток) подпружинены. И никакая вибрация им не страшна.
Дык в схеме с электронным ключем все равно есть переключатель, и он так же будет подвержен вибрациям.
В правильной схеме ключ включен когда контакты выключателя - разомкнуты и их дребезг ни на что не влияет.
И никакая вибрация им не страшна.
Блаженны верующие…
Как мне сказали - 4013 плохо переносит 6В питание
В даташите написано: питание от 3 до 15 вольт. Чем ей могло 6 вольт не угодить - не понятно.
Тем не менее сдохла)))
😃 Т.е. надежность электронного ключа тоже не на высоте…
Если чипы китайские, то это еще бабушка надвое сказала…
Не стоит судить по единичному случаю… тем более неизвестно, по какой причине чип скончался…
Пришлось немного подзадержаться с испытаниями схемки ключа, работа навалилась 😃 Но теперь готов приступить. Сразу вопросик: у меня полевики IRFR5505PBF в корпусе D-PAK (сток в виде площадки для припаивания радиатора). Я правильно понимаю, что технология пайки следующая:
(припой легкоплавкий, паяльник 40Вт, работаем быстро)
размер радиатора примерно 20 площадей полевика
- облуживаем место на печатной плате (чуть меньше чем площадка на полевике)
- облуживаем площадку полевика
- устанавливаем полевик на место, прижимаем (например, карандашем) и нагреваем выступ площадки - 1 секунда
- все
Все правильно, или вру?
или вру?
+1. Не надо так бояться. Современные полупроводники вывести из строя перегревом при пайке очень тяжело. А конкретно для полевика страшна статика на руках \ паяльнике. Если не пользуетесь заземлением, то лучше разрядить всё, чем будете пользоваться - сейчас зима и всё интенсивно электризуется.
Пы.Сы. А площадка не для припаивания радиатора, а для поверхностного монтажа на плату с увеличенной площадью. Конечно, к ней можно припаять всё, что угодно…
Позвольте Вам не позволить)))
Ваше высказывание несовсем корректно. Берем пример один элемент с вероятностью безотказной работы 0,7 и 2 последовательных элемента с вероятностью 0,8 например. Общая вероятность безотказной работы системы с 2-мя элементами 0,64, что ниже схемы с одним элементом.
Позвольте с вами не согласиться… Вероятность безотказной работы всей системы будет равна 0,64 только в том случае, если для работы системы необходима исправность ОБОИХ элементов ОДНОВРЕМЕННО. Если же система способна работать ХОТЯ БЫ НА ОДНОМ элементе, то вероятность безотказной работы системы будет уже не 0,64, а 0,96! А это уже называется резервирование 😃
Как Вы представляете работоспособность системы из ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ элементов при выходе из строя одного из них?
Про параллельное соединение речи не было.
Смотрим схему надежности… последовательно рисуются элементы, выход из строя которых приводит к неисправности всей цепи. Параллельно - выход из строя которых НЕ приводит к выходу из строя всей цепи.
Как Вы представляете работоспособность системы из ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ элементов при выходе из строя одного из них?
Про параллельное соединение речи не было.
Смотрим схему надежности… последовательно рисуются элементы, выход из строя которых приводит к неисправности всей цепи. Параллельно - выход из строя которых НЕ приводит к выходу из строя всей цепи.
Так я же так и написал - “исправность ОБОИХ элементов ОДНОВРЕМЕННО”. То есть если хотя бы один из них не работает, то и вся система не работает. Система будет НЕ работать в трёх возможных случаях: 1) не работает 1-ый элемент, 2) не работает второй элемент, 3) не работают оба элемента. Для параллельного же случая система НЕ будет работать только при неисправности двух элементов одновременно.
Смысл смотреть схему надёжности, если это простейшая задача по терверу?
Всех с наступившим Новым Годом!!!
Позвольте с вами не согласиться…
Так я про это и писал))) и вероятность тоже по последовательному соединению выдал 0,64…
Непонятно, с чем Вы были несогласны?)))
Вы просто добавили случай параллельного соединения, но речь шла ТОЛЬКО о последовательном.
С наступившим))