Activity

Уважаемые товарищи, Олег, Олег (хоть желания загадывай) - спасибо за советы и ответы. очень интересно, а можно я еще спрошу?
у меня есть оба, и фокс и даймонд. какой будет для слопа лучше? в данном случае , я поясню про то, почему выбраны простые дешевые доноры. Ограничения не только в деньгах, хотя и в них тоже (у кого то супчик жидкий, у кого то кайен - не металлик) пока использую для экспирементов с крылом Даймонда, просто удобнее. радио не ставил ни в один из них, пока. наверно соберу сет с легкими машинками и опробую, но позже. в данный момент я вообще лишен места для работы. то есть пилится все это буквально урывками и ночью на кухне, причем чужой. а летать охота. ну и момент разборности и добываемости запчастей имеет огромное значение, тк передвигаюсь какое то время на мопеде. А так - смотрел бы в сторону Каравана или Вессела.
Заранее, спасибо за ответы.

Олег, а подскажите, пожалуйста, какие машинки ставили, и, если есть, фото и видео. Хорошо ли летает в слоперном режиме Фокс?
Я могу сказать, что в неуправляемом режиме тестил Даймонд с самодельным крылом. крыло Кфм3 - профиль, размах - 96 см, потолочной технологии. Балансировка не изменилась, летит медленно и плавно, красиво. Управление специально не ставил, т.к. думаю еще облетать с подобным крылом и размахом 90-92 см с крылом обратной стреловидности, под то, чтоб увеличить вес радио и прочего, сохраняя все машинки и прочее в носу.

В итоге резюмируем, что все родные сервы надо сразу менять, а то планер можно погубить.

Доброго.
Если RR брали с установленными сервами - то у меня такой был и есть. перестал летать когда одна из родных серв (руль направления) зазуммерила в полете, и увела рн на сторону. приемник был исправный, серва вела себя после включения хорошо, но стоило ее канал тронуть - она начинала “жужикать” и достаточно шустро сползала в край. рабочая серва в том же канале работала как положено белым людям. Кстати я его не так удачно посадил, сначала его сильно тянуло сорваться на крыло, а потом на высоте метров 20 меня угораздило вообще перевернуть его и в парашютировании вверх ногами влепил в землю. Прочный гад. Нос сдегка только замяло. отсюда мораль - нехороших серв в комплекте RR вполне можно ждать. Налет планера при отказе сервы был , думаю, в пределах 5 часов.

День добрый. Частично повторил экспиремент многоуважаемого Олега. интересно.
Но вот теперь отражением этого эксп-а стал вопрос. Можно рассуждать о нагрузке на крыло алулы, или любого самолета вообще, но сравнивать нагрузку можно же только при одинаковом профиле, кажется? Иначе надо употребить Сх как переводной коэффициент, я прав? Если нет - то , пожалуйста, подскажите, как оно делается? Да и вообще, в целом, если абстрагироваться от профилей и пр, то какая минимальная и максимальная нагрузка на кв. дм встречается на слоперах?
И еще маленький “подвопрос”. Я видел тут фото алулы, переделанной в классическую компоновку. Допустим, обсуждаемо, надо ли это делать, сколь оно выгодно и пр, но речь не о том. Вопрос, при увеличении размаха крыла, если при этом фокус крыла не сместится ни вперед, ни назад, центровка планера не изменится тоже? То есть, грубо говоря, если взять просто прямоугольное крыло - его можно увеличить в размахе не меняя весь остальной планер, и все будет ОК, и стаб увеличивать не надо будет?
Заранее, спасибо.

Огромное спасибо за ответ. Кстати, мысль о визуализации потоков паром - гениальна. мне б в голову не пришло, но +100500. Спасибо.

Добрый день.
А можно вопрос? Может он и глупый, этот вопрос, но все же. Я не раз видел, как люди строят алулообразные планёры (да и не только планёры) применяя , по всему размаху, профили Кляйна-Фогельмана, разных типов. Видел даже у кого то из местных аксакалов Орла, с подобной конструкцией. Так вот. А возможно ли, и целесообразно ли применение профилей КФ не по всему размаху, а лишь частично, и где целесообразнее - у корня крыла (у летающего крыла то, как Алулообразные - корень - условно), или на консолях, и что дает ребристая задняя кромка ступени , как на Орле? Вихрь длиннее по хорде?
Спасибо.

Надо попробовать расчитать нагрузку на крыло, ради науки. В слопер превращаем Даймонда. Интересным вопросом будет следующее. Какая должна быть для слопера - примитива нагрузка на крыло (думаю, что то типа 10 гр на кв дм, если не менее) , и какие аккумы надо туда поставить… Бек - минимум 5 вольт.

Для сравнения приобрел оба.
Первое отличие - это материал. Моделька арт-тех - плотный шариковый пенопласт, моделька от Динам - пенопластообразная шариковая субстанция, мягкая и не ломающаяся, блестящая как мыльная пенка. причем просто невесомая пенка. Кроме того, они выполнены, будто бы, в разном масштабе. (арт-тех - меньше масштаб, при похожем размере).

Вообще, модель арт-тех выполнена очень аккуратно, поверхности хорошие, срезов литья не видно, наклеечки не наклеены, инструкция… ксерокопия тупая )), на крыле и стабе размечены элероны и рв, поперечное v крыла и стаба ощутимо видное. Профиль крыла - выпукло - вогнутый, задняя кромка тольстая, скругленная, профиль стабилизатора - симметричный, тонкий. вобщем - очень похоже на недороги пено-планеры по два метра размахом… Все технологии и качество покажутся знакомыми. Думаю, переделка в легкий карманный рц - планер или самолет проблем не составит. Крэшеустойчивость умеренная, царапы, трещины, разломы - все блага цивилизации с вами.

Модель Динам. Выполнена несколько аляписто, литники не подрезаны а на киле подрезан грубо, по мясу. много “звездообразных” выпуклых пупырчатых литников, по всем поверхностям. выглядит не аккуратно, а так себе, конечно… Разметки на крыле и стабе нет. кроме того, замечу, что киль и крепление стаба держится на двух тоньких хилых перемычках, что прочности не прибавляет, особенно если это как бы игрушка. Профиль крыла плоско-выпуклый, толстый, стаба симметричный, толстый, V слабо выражено у крыла, по законцовкам, у стаба не имеет места. Киль толстый, профиль симметричный клиновидный. В целом фюзеляж толстый, мощный с миделем, думаю, раза в два больше, чем у Даймонда, прочный и на вид и по факту.Крыло и стаб прочные и мягкие, но подрезаны из литников не аккуратно, сразу вооружаемся ножиком. Потом летаем. скорее игрушка, чем заготовка. НО !!! За бугром переделывают. И летают. И даже в слопе. И мы явно не хуже. Причем он не ломается вообще, и не бъется. Не пачкается в грязи (мыло спасет!!!). Помещается в задний карман джинсов. Так что сказать что не интересно - нет. Вопрос желания.

Из пакетика полетели оба сразу, но арт-тех получше, что было исправлено регулирокой фокса. Субъективно, арттех летит подальше чуть, чем динам.

Ну а далее - характеристики в виде таблички.
Вес полный
Арт-тех Даймонд 600 50 граммов, заявленный тоже 50
Динам Хок скай мини (клон Multiplex fox) 62 грамма (без наклеек, заявленный вес - 45 - 50 граммов)
Вес фюзеляжа полный (с фонарем и грузом) / без фонаря и груза
Арт-тех Даймонд 600 33/17 гр
Динам Хок скай мини 35/20 гр
Вес крыла
Арт-тех Даймонд 600 25 гр
Динам Хок скай мини 14 гр
Вес хвостового оперения ( с крепежом )
Арт-тех Даймонд 600 5.5 гр
Динам Хок скай мини 1.4 гр (нечего больше сказать…)
Вес фонаря и груза в нем
Арт-тех Даймонд 600 16 гр
Динам Хок скай мини 15 гр
расстояние от передней кромки центроплана до цт (в сборе)
Арт-тех Даймонд 600 70 мм (!!! тут замечу, что в даймонде груз меньше, и под него уже проштамповано три позиции. с завода он в самом заднем положении у меня)
Динам Хок скай мини 33 мм

CПасибо, тему про Алулу пропилил… Много думал, аж до сих пор думаю… Алулу строить - негде, а купить или негде, или дорого. И самое вот страшное - я боюсь, не справлюсь я с нею, она ж ЛК, там миксы по элевонам делать надо, и она по тангажу очень - очень верткая, судя по видео, а планеровод с меня… Вобщем я про себя иллюзий не питаю.

Уважаемый Енот, во-первых большое спасибо за помошь в конкретизации вопроса, что важно. (всякому известно - понимание проблемы - половина ее решения!)
Во-вторых, спасибо за метафоричное, но меткое пояснение по динамам.
В соответствии с Вашими рекомендациями развертываю вопрос.
Полеты - акцедентные, то есть по случаю, в неподготовленных местах. Собственно, планерок потому и выбираю мелкий, дешевый, чтобы опробировать неподготовленные места, фаниться, и не печалить себя, если он уйдет в зону, откуда его достать будет невозможно. Таких мест тут предостаточно, как оказывается. размер мелкий - для меня скорее добро, так как более крупные аппараты, по местным меркам, неудобны, требуют места и времени на подготовку, и не лезут в багажник мото. Хорошее аэродинамическое качество, соответственно, позволит ему вылетывать с невысоких мест, если такие найду.
Бюджет - ну, учитывая то, что какие то элементы у меня имеются, до 1000. Соответственно, это потенциальный “бюджет потери”. пока придется докупить только батарею какую нибудь мелкую, до 1000 миллиампер-часов. А лучше намного - намного меньше. Сервы-тяги-приемник вкорячить , конечно смогу, без проблем…
По более крупному. У меня есть Рэйнбоу-раннер, но он великоват для нынешней ситуации, и дороговат. Я на нем крайний раз летал года полтора тому…

Еще раз, спасибо.

Добрый день.
Я относительный новичек в планеролетании, за сим строго не судите.
Сейчас вышло так, что я обитаю на Кавказе, в городе у моря и с горами. Места для того, чтобы серьезно что то дома конструировать и собирать у меня сейчас тоже нет, и, думаю, в ближайшее время не будет. Летать особо тоже негде, зато есть полно прекраснейших и доступных склонов с восходящими потоками вдоль них, полно опорных стен, полно мостов. Планируй - нехочу.
И тут в магазине электроники, который, вообще говоря, rc особо не занимается, а я им по запчастям пользуюсь, появились такие вот модельки.
art-tech diamond 600
sotmarket.ru/…/art-tech-diamond-600-rtf-22121.html
и
dynam mini hawk sky
sotmarket.ru/…/dynam-mini-hawk-sky-dy8946.html.
Это все не реклама, просто описания нашел тут…

Вопрос. Какой из них бы мне больше подошел для уснащения р/у, думаю на 2 канала… Причина - смогу заказать задешево, в пределах 700 руб, смогу и запчасти потом заказать, а вот серьезно самодельничать сейчас не могу… коме прочего, “платформа” должна быть дешевая, простая, хорошо плавучая и очень компактная, чтоб легко умещаться в багажнике мото… вот что то из них. Думаю установить приемник , bec, сервы на РВ и РН Это все есть, причем) . Мои идеалы, очевидно, невысокая скорость, хорошее аэродинамическое качество, простота тюнинга и возможность сборно-разборности.
Заранее, благодарю за ответы и толерантность к моему непрофессионализму.

ПС. Про один из них тема тут вот… rcopen.com/forum/f81/topic311909

А параллелить отклонения рулей в поперечном канале и в канале элеронов?

Да, Вы правы, конечно, это распродажа именно по этой причине. Точнее аннулирование склада. но это не в том дело. Летает он неплохо, да и поймите… Моему Отцу лет много, это для него отдушина, от работы, проблем и пр. Я живу очень далеко от них, и это для него хорошее хобби. потому и вот вопрос.

ну в том то все и дело, что модель досталась вся целиком с аппой и протчим за один килорубль… акция + карточка творят чудеса…
ойой… это все не реклама!!!

не микшировать. А именно координированно работать элеронами и рн. Т.е., хотите ли так, микширование механическое. Аппу менять не вариант. Это дорого и бессмысленно.

ввод и вывод координированным движением рулем направления и элеронами. Просто элеронов то нет, вот и выходит что он рулится блинчегом.

Альфа, а поподробнее подскажите, пожалуйста. собственно, поставить еще одну серву через У-кабель не проблема. мне не очень то понятно, какое соотношение надо выбрать по расходам ркулей, между рн и элеронами

Приветствую Вас, дорогие друзья.
Я прошу прощевания за немного глупый вопрос…
Суть такая. Мой отец прибывал в длительном безделии, и получил от меня в подарок такой вот простой пенопарколет от Пилоотажа, Б-17. Типа копия… ( ссылка , но не реклама www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_10/RC6161/ )
Ну она летает… И прочее. Проблема в другом. На самолете нет элернонов, он вообще трехканальный… Но мой папа оканчивал МАИ, и его это ломает. Он хочет вмастрячить на него элероны, но менять аппу нет варианта. дорого, да и летает Отец так… для чисто кайфа.
Потому возникла идиотская мысль. вот что если смастрячить элероны, и подцепить их на качалку рулевой машинки руля направления, т.е. отрегулировать их так, чтоб был сбалансированный вираж. рулевая машинка явно избыточна по мощности, она размера “мини”…
Подскажите, пожалуйста, как бы мне помочь отцу, советом. какие углы надо на элероны и пр…
Заранее спасибо.

Деду Юзу. Большущее спасибо и за чертеж с САХ и за потенциальную инфу по 134. Правда уже даже боюсь, потяну ли я такую сложность. Но я не тороплюсь, так что…
Склоняюсь к масштабу более крупному. Склоняюсь вот почему. Во превых, проще, думаю, будет обеспечить должный запас по тяге, все же можно будет легко разместить 68-мм импеллеры. Проще размещение внутреннего оборудования. Хоя, пока еще мыслю, про масштабы… И одновременно творю 3-д модель. Так проще будет понять многие вещи.
Еще раз, благодарю всех, кто делится со мной своими знаниями и советует.

Про момент на крыле надо мне еще подумать, но, вроде бы, именно на пикирование момент, ведь происходит изменение кривизны профиля, и смещение центра давлений на крыле назад, по отношению к исходному, и момент, вроде и получается пикирующий. Я не прав, вполне возможно.
Тормозной щиток под фюзеляжем на ранних машинах на всех зашили, а на машинах более новых его нет, хотя место под него имеется, закрытое листами. Вроде как, избавились от него по причине малой эффективности, и возможных ошибок. Я видел фото живых машин, где были зашиты эти щитки, и точно видел сам машины, где там явно родная панель, стационарная.

Джентльмены, пожалуйста, давайте будем внимательны и корректны в высказываниях, по отношению друг к другу.
А можно про графическое нахождение САХ поподробней? Программы - да, все понимаю. Кстати, вот “Нахождение ЦТ плоской проекции или средней точки поверхности, можно и ножницами из картона, но если крыло выпуклое, т.е. не имеет серповидности или изломов “во внутрь”( на Ту 134 это переходы по ПК и ЗК от центроплана к консоли)” - не совсем смог разобраться. Что означает серповидность?

Вопрос для Деда Юза.
На прототипе моем любимом - нет предкрылков, есть закрылки. Поскольку закрылки я, наверно, буду делать рабочими (90%, что так), то при выпущеной механизации будет возникает пикирующий момент, который будет надо компенсировать. Возможно ли это компенсировать рулем высоты, или меня ждет , в любом раскладе, управление перестановкой стаба?

Спасибо!

Подумал, посчитал, прихожу к выводу, что не лучше ли даже прийти к масштабу 1/12, для того, чтоб попроще было с размещением импеллеров и оборудования сложного.

Хочу сказать большое спасибо Петровичу и Владимиру Чернышову, за предоставленную информацию. У меня аж появилось желание пойти на работу 😃.
Правда, тема вовсе не закрыта, в связи с возникновением очень большого количества вопросов, что закономерно.
Как только доберусь до нрмального компа, если возможно, задам уважаемому консилиуму еще вопросы.
С уважением, Вадим.

Уважаемые Вит и Дед Юз, спасибо за советы по профилям.
Вот про то, что числа Рейнольдса малы будут - это понятненько для меня. потому первоначально про КЛАРК и подумал, правда это не финально. может подумаю про планерные, правда, это же не точная копия. про перестановку стаба - это наверно мысль, но как то хочется все же копийности. Наверно буцу думать о том, чтоб подвязать в двухпозиционный режим стаб. Правда уже получается зело сложновастенько. Это пенолет , но не из примитивных, хочу чтоб он был правильным… И внешний вид буду пытаться соблюдать полностью. Думаю я, будет ли, в случае без механизации, такая значительная перебалансировка, чтобы переставной стаб потребовался?
И наконец… Уважаемые Виталий и Дед Юз, пожалуйста, расскажите про аэродинам крутку. Это, разве, не крутка, рождающаяся от аэродинам нагрузок?
__________
Спасибо.
__________
ПС. Про шведские экспиременты - крайне интересно!!! (и вообще уже стало очень интересно!)

Во - первых, спасибо всем.
Для Деда Юза. Вы везучий человек, Свисток - легенда. Прототип, разумеется, не идеален, что и говорить, и сложный. Ну вот у меня у жены, скажем, характер не сахарный, я ее однако ж люблю, так и тут.)))

• Про описание планера. Найти его не получается, в инете нет его, а вот в библиотеке общегражданской такого описания не имеется. А библиотеки летного персонала нет в этом городе. )))) Как бы это ж столица олимпийских игр! (хотя тут, скорее, юмор грустный). Да и к аэропорту сейчас на выстрел не подойдешь, после терактов то… Так что, похоже, мимо чудесных масштабных изометрий, я пролетел…
• Про стабилизатор. Про то, что он переставной, я знаю, разумеется. правда это связно же с большим диапазоном скоростей, и у модели такого изменения нет. В общем то, я предполагаю, что для балансировки модели должно хватить рулей высоты.
  -Про крыло. Если Вы не против, конструктивную схему я приведу в рукописном виде. (рукописном-рукорисованном). про крутку геометрическую я знаю, а про аэродинамическую - не знаю. Разве может возникнуть на таких размахах небольших, аэродинамическая крутка?
  ___________________
  Для Ивэла.
  -Про импеллеры - вполне не исключено, что Вы правы. Разница в тяге велика ли? И, вполне возможно, можно пойти на диспропорцию диаметров двигателя по отношению к всему прочему. Надо поглядеть. Во всяком случае, двигатели на пилонах по бокам - самый безпроблемный вариант для такой замены.
• Про профиль. Я о профилях пока ДУМАЮ, и не все, далеко не все, понимаю. Так что, буду изучать. А чем нехорош КЛАРК?
  __________________
  Большое спасибо всем.

Для ВИТ.
Предположительно - пена - обшивка и аэродинамика, а набор - карбон. Набор - 4 пластинчатых карбоновых стрингера в фюзе, 5 пиллерсов (попреречных переборок) , в носу - где как бы кабина стыкуется с цилиндрической частью - первая переборка. А в самом носу - только 2 карб трубки. Гондолы двигателей и набор хвостовой части - классический карбоновый, киль и ГО - на карбоновых (по 2 шт) лонжеронах, причем киль - заодно с фюзом. Набор крыла - 2 лонжерона, один - по углу стреловидности передней кромки , на 0.5 хорды, и один - центропланный - перпендикулярно фюзу… Крыло с разьемом по гондоле шасси. (иначе как его вообще хранитть???). Как то так вот…
Для Деда Юза. Я с самого детства обожаю 134. Меня от него просто прет. Я не видел самолета красивей, ну не знаю почему. Просто нра, а? Такой ответ годится? И, кроме того, я ж родился и жил в СССР, и мне хочется, чтоб была память о маленьком небесном трудяге. Чтоб не только боинги и Аирбасы и Локхиды летали, и соблазняли мальчишек, но и наша маленькая красавица. (имхо, по красоте 2 место - ил-86 и б-737). а третьим будет ту-22М. модель будет Р.у. Планирую пару импеллеров на 55 мм или 64 мм, и 3 канала на аэродинамику, плюс 1 на тягу, 1 на механизацию крыла, 1 на шасси. Возможно, выпуск шасси и механизации запараллелю.
К сожалению выхода на ремзаводы не имею, вообще никакого. очень немалая проблема по этому поводу. потому и прошу помощи…
по профилям. Предполагаю, разумеется, не родной профиль, а Кларк-У. может не прав, но пока так ( крыло еще не начато проектированием, кроме эскиза ), причем предполагаю механизацию делать (закрылки). Шасси… Проблема. Думаю над ретрактами, но… но думаю. и очень буду, конечно, благодарен за советы.
____________________
Всем огромное спасибо за советы, поддержку и инфо.

Уважаемый Хасан, спасибо очень большое. а если уж найдете и сечения - ну вообще будет красотищща. Не могу вот их сам найти. За сылки на фото - спасибо, за ссылки на литературу - тоже (часть из нее есть у меня).
а меня вот зацепил именно Свисток, может потому что из молодости? Наверно даже так, ну и еще от того, что их же снимают с линий, и хочется как то отдать дань самолету. Да и просто он красив на редкость.

Спасибо.

Большое спасибо за советы.
фото я внимательно смотрел, но интересно фото отдельных участков машины, для точной деталировки.
За ссылку на карту спасибо большое. к сожалению, я буду в Москве только летом… а по-поводу общности крыла на 124 и 134 - спросить надо, сомнение берет. одинаковые у них передние части фюзеляжей, и то, только 134 и 124 от машины с определенным б.н., так как до того кабинная часть вся была на 124 иной.
Спасибо за ответы )

Доброго Вам, друзья.
Ищу точные чертежи на Тушканчика, 134 варианта Б, желательно, хотя буду ОЧЕНЬ благодарен за любые модификации.
Конкретно интересны профили крыльев, сечения фюзеляжа, проекции крыльев и оперения. Чертежи с Аирвара и все с яндекса - есть, но это эскизы, в строгом смысле слова не чертежи.
Стоится модель в масштабе 1:18, под пару импеллеров 55мм. собственно, проблема основная - форма носовой части (а она характерная, от того и важна) и фюзеляж у крыльев, ибо там тоже не так просто все. очень приветствуются фото с малых расстояний.
Спасибо.

Добрый день.
Очень интересны Ваши поиски, т.к. сам колупаю модель ТУ-134. Скажите, пожалуйста, какой масштаб Вы выбрали? И какой конструктив у модели? Я выбрал схему с частично карбоновым набором, пенопластовым внешним контуром (как обшивка), крыло тоже пенопластовое - ненаборное (только 2 логжерона трубчатых). планирую выполнить отклоняемыми закрылки и (потом) шасси - ретракты.
Все прочее буду делать по месту. модификацию буду делать “длинную 134 б”. планируемый вес выходит около 2.8 кг, а вот тяги импеллеров мало будет. Дело в том, что для соблюдения копийности надо брать самые мелкие импеллеры, да и то они будут больше, чем реальный масштаб, ведь и у 727 и у 134 двигатели тонкие, с небольшой степенью двухконтурности.
_______________
Вот про двигатели:
Ваш случай Pratt & Whitney JT8D-8d
www.airwar.ru/enc/engines/jt8d.html
Мой случай Д-30(2)
www.airwar.ru/enc/engines/d30-2.html
Как видите, отличия в длине - на метр (немало) а в диаметре по входному корпусу первого каскада компрессора разница всего 2.5 см на реальном двигателе, т.е. в масштабе этой разницей можно пренебречь напрочь! Ваше мнение?
Сознательно не говорю о выбранных импеллерах, дабы обойтись без рекламы ненужной.
Всем спасибо.

Большое спасибо за совет. Вот про профиль крыла, все же, не совсем понял, крыло то надо заново изготовить, и надо как то же делать его ТОЧНО. А вот этого то я и не умею. Подскажите, пожалуйста, как можно собрать НОВОЕ крыло с точным соблюдением предложенных профилей?

Доброго всем времени.Потихоньку приближается зима, и одолевают мысли о совсем самодельном фокке-вульфе та-152. Вопрос окончательно не решен еще, пока обдумываю. Почему он? кажется красивым, плюс к этому длинное прямое крыло. на данный момент идет стадия подготовки, т.е. сбора информации, чертежей и пр. Масштаб предполагается 1:12, примерно, т.е. размах около 1.2 м, длина 0.9 м. предполагаю, что при модели, преимущественно выполненной из пенопласта и потолочки вес удастся выдержать в районе 700 гр. Усиления и часть силового набора планируется из карбона. Ну, собственно, вопрос.как выдерживать правильные профили крыла при изгототовлении его из потолочной плитки и пенопласта? Крыло то ведь длинное и узкое? Второй вопрос. Какой профиль надо будет придать крылу? Я не планирую пилотаж, а как бы, вероятнее, просто полеты в удовольствие, без особых скоростей. Профиль около планерного? Наконец. Есть ли доступные пенопластовые fw-190, голые, для использования в качестве “донора”?Спасибо.

Уважаемый Александр, не могли бы Вы подсказать про технолгию ремонта “вдавлин” на пенопласте? Как я понял, Ваш миг-21 так же пенопластовый?
За подсказку спасибо!

И еще маленький вопрос. После всех неприятностей крыло при нагружении (слегка, от руки) начало слегка хрустеть ( речь об одной консоли ). Визуально оно целое, но не могу сказать, цело ли оно структурно, под краской.

Нитроэмаль разьедает пенопласт. Думал подобрать чего-нибудь акриловое, похожее по цвету. Пока не нашел. Надо меньше царапаться… 😉

Царапаться меньше пока никак не получается, опыта нема. Хотя теперь то вот буду заниматься ремонтом, и , возможно, что то полегче пойдет.
Кстати, пожалуйста, покритикуйте мой план ремонта?

Про покраску - достать в Сочи (хоть это истолица каких то там игр ) - невозможно. Акрил рулит. А вот про восстановление силовой конструкции - пока чо никак у меня, не нашел тонкий листовой карбон

Спасибо!
А про плотность не подскажете? И про осознанность вобще подобного ремонта?

Доброго времени.В теме rcopen.com/forum/f101/topic141273 , рассказал про свой опыт с импеллерным МИГ-15. Теперь встал вопрос по его ремонту. Предположительно, буду усиливать крылья и фюзеляж (по стыкам ) карбоновыми пластиночками, и выполнять из кабона же , вроде как “силовой шпангоут”. Предположительно, толщина карбона будет 0.4-0.5 мм. Планирую положить лист (разумеется очень облегчено) вроде как вдоль фюза, по профилю “обвода”, т.е. по разъему левой и правой половинок.Вопрос. Пожалуйчта, подскажите, чем карбон соединять с другими карбоновыми элементами, и чем с пенопластовыми элементами фюзеляжа.Еще вопрос. Какова плотность карбона, чтоб посчитать, сколь потяжелеет модель. А бальза?Еще вопрос. Где целесообразнее использовать бальзу, а где карбон? Можно ли исполнить этакий вариант карбоно-бальзового композита, в отдельных элементах?

обтянуть скотчем и прогладить

Это ремонт какого рода повреждений?

И еще один вопросий.

Чем все это красить?

Спсибо.

Доброго всем.

Полетал, попробовал. Ощущения от первого импеллера конечно удивительные. Ну, к делу.

Разумеется, были крэши, хотя не сильные. Первое, что хочется сказать - очень трудно садиться, скорость велика, контролируется плохо, сесть на твердую поверхность без “козла” очень непросто. Кроме того, самолет очень “туп” на динамику, тяги явно мало. Да и АКБ маловата, я более 10 мин не летал, хотя, очевидно от неопытности, долго держал большую тягу, и перестраховывался и не разряжал сильно.

Результат. Трещина по основанию киля с левой стороны, примерно до половины хорды. Замятие и облом верхнего уголка киля. облом обтекателя за стабилизатором. Вырвана качалка РВ на одной стороне, разломалась вилка качалки на одном элероне (ерунда, есть заменные). Сами стабилизаторы слегка покрылись “морщинками”. Замяло одну законцовку крыла. Множественные замятия по поверхностям крыла и фюзеляжа, причем несколько из них - весьма глубокие. На носках крыла ни одного замятия нет , как не странно. Частично разодрана (травой) задняя часть наплыва крыла ( киль и это - результат переворота - капотажа ) Царапины на фюзеляже и крыле (ну бог с ними, видимо без них - никак). Частично замялись (разболтались) посадочные места под сервомашинки. Самолетка была разобрана на кап. ремонт и профилактику. Фюз располовинен и вдоль и поперек (на лев - прав).

Вопросы.
Чем клеить такой пенопластообразный материал? (родной клей - какой то резиноподобный, и, откровенно очень слабый)

Какие меры по усилению конструкции можно предпринять ? ( может силовой лонжерон по стыку левой и правой половинок фюза? Может, силовой шпангоут, между передней и задней половинкой фюза? Может какие то варианты ложеронов в крыле? Речь о бальзе или карбоне, толщиной 0.4-0.5 мм)

Как ремонтировать замятия и вдавлины на фюзеляже и крыле? (на машине такие вещи шпаклюют )))))

Каким образом увеличить тягу, если я не хочу менять регулятор хода и импеллер? Или менять токма импеллер?

Каким образом установить ( и какую ) серву на киль? (хочу на Y-кабель с носовым колесом)

Какой можно аккум установить, так, чтоб не шибко убить центровку?

Заранее, спасибо всем за ответы.

Ой, ПС. Так и не обклеивал модель! Подскажите, пожалуйста, чем и как, и где…

Спасибо.

Есть фото разобранного самоля, и его повреждений. Попробую выложить завтра. Спасибо.

Еще один вопрос. На каком клею собран МИГ? При опробовании зацепил за что-то нищней частью носа, там где имитация пушек. одну из них (большую) оттянуло от фюзеляжа. на вид клей типа резинового, несохнущий и липкий на ощупь. Тянется длинными жгутами, но держит, вилимо, не очент то хорошо. А что же применять для ремонта и модернизации?
Спасибо за ответы.

Сегодня опробовал управление. возник интересный вопрос, а что же происходит, при пропадании сигнала? По идее двигатель должен глохнуть ( выключаться). Вопрос в том, сколь скоро, и как это регулируется? ( у меня секунды 4 проработал ). Что происходит с рулями?
Остальные вопросы тоже не отпали…