Activity

Рисунок с каналом совершенно непонятный.
Это что, просто изображен воздухозаборник вверх ногами с косым срезом на входе или на одном рисунке объединены два варианта воздухозаборника разной длины и сечения (длинный с диффузией, короткий без).
Бред какой то если честно. В тексте никакого объяснения нет. Откуда дровишки? Может в первоисточнике это описано?

Диффузия (лат. diffusio — распространение, растекание, рассеивание) — процесс переноса материи или энергии из области с высокой концентрацией в область с низкой концентрацией (против градиента концентрации).

То есть длинный (с диффузией) на входе узкий (100%), но видимо губа создает избыточное давление на входе. Потом поток расширяется до 120% у крыльчатки.
А короткий без диффузии постепенно сужается с 134% до 100% у крыльчатки.

В моем варианте получается нижний пример с диффузией.
Сначала “воронка” косых стенок воздухозаборника (65см2), первый лонжерон 61,5см2. Затем слабое расширение до 63-64см2.

Судя по всему все это фигня в любом случае 😃
Считать можно до опупения, а на практике получить либо полную тягу либо пшик.
Нужно просто приблизительно собрать 130% на входе и поиграться с вариантами. Мне кажется все эти сужения расширения не столь критичны. Они конечно играют при стремлении выжать 100% из установки на полной скорости потока. Но мы же модель делаем, а не ПВРД.

ПГО буду использовать вместе с предкрылками при выпуске закрылок.
Подъемная сила на низких скоростях должна существенно возрастать. При весе 3.5кг может здорово помогать при посадке.
У меня закрылки на моем ДВС акробате стоят. Садится медленно и плавненько как на парашюте.
Хочу и здесь такой же эффект получить.
В других режимах ПГО использовать не буду.

А в чем разница в варианте с диффузией и без неё?
Сечение уж больно разное. Какая диффузия имеется ввиду?

Штатные стойки убираются по криволинейной праектории, “из-за угла”, а просто поворотная будет цеплять за что-нибудь при уборке

Справедливости ради на ПАКе и так и так работать будет. Колесо на поворотной стойке ведь тоже постепенно поворачивается.

В дополнение, узел крепления ПГО и крепеж для обшивки вокруг воздухозаборника.

А проходное сечение воздухозаборника на просчитывали

Площадь просчитывал конечно. Все пропорционально оригиналу. При точных пропорциях на входе сечение держится около 62-65см2. 135% от сечения крыльчатки это 61см2, так что с небольшим запасом.
ПАК ФА вообще, кажется, просто идеальная модель для импеллерника. Несущая прощадь просто огромная, воздухозаборники здоровые, колеса и то большие. Внутренние отсеки как ангары 😃, засунуть можно что угодно. Формы простые для копирования.
Чудо а не планер.
ОВТ собираюсь делать из пластиковых бутылок из под пива, они темные и без давленого рисунка. Если получится очень мягкое сопло, то просто вложу одну бутылку в другую на циакрин или эпоксидку. Внутренняя бутылка будет гладкая, а внешнюю порежу узкими продольными щелями для имитации лопаток сопла. Да и клей через щели проще будет равномерно распределять. Плюс вес немного снизится.
Отклонение в вертикальной плоскости будет привязано к рулям высоты. Их ось как раз упирается в сопло в подходящем для поворота месте.
А горизонтальное будет сделано на одной рулевой машинке по центру фюзеляжа с двумя тягами. Должно получится очень просто в реализации и надежно.

Кстати, посоветуйте как с губой импеллера во внутреннем канале лучше поступить? Просто плотно охватить трубой, или сделать плавное сужение немного погрузив края губы в трубу, чтобы резкого сужения на входе не было?
Видите как губа на фотке в сторону выпирает.

Ничего поворачивать два раза на 45° не понадобится, если применить коромысло и поворачивающуюся стойку

Интересная идея, но меня смущает нагрузка при посадке на поворотное коромысло. Модель то 3.5 кг весит. Выдержит ли? Колесо то на внешней стороне стойки будет, а не точно по оси.
Мне казалось, что такие поворотные ретракты штатно только на передние колеса продают. Ну или только на легкие модели.

Я бы примерно расчитывал грамм на 700-800

Не думаю, что так много получится. Просто не с чего. Даже если планер 1кг будет (во что я уж точно не верю) нагрузка на крыло станет 55,6 гр вместо 48,6, что , согласитесь, не критично.
Что сейчас гадать, слепим- взвесим. Пока скелет на фото весит 200гр, а это самая тяжелая часть, она всяко больше 50% полного веса планера. Его еще облегчить можно. Но дополнительные проемы в шпангоутах я планирую вырезать только после окончательной компановки всей аппаратуры.

ход 180

это у обычной сервы 180 градусов, а вот у шассийной только 90 к сожалению

Features

• Digital Servoless Retract Landing Gear 32g PZ-15090 (1pc)
• Servoless Retractable Landing Gear
• After 10 seconds Auto power-off Protection system
• Double Shock Absorption Design
• Completely protect the gears

Specifications

• Maximum travel: 90°
• Torque: 2.5kg-cm
• Speed: 1.8s/60°
• Operating Voltage: 4.8v-6v
• Weight: 32g
• Shaft size: 3mm
• Applications: Used for airplanes wing span around 1.5m

Ретракты будут работать как на оригинале с разворотом шасси на 90 градусов. То есть колесо в убранном состоянии будет горизонтально. Ничего не перекрывает. Если присмотреться, то на фото на 4ом шпангоуте центроплана виден нарисованный контур убранного шасси.
Колесо ляжет между 4ым шпангоутом (с рисунком) и 3им. Рулевая машинка ретрактов между 4 и 5.
Чтобы шасси убиралось с поворотом, ось должна быть наклонена в двух плоскостях на 45 градусов. А ход рулевой машинки должен быть около 120градусов.
Рулевую машинку ретрактов я планирую доработать вручную, доведя угол поворота до 120 радусов. Еще не знаю, что с ней придется сделать. Нужно её ещё получить и вскрыть. Возможно дело просто обойдется перестановкой концевика и пилением паза в корпусе машинки. Приедет посмотрим.

Ссылкой не кинете

www.paralay.com/pakfasu/shema.zip

Ссылкй не чертёж не поделитесь?

www.paralay.com/pakfasu/shema.png
есть ещё 3D модель, но она недостаточно точная и использовать её для создания профилей нельзя.
Там же есть чертежи в формате dxf
Сам сайт:
www.paralay.com/pakfasu.html

используем тягу 1.5 и выше

ну, тогда одну батарею выну 😃
я в любом случае одну батарею планирую точно по центру масс разместить, чтобы её снимать можно было.

Сергей, на видео за 60А амперметр показывал, может стоило 70 брать?

70А регулятор или импеллер на 70А?
У RCLander есть 2 разных импеллера в сборе, один на 60 ампер с мотором 1800 и второй на 70А, но там кажется мотор 2100.
70А я не рискнул, решил, что перебор будет (тяга на стенде 2.6кг), да и время полета уменьшится.
я вот этот брал,
www.rclander.com/default.aspx?ID=4c3f946e-7d16-4fa…
правда не с родным мотором, так как в продаже только голые импеллеры были, а вот с этим
Great Planes Ammo 36-56-1800Kv Brushless Inrunner Motor GPMG5315

Motor Diameter: 1.42" (36mm)
Motor Length: 2.2" (56mm)
Shaft Diameter: .197" (5mm)
Shaft Length: .591" (15mm)
kV Rating: 1800 rpm/V
Weight: 10oz (283g)
Input Voltage: 14.8-22.2V
Max. Constant Current: 50A
Max. Surge Current: 90A
Max. Constant Watts: 1110W
No Load Current: 1.9A
у него разброс по току 50-90А. Родной заявлен тоже 1800kV, а реальный ток на стенде в статике 60ампер давал. Регулятор на 80А с пиковым 100А. Приедет погоняю. Надеюсь, что этот мотор тоже потянет 2.2 кг в пике.

А в чем проблема? Если 2 импеллера дадут 4кг в статике (на видео в тестах было 2,2кг) то это всяко больше 3.5 кг массы. Должен нормально крутить пилотаж.

Уважаемое сообщество,
Решил таки попробовать себя в электрике и сделать копию ПАК ФА из бальзы с двумя импеллерами. Никогда раньше ни электричками, ни импеллерами не занимался, так что надеюсь, первый блин не будет колом 😃
Планируется как 3D пилотажка с возможностью стойки на хвосте
Длина 1600мм
Размах 1100мм
Площадь несущей поверхности 72дм2
Вес мотоустановки (2 импеллера, 2 батареи, 2 регулятора ) 2514 гр
Вес планера < 500гр
Оборудование- аппаратура, РМ, шасси ретракты <500гр
Полный взлетный вес – 3500гр
Нагрузка на крыло – 50 гр
Импеллеры заказал 76мм металлические RCLANDER с тягой до 2,2 кг каждый на 60А (6s)
Батареи 5000mAh 6s
Механизация крыла планируется полностью как на оригинале плюс ОВТ
Крылья, стабилизаторы и кили съемные.
В качестве чертежа использовал боковые проекции от Параллая. Они достаточно детальные (файл 13Мб), но естественно, что всю конструкцию приходится по ходу самому додумывать, что отнимает много времени. Но птичка уже обретает контуры.
В качестве поперечного лонжерона и одновременно крепежа крыльев решил использовать углепластиковую трубку D10мм, к сожалению проходящую поперек входного канала импеллера. Понимаю все минусы, но, тем не менее, решил остановиться именно на таком варианте, как наиболее простом и заведомо прочном. Трубку в канале импеллера оформлю в виде горизонтальной спрямляющей лопатки длиной сантиметров 5, обшив её двумя пластинами из тонкой бальзы сверху и снизу. Турбулентность это не внесёт, сечение останется константой.
Альтернативой было бы серьезное усиление двух шпангоутов в зоне шасси, что могло существенно увеличить вес, но не гарантировать необходимую прочность.
С двумя батареями по 5000mAh, я возможно погорячился, может и одной хватит, но решил сразу рассчитывать модель по максимуму.
Гуру импеллерники, покритикуйте пока не поздно 😃, хотя наверное уже поздно.

Пообщался сегодня с OSсовцами по поводу ресурса и реальных оборотов.
После некоторой потери времени ребята признались, что реальных оборотов обычно на практике не добирают до 25% от заявленных в паспорте, так как есть масса дополнительных условий, начиная от качества топлива и заканчивая погодой, не говоря уже о настройке. Плюс подтвердили, что без нитрометана на большие обороты не выйти, а 30% смесь убьет такой движок в импеллере часов за 10.

Так что рано я обрадовался прогрессу раллийных движков.
Как я и опасался в самом начале, засада на пути установки ДВС в импеллер таки оказалась. И это не столько мощность или КПД, сколько очень малый ресурс.

Тему можно считать закрытой. Придется, видимо, тоже переквалифицироваться в электрики. Но это будет уже другая тема.

Всем ответившим большое спасибо.

спасибо, ценная инфа

ЛУЧШЕ

Задача сделать лучше не стоит. Два двигла по 2.2кг тяги каждый (см первый пост) как на электрике при весе модели 2,5кг мне не нужно. Выжать все из фана до последней капли я тоже не стремлюсь. Зачем? Из любви к искусству?
Хочется повторить параметры тяги с допустимой потерей мощности до 25% от электрономинала (тяговооруженность модели должна быть в результате больше единицы) и одновременно увеличить время полета до 20-30 минут.
Вот за это и борюсь.
А лучше или хуже это пусть бренды на выставках между собой бодаются. Мне это без разницы.
Мне нужно, чтобы модель делала любой пилотаж, включая стойку на хвосте, и при этом летала долго.

Я просто копия вашего знакомого. Но 2.2 метра для меня явный перебор 😃

По поводу КПД. В 500 граммах метанола (без нитрометана) заключено 2,22 киловатт/часа. Батарея выдаст в самом лучшем случае 5-10 киловатт/минут.
При разнице КПД всего в три раза (30 против 90%), ответ в пользу ДВС мне кажется очевидным😈
ДВС эффективнее ЭД в использовании веса от 4,4 до 8,8 раз

Спасибо,
Вот это уже по делу

ликбез

в той теме, к сожалению, ничего про потребление топлива и низкий КПД ДВС нет.
Есть лишь несколько примеров старых ДВС импеллеров Кресса и ему подобных. У них действительно в то время (фактически это конец 90х начало 2000х) использовались низкооборотистые движки в импеллерах, которые не могли нормально разогнать крыльчатку.
На базе тех же Крезов RK709-720 в 2006 проводили ряд тестов на раллийных движках, которые дали совсем другой, значительно более высокий результат по тяге/мощности. Про КПД и там не писали, все в основном крутилось вокруг лс и оборотов. Раллийные высокооборотистые движки в импеллерах ничуть не уступали электро. 0,15-0,18 малявки перебивали данные от 0,46 моторов на тех же фанах.
О старых импеллерах ДВС я спорить не буду. О них все правильно сказано.
Вопрос в другом. А не вернуться ли к теме ещё раз использовав передовые вентиляторы с высоким КПД и новейшие раллийные моторы ДВС?
Я все же хочу попробовать. Пока все, что я прочел складывается в пользу такого эксперимента. Очень многое изменилось за последнюю пару лет.
Единственно неясный для меня вопрос- это кривая мощности раллийных движков. Данных по ним нет.

КПД элктродвигателей на много выше КПД ДВСников

КПД вообще или в импеллерах?
И намного это сколько? 10-20%? Больше? Честно говоря никогда не задумывался над этим.
Я понимаю, что ДВС сильнее греется чем ЭД. Часть энергии ДВС теряется на этот нагрев. Но в 500граммах топлива этой энергии намного больше чем в батарее весом 500грамм. У метанола энергетическая плотность 16МДж на литр. А сколько их в батарее? При таком сравнении о КПД ДВС и ЭД говорить видимо не стоит. Да, он выше, ну и что?

Я конечно не собираюсь висеть пол часа на одном месте, это очевидно, но тяга мне нужна больше единицы. И хочется не обращать внимание на время полета и подстраиваться под его остаток, а летать пока не устанешь или не надоест. Сейчас я летаю именно так и мне это нравится. Я так привык. Это просто дело привычки.
Я всегда хотел построить сам реактивную модель, не грубую пенопластовую, а хорошую бальзовую копию, но меня останавливало несовершенство движителей (про турбину не вспоминаем).
Сейчас есть шанс, что время пришло. Вот и гружу вас своими глупостями 😃

минут на 30

о вкусах не спорят 😃

64мм и до 120мм

меньше- движков таких просто нет, а больше только турбины. Скорее даже 70-100мм.

2-2,5 кило (~1,5м) при тяге около 3-4х

И что не нравится? У меня сейчас 2,5кг тяги при весе 1,6кг без топлива. 3-4 это на два движка в сумме если не понятно. На практике на живой модели все равно не получится. Это цель для статического стенда ну или паспортные данные движков. Все равно ведь обманут и напишут завышенные данные. А в реале если получится 3кг на пике уже будет очень здорово. Скорее меньше будет.

А самому чтонибудь умное сказать по делу? Ну чтобы разбавить тему полную глупостей своим соком:)

Странные вы какие-то все вроде взрослые люди, а обсуждаете какую-то ерунду «2,5 кг не 2,5 кг» как будто от того, что вы это напишите здесь, моторы станут лучше работать… Лучше наверное попытаться что-либо реальное создать, а не в холостую «воздух сотрясать»…

Создадим 😃 и покажем

импеллерные модели в принципе не заточены под нулевые скорости, поэтому оценивать их по статической тяге - заблуждение.

Пилотаж Миг29 с видео меня вполне устраивает. Я хочу добиться точно такого же, но минут на 30 и на большей модели. Согласитесь, что такой пилотаж на тяге меньше единицы просто невозможен.

Вряд ли случайные вентиляторы, пусть даже из металла, дадут Вам необходимую скорость струи

Что то я не понимаю логики в ваших словах. Если конкретный вентилятор с электродвигателем дает тягу 2.2кг в статике на 39000 rpm, то почему он не даст такую же тягу с ДВС на тех же оборотах??? И не важно из пластика он или из металла.
Металл предпочтительнее так как обеспечит большую жесткость статора, ведь его придется резать под ДВС. Пластик может поплыть на нагрузках после резки.

Речь вообще то не об этом.
Основной вопрос- а не попробовать ли заменить в импеллере мотор на ДВС, чтобы сохранив тягу сильно облегчить модель убрав тяжелые батареи и многократно увеличить время полета за счет топлива. И нет ли там какой непредусмотренной засады, которая помешает хорошей работе ДВС в импеллере. Вот на эти вопросы и хочется получить ответы и мнение сообщества.

Пока я вижу следущие потенциальные проблемы:
ДВС будет затенять своим цилиндром часть рабочего сечения импеллера, что может снизить производительность. А может и не снизить.
Мощность двигателя может распределяться нелинейно с по оси оборотов. Например пик на 35000rpm, а до и после резкие провалы. Это может привести к резким провалам тяги при изменении газа. У электродвигателя распределение мощности практически линейно.

Да все я правильно оцениваю, к сожалению.
Я очень удивлюсь если эта модель продержится в воздухе хотя бы 10 минут.
Я не говорю о том, что на электроимпеллерах нельзя развить большую тягу. Я говорю о том, что её не получается поддерживать достаточно долго.
5 минут летаешь, потом пол часа заряжаешься если не дольше.
Если у этой модели 2 батареи по 3700, то на полном газу её время ограничено 4,8 минутами. На среднем газу несколько дольше.
Я на своем акробате летаю по 30-40 минут. Вот и вся арифметика.
Да и вес двух батарей добавит ей около лишнего кило, что приблизит вес модели к тяге, которая заявлена в 2.5кг

Это не только теория, есть много испытаний в районе 2006 года, когда народ на стендах подтвердил возможность использования раллийных движков 0,15-0,21 кубов в импеллерах 3-3,5 дюймов. Результаты были отличные.
В силу своей мощности движок же не всегда на полных оборотах работать будет. Кажется хватит и трети для горизонтального полета.
Думаю, что электродвигатели чаще используют в силу их относительной простоты для среднего уровня пользователей. Их существенно больше, чем продвинутых профи. Эти середняки и диктуют рынок. Это как распространенность Windows. Их очень просто поставить на легкие модели, которыми люди могут сразу пользоваться выйдя из магазина. С ДВСа в имеллере начать существенно сложнее. Но по мере роста пилота он упирается в технические ограничения электродвижков. Кто хочет расти дальше уходят в турбины. Но их существенно меньше. ДВС получается где то между электрикой и турбинами и для него места не так уж и много остается, чтобы им кто то серьезно занимался из именитых брендов. Проще те же электродвигатели/батареи по мощности подтянуть.
Да и ДВСы высокооборотистые не так давно появились, чтобы конкурировать с электроимпеллерами малых диаметров. Сейчас самое время их попробовать. Получается несколько дороже, чем электрика, но не существенно и кажется оно того стоит.
ДВС в импеллере оптимален начиная с 64мм и до 120мм где то. Особенно хорошо он должен как раз подойти для двухдвижковых моделей, на которые никаких батарей не напасешься.

А как вы на тягу 1,4 планируете выйти? При какой массе/размерах модели и с какими движками? С двумя импеллерными движками? Честно говоря не верится.
Я думаю уложиться в 2-2,5 кило (~1,5м) при тяге около 3-4х кг, так как длинные каналы воздуховодов в любом случае сожрут много мощи. А крыло собираюсь делать с полным повторением механизации оригинала, чтобы на малых скоростях плавной акробатикой можно было заниматься. Такое кажется только с ДВС в импеллере и можно получить.

Привет уважаемому сообществу.
Сразу скажу, что к поклонникам электричек не отношусь, и летал до сих пор только на 2х и 4х тактных ДВС.
Под впечатлением топика про Су30 решил сделать себе ПАК ФА из пены или из бальзы, так как его плоская геометрия очень легка для повторения и строительства и просто идеальна для импеллера, но, изучив подробно все посты и немного посчитав циферки, понял, что овчинка выделки не стоит. Делать серьезную модель с полной механизацией крыла, а потом упереться в убогую тяговооруженность электроимпеллеров или время полета длиной в три минуты, и это после 3D акробатов с соотношением веса к тяге не менее 1 к 1.5 , мне кажется, большего разочарования просто трудно себе представить. А летать тупо по кругу это не для меня. Если уж вложил силы и время в модель, она должна жечь 😃
Можно было бы конечно вступить в клан турбинистов, но для двудвигательных моделей выходит не менее 5 килобаксов только на движки, что тоже не самое удачное решение. Да и вес турбины диктует большие размеры модели. А хочется чего нибудь мощное и верткое в районе 1.5 метров.
Прикинув варианты подумал, а почему бы не скрестить ежа с ужом и вернуться к старым добрым GDF, но на более современном уровне.
В качестве фана взять что-нибудь металлическое около 80мм, а движок взять высокооборотистый OS Max для автомашин или моторок с частотой вращения до 44000 в минуту. Конечно, придется повозиться с установкой ДВС в статор импеллера, но это не так уж и сложно, зато на выходе получим просто конфетку. Легкую, так как повторим вес самой силовой установки, но выбросим батареи, мощную, так как сможем, как минимум повторить пиковые значения электродвигателей или превзойти их даже на крейсерских режимах полета, и практически не ограниченную во времени полета, так как топлива поднять на борт можно много и оно легкое.
Взяв данные по производительности металлического импеллера LEDF76-1A18
www.hobbypartz.com/alaleldufan7.html
видим, что он способен развить тягу до 2,2 кг на 22.2 вольтах и токе 55-60А. То есть крыльчатка выдерживает мощность около 1.2 кВт. Скорость вращения не указана, но думаю для такого размера она около 40000 rpm (22,2В*1800kv). Такую мощность и обороты обеспечивает даже 3х кубовый OS Max 12XZ (5000-40000rpm) весом 236 грамм.
www.osengines.com/engines/osmg1993.html
Синяя шапочка для охлаждения нам не нужна. Мы её просто снимем, чтобы верх двигателя не выступал за трубу импеллера.
При желании можно уйти в большие объемы движков.

Буду рад услышать конструктивную критику.
С Уважением