Activity
Мои мелкие : миг3, просто самолет, и тандем .
Хорошая схема и летать должна тоже хорошо ,желательно вертикальное оперение чуть побольше установить . У меня почти такой давно в эксплуатации, только в микроисмолнении -35 см… Еще был тандем -экраноплан , очень прикольная модель получилась
. Есть видео с ним , качество отстой -должен сказать .
rcopen.com/forum/f80/topic227145 Тут самолет из вертолета , не видели.
Оставив за скобками “логическую цепочку” выбора оптимального типа крыла “моноплан… биплан… тандем… и пр”
предлагается в качестве наиболее перспективной конфигурации ЭКР на ВП рассмотреть - следующее:
Предложение было решено воплотить в пенопласте .
Экраноплан -тандем .
Здравствуйте Владимир , аппарат нормальный ,но следует обратить пристальное внимание на расположение силовой установки .Т.е. сделать так ,чтобы вектор тяги находился ближе к нижнему крылу . Фюзеляж и нижнее крыло создают большее сопротивление набегающему потоку , и при верхнем расположении с.у. при даче газа неизбежен клевок ,который на данной схеме ,на малой скорости очень трудно компенсировать. И наоборот при сбросе газа неизбежно кабрирование .На видео хорошо видно как проявляются эти моменты -пока есть скорость все нормально ,рули работают ,а вот на малой скорости рулей недостаточно . При этом увеличение площади элевонов не даст результата для компенсации увеличивающейся или уменьшающейся тяги на малой скорости.
Очень правильная схема, по сути получился тандем ,у меня похожие по схеме модели летают превосходно .rcopen.com/forum/f38/topic263307/81 ,rcopen.com/forum/f38/topic263307/121 ,rcopen.com/forum/f38/topic263307/321
Ну а если быть точнее то на одном фюзе два обычных летающих крыла, с прямой и обратной стреловидностью ,соединённых по концам .
Снял небольшой ролик ,кувыркание перед неподвижным обьективом похоже на полёт мухи в банке.
Снял небольшой ролик ,кувыркание перед неподвижным обьективом похоже на полёт мухи в банке.
Здравствуйте, товарищи моделисты! Решил сделать тандем из биплана Bulldog EPP для экстимального пилотажа.
Вопрос: Где у них (тандемов) центр тяжести и стоит ли делать 4 элерона и 4 руля высоты?
Тему читал, но не нашел ответов. Спасибо !
Дерзайте, думаю поможем если будет нужно.Если есть возможность попробуйте сделать все каналы управления отключаемо-подлючаемыми,кроме руля направления.Т.е. в процессе облёта модели можно будет выявить оптимальную конфигурацию рулей. Я для себя ,путём многочисленных экспериментов, выбрал элевоны. Каждый ставит перед собой свою задачу.Тандем можно очень хорошо “приготовить”.
Мотор в оригинале имеет 15 витков соединённых звездой ,я его перемотал чуть более толстым проводом (разобранный трансформатор от японской магнитолы
старой
) -15 витков ,треугольник. Мотор хорошо работает с винтами 5 и 6 дюймов тяга -55- 59гр., винтам делаю обрезание -заужаю лопасти у
и изменяю крутку.Летаю 8мин. но на последних полутора минутах на петлю уже не хватает тяги. Рули высоты и элероны в миксе ,на заднем крыле из-за лучшей отзывчивости-на пилотажнике это важно. Как погода наладится сделаю кино.
А Вот ещё один мой пилотажный тандем , размах 35см.,вес взл.45гр ,мотор AX-1406,батарея гиперион 240,одна банка. Как летает рассказывать не буду ,но видео постараюсь выложить .
Дело ,как оказалось ,было не в бобине,пока тыкал щупами по деталькам -замкнул два контакта на маленьком чёрном кубике и приёмник ожил .Быстренько сковырнул похожий и напаял сверху(на фото видно) ,всё работает как и прежде .
Электронщики подскажите -что за деталь на оранже 410 трёхногая с маркировкой 662К .Из-за неё приёмник глючит , при подаче питания моргнёт один раз и тишина, или горит постоянно ,но тускло.Есть спекрумовские приемники AR6400 ,может из них можно замену найти?
Вряд ли .Для S профиля нужна сплошная плоскость,а тут три плоскости которые не имеют фюзеляжа, да и переднее расположения руля направления … с ним нужно что-то делать.Он при треугольной конфигурации всё равно расположен впереди ц.т ,а это ненормально. Остаётся добавить четвёртого или ведущего пересадить на бесхвостку - такую.
Ещё вертикальное оперение в совокупности с плоским фюзеляжем ведущего , добавляют антиустойчивости по курсу. Закрадывается подозрение ,что схема треугольник не жизнеспособна, или нужно двигать центровку вперёд насколько возможно. Даже если сделать связку по схеме треугольника с острой вершиной ,то решится вопрос тангажа ,но опять-же вносит своё слово вертикальное оперение ведущего .
И треугольник желательно сделать равносторонним (правильным). Где по углам находятся ц.т каждой модели.
Видна очень слабая курсовая устойчивость,если не полное отсутствие .
Не только на пробеге ,но и в полете ,хоть и ооочень коротком.
Если рассмотреть связку как один монолитный лет. аппарат ,то по сути тройка самолетов похожа на самолет схемы утка.В вашем случае “утка” имеет очень короткое плечо между передней и задней плостостью ,поэтому центровка зажата в очень короткий диапазон ,и по тангажу аппарат получился очень резкий .На мой взгляд управление было бы лучше и мягче если использовать принцип элевонов .У вас не так?
Тоже летаю на блохе 30см.-й ,вернее плаваю в саду между кустами-релакс. Я на пилотажной модели (крайнее фото) заднее крыло отрезал по фюзеляжу и опустил на 2см -эксперимента ради. И получил увеличение диапазона в сторону максимума,но зато потерял возможность перевёрнутого полёта .При положении вверх колёсами заднее кр. попадало в тень от переднего и самолет через брюхо возвращался в нормальное положение .Картина очень интересная ,если не давать полный газ - держать средний, и перевернуть самолёт , то модель с какими-то вывертами упрямо возвращается обратно в нормальное положение ,как ванька-встанька,а на полном газу сам делает обратную петлю . А так когда крылья в одной плоскости перевёрнутый полет происходит практически сам -перевернул модель ,хоть через крыло хоть через нос и бросил стики. Выкладывайте фото своих моделей .
Да уж Рутан … 15 лет назад купил книгу написанную Кондратьевым и Яснопольским, в ней есть описание рутановских тандемов и уток, так я эти страницы перелистывал не задерживаясь на подробностях. Помню при взгляде на них мысли были типа - хрень какая-то. А когда (интереса ради) сделал “квики” -миниатюрную свободнолетающую модель…в общем плотно сижу на тандемах.
Спасибо.
поищите тему я там писал возможно у вас стабизизатор помер в теме я указал как и какой купить.
Так и не смог найти тему.
На сайте эксперементальной авиации давно ждут этого номера.
Ждут. Я на своих полный комплекс режимов отработал ,загонял в такую абракадабру и бросал ручки -модель как ни в чём не бывало вставала в горизонт . Я из-за этой особенности потому и остался в классе микро,что не валится самолет на критических режимах и полностью контролируется.
Кстати на моделях отрабатываю конфигурацию для “врослого” одноместного самолёта ,тандема конечно-же.
Уже есть компоновочные эскизы,но об этом на сайте экспериментальной авиации скоро поговорим.
тоже не совсем традиционно, но элегантно… www.lisa-airplanes.com
Красивый ,навороченный .
,и в плане гидродинамики действительно не традиционен, не увидел в данных -какая для него максимальная высота волны допустима.
Я как-то на прекрасно летающем пенолете стал вырезать отверстия в крыльях , рулях высоты, руле направления… Причем разное количество и разного диаметра слева и справа. Так, метровый самолет не замечал отверстий в 5 см в диаметре, как будто их не было вовсе (на скорости разумеется.) В полете в этих отверстиях создавалась “воздушная пробка”.
На неваляшке
" конфигурация крыльев позволяет летать на самолете с размахом в 30см. как на самолете с размахом от 80см.
привычной конфигурации.
С условием что летать можно и в зале и на улице в ветер до 5м/с. Но хорошо видно как изменяется скорость полёта в случае ,когда крылья расположены одно за другим в одной плоскости ,
и когда они разнесены по высоте (в моём случае -заднее ниже переднего).Так вот когда крылья в одной плоскости -с самолет на полном газе летит медленнее ,во втором варианте быстрей
,при этом минимальная скорость просто поражает своей минимальностью (простите за тавтологию).
Ооо, плавности будет достаточно. Я в соседней ветке выкладывал фото тандема (красно-желтый) со стреловидным пер.крылом.,так при размахе 40см он очень плавно летал и планировал и отменно выдерживал турбулентность ,а потом мне надоело плавать и я урезал размах до 32см…Даже в этой конфигурации плавности было -хоть отбавляй, медленные бочки ,петли в полнеба и абсолютный контроль над моделью.
Одного не пойму-зачем урезать переднему крылу размах и переносить недостающие отрезки крыла ,трансформированные в обычный стабилизатор ,в хвост. в этом случае теряется концепция тандема или чистой утки, усложняются приводы рулей ,поверьте это лишнее.Понятно что программа выдала оптимальные параметры,но отстроив не один десяток всевозможных вариантов тандемов и уток -ни разу не возникло желание установить стабилизатор ,но когда ставил , видно было что летит как-то иначе -не лучше, точно.
Я не увидел на видео? Или таки остались не доеденными “собаки” с тянущим мотором.?
Было б интерессно …
Все модели тандемов у меня были с тянущей с.у…Тут можно посмотреть :rcopen.com/forum/f80/topic227145
Единственный негативный момент при испытаниях был когда проверяли управление по крену на переднем крыле. Было выяснено опытным путем, что элероны спереди это зло, при превышении крена в 20-25 градусов тандем засасывает в спираль из которой он уже не выходит. Поэтому на переднем крыле могут быть только РВ или вообще ничего, просто чистое крыло, что потом было проверено на Кобре.
Проверено, подтверждаю .
Digeridoo ! Как дела?
Сделал модель , отцентровал получилось так:
переднее крыло на 25-30% меньше заднего по площади.
Крылья установлены с нулевым углом ,на переднем руль на2 градуса опущен. Полёт очень устойчивый и плавный .
Вы не представляете, как нудна жизнь. А здесь такое развлекалово.
И тема поднялась. Владимир,может не стоит заниматься продувками и выдерживанием точных координат. Самолёт летает , и летать будет даже с плоским крылом. Главное определиться -для чего и из чего будет строиться модель.
Не копите негатив, - сливать будет нечего.
Не я сливаю -не видно какая доброжелательная беседа шла на предыдущих страницах?
Владимир ,вы определились с техническим заданием для модели? Какие материалы?
Посмеятся, поговорить: вот зачем форумы нужны. В стороны посмотреть. Это я тут один чего-то пытаюсь выяснить и сделать.
Люди которые заходят в тему, чтобы попридираться к терминам, не поправить, а именно похихать, даже не пытаясь понять о чем говорит собеседник, зрелище столь же обычное для рунета, сколь и жалкое.
Пусть - негатив сливать надо ,как и отстой из баков.
Одно не ясно-какие требования или пожелания к Digeridoo конкретно и к его модели в частности хотят выдвинуть участники темы? Поясните.
говна и палокверёвок и тряпок.
Не надо дополнять своими мыслями (содержимым) сказанное.
Можно ли назвать конструированием процесс, при котором принимают решения на основе своих “хотелок”?
Я понимаю, когда люди честно пишут, что делали “от балды”, потому что так захотелось, и не подводят под это “глубоких теоретических обоснований”.
Не только можно ,но и нужно .У меня сын и дочь очень любят из чего-попало собирать разные КОНСТРУКЦИИ(иначе не назовёшь).Собранные от “балды” мои самолёты (я их с детского садика строю) прекрасно летают и без мелких теорет. обоснований. Когда приходилось работать в полях на АХР ,были случаи когда приходилось переделывать в поле некоторые узлы и агрегаты (собранные на заводе с поддержкой глубоких теорет. обоснований . И микро Протеус склеенный наскоро- радует глаз своим плавным полётом. Всё у человека получится, не переживайте .
1,4 метра - это ни о чем
Есть границы определяющие понятия “о чём” и “ни о чём” ? Чистое желание конструктора.
Размах - 1400. Понятно, фюзеляж растянем. Хотя 3 хорды мне кажется много. Вот один спец по тандемам утверждает, что при одинаковой геометрии и пропорциях крыльев, (правда, у него поперечно симметричный тандем по схеме очень похожий на Drunkes-овский) относительный ЦМ, далеко позади фокуса пер. крыла именно, как вы говорите, при этом расстояние между крыльями относительно небольшое, сходное с корневой хордой (с элероном)
Разные задачи -разная геометрия. У меня сейчас пилотажник , вот на нём плечи между плоскостями короткие. В общем если хотим вальяжности в полёте -плечи растягиваем ,если нужна "злость " -сжимаем.
Да, обдув поверхностей не нужен .
В общем по моим расчетам допустимые пределы находится от фокуса переднего крыла до его кромки - похоже это на правду? Кстати поменял пропорции передних крыльев
Расстояние от задней кромки пер.кр. до передней кромки зад.кр. лучше сделать не меньше 3 хорд заднего крыла.При этом увеличится плечо между крыльями и расширится диапазон центровки. У меня были модели тандемов с большим удлинением , и с выключенным двигателем (тянущая вмг) эффективности руля высоты на переднем крыле хватало вполне. Без расчёта - центровка ,с пропорциями Протеуса , находится от задней кромки переднего крыла ,в районе 70% САХ пер. крыла . Но после прикидки всей начинки на планер ,нужно иметь пространство для перемещения аккумулятора для точной настройки. Кстати это позволит уже на летающем самолёте производить настройку на силу ветра. Какой размах планируется ?
Переднее крыло не надо укорачивать и переносить недостающие отрезки на хвост- это лишнее.Протеус очень хорошо задемпфирован по всем каналам ,вынесенные далеко назад кили отлично держат по курсу , а переднее крыло имеющее большое удлинение работает по планерному , и по тангажу управление будем мягким и плавным.