Столешницу я собираюсь сделать из профиля KANYA С08-3 с пазами.
Ширина профиля - 120 мм. 8 досок профиля это 120*8 = 960 мм Похоже на то, что мне надо.
Для экономии одну доску профиля можно удалить и заменить законцовками с двух торцов стола шириной 60 мм каждая. С краю столешницы размешаем рельс с каретками и винт. Опоры стандартные, покупные. Вряд ли они останутся (свои сделать дешевле), но пока пусть будут.
Очень хочется сделать два винта по Х.
Плюсы такого решения очевидны:
- Жесткость и точность станка с двумя винтами по Х выше, чем с одним винтом.
- Исключен перекос портала при фрезеровании на краях рабочего поля по Y.
- Базу портала по Х можно сделать меньше, а значит при тех же габаритах рабочее поле по Х будет больше.
- Легче сделать жесткий стол.
При одном винте практически весь стол висит в воздухе. Опоры можно устроить только на краях стола по торцу. По другому нельзя, т.к. под столом будет ходить траверза, соединяющая стенки портала. Это значит, что для стола придется делать жесткую раму. Толщина стола вырастет раза в два. Соответственно увеличится высота стенок портала, вырастут плечи нежелательных моментов. Увеличится габарит станка по высоте. И т.д. и т.п.
С двумя винтами, соответственно, стол проще, надежнее и дешевле.
Исходя из заданных габаритных размеров, можно нарисовать первую картинку станка в плане:
Эта примитивная картинка, без масштаба нужна только для того, чтобы проставить на ней основные размеры, на которые можно будет ориентироваться в процессе конструирования.
-
Станочек хочется надежный, который прослужит долго, поэтому ни о какой “бюджетности” (по крайней мере в отношении комплектующих) речь не идет. В то же время, соотношение цена/качество при выборе конструктивных решений должно стоять на первом месте, т.к. тратить придется денежки не заказчика, а свои собственные.
-
Габариты и рабочее поле.
Отталкиваться буду не как обычно от площади рабочего поля, а от габаритных размеров станка со всеми выступающими частями - двигателями, разъемами и пр.
Мастерская у меня в расположена на теплом балконе, места там не так уж много. Для станка могу выделить площадь 1000х600 мм, по высоте тоже 600 мм.
По длине размер критический (ширина балкона - 1050 мм). По ширине не критично, можно сделать шире, но подход к станку будет только с одной стороны (кругом стены) и работать на широком станке будет не очень удобно. Кроме того, имея некоторый опыт работы на подобных станках с разными рабочими полями, могу сказать - ширины рабочего поля 300…350 мм для моделистских целей хватает за глаза, по крайней мере для меня.
При общей ширине станка 600 мм рабочее поле по Y может получиться 350…400 мм. Буду ориентироваться на 350 мм, а там посмотрим, что будет получаться в процессе.
Решил, наконец, построить себе приличный ЧПУ станок. Так получилось, что все мои станки проданы. Не задерживаются как-то. А станок все-таки нужен! И не только для демонстрации, для дела нужен. Поэтому уж этот, если дострою конечно, продавать не буду, самому нужен.
Затеять новый проект, не на заказ, а для себя лично, не просто. Нужно созреть и собраться с духом. Во-первых, это очень много времени, а во-вторых, это приличные деньги!
На сегодня, никакого задела по новому станку у меня нет, кроме некоторых мыслей, которые требуют проверки реальным конструированием. С другой стороны, ко мне приходят письма от конструкторов-любителей с просьбой дать совет по своим станкам. Как правило, я не консультирую в частном порядке. Поэтому, решил весь процесс компоновки нового станка сделать по возможности открытым. Интересующиеся, могут ознакомиться с моим подходом к разработке подобной техники. Да и мне проще ссылки давать.
Все мы учимся на примерах. Эта тема не учебник по конструированию, не алгоритм разработки настольных портальных станков, а всего лишь конкретный ПРИМЕР компоновки конкретного станка, т.е это мой подход. У вас он может быть совсем другим. Возможно, кое-кто скажет - вот такой станок мне и нужен!! А кто-то наоборот - так, как делает Граф, ни за что делать не буду!!!
В субботу испытывал станок в полный рост и эксперементировал с режимами резания.
Неспеша за 3…3,5 часа выпилил половину нового станка (42 детали). За один день спокойно можно выпилить весь станок.
Наилучшие результаты по производительности получены фрезой 1,6 мм.
Фанера 4 мм - за один проход подача 400 мм/мин
Фанера 6 мм - за два прохода подача 460 мм/мин
Фанера 8 мм - за два прохода подача 400 мм/мин
Есть альбом чертежей (не бесплатно)
Кому надо пишите.
Все! Станок закончен.
Ну, вот… Вырисовывается 😃
Собрано, но втулки пока не вклеены. Ездит нормально.
Портал готов.
Сделал опору.
Каретка Y готова полностью. Мотор работает, каретка Z ездит.
Сборка.
Примерка. Направляющие и шариковые втулки пока не вклеены.
Собственно станок будет выглядеть так
Получается что-то вроде этого
В принципе, вместо шариковых втулок можно применить обычные втулки скольжения.
Начал с каретки Z.
Рабочее поле 770х200х50 мм.
Собственно бюджет.
Конструкция станка (по ценам москворецкого рынка):
- Фанера 4,6,8 мм - 420 р.
- Шпильки резьбовые М10 и М8 - 120 р.
- Подшипники 10х26х8 4 шт. - 160 р.
- Подшипники 8х19х6 2 шт. 60р.
- Ходовые гайки и переходные втулки (с материалом у токоря) - 1000 р.
- Винты установочные - 200 р.
- Прочий крепеж - 50 р.
- Провода и соединители - 120 р.
- Клей - 75 р.
Итого по разделу: 2205 руб.
Подстольное пространство станка свободно. Поэтому логично встроить туда выдвижной ящик для принадлежностей.
Особенность этого станка в том, что можно сделать большой ход по Y.
В столе по Х два винта.
Проксон как шпиндель штука хорошая, точная и долговечная. Мой, по крайней мере, работает уже лет 5. Для бальзы - выше крыши
НО!
Оборотов маловато и мощности тоже, особенно, если пилить толстую фанеру.
Поэтому пришлось сделать ось Z для шпинделя 250 Вт, типа PL-SPD-01 www.purelogic.ru/spindle.html Шейка у него 38 мм.
Каретка получилась повыше и пошире, но в целом такая же.
В этом блоге будет продолжение темы “Станок ЧПУ для моделиста” rcopen.com/forum/f111/topic147309
Очень много вопросов. Получаю много писем. Стараюсь, конечно, оперативно отвечать, но, наверное, проще тут.
- Самый распространенный вопрос - что это за альбом чертежей, можно ли его преобрести и сколько он стоит?
Отвечаю - это альбом сборочных чертежей и чертежей не только фанерных, но и всех остальных деталей станка 1:1 (всего 20 листов формата А3). К альбому прилагается комплект файлов фанерных деталей в формате dxf, скомпонованных по толщине материала.
Статистика Госавтоинспекции показывает, что момент максимального риска попасть в аварию для начинающего водителя наступает, когда этот водитель проедет свои первые 30…40 тысяч километров. Психологи объясняют это явление так. У начинающего водителя к этому моменту наступает релаксация, после напряженного и не уверенного вождения в начальный период. Он обретает уверенность, ему кажется, что он уже все понял и постиг все тонкости вождения, он перестает учиться, и…. Вот тут-то как раз его и поджидает авария. Хорошо, если не слишком серьезная.
Нечто подобное наблюдается и в моделизме. Я не имею в виду аварии самолетов, у нас это рядовое явление. И травматизм не имею в виду, хотя травмы случаются именно по этой причине. Я имею в виду самоуверенность, безапелляционность суждений и зазнайство, которые подкарауливают начинающего моделиста после успешной эксплуатации первых двух – трех моделей. И если моделист не привык учиться, а рядом нет более опытных коллег, которые могут помочь преодолеть этот сложный период эйфории – я все знаю, умею, и вообще, делайте как я, то высокомерие по отношению к начинающим, тем самым, среди которых он сам был совсем недавно, расцветает у него пышным цветом. Печально это.
Работу в современной CAD системе можно сравнить с игрой на фортепиано. Пианист не думает, какие клавиши ему нужно нажать для извлечения мелодии, и тем более не думает, какая нота в этой мелодии должна быть следующей – до-диез или фа-бемоль. Он просто играет. Его пальцы сами знают, что и как нажать. Он думает, какими музыкальными красками раскрасить произведение. А мы сидим, слушаем и тоже думаем – во дает, блин…, мне бы так!
А потом, представьте, подходит восхищенный слушатель к пианисту и говорит: «Слушай друг, ну-ка покажи мне быстренько, чего тут нажимать надо? Не дурак, сумею». И сумеет. Если поспособнее, то «Собачий вальс» за 10 минут выучит, а если не очень то «Чижик - пыжик». А потом, когда поймет, что тут учиться долго и тренироваться упорно, скажет: «Да фигня все это ребята, ничего особенного, вот было бы у меня ВРЕМЕНИ ПОБОЛЬШЕ, я бы показал, как надо по клавишам стучать».
Вот это - «было бы у меня ВРЕМЕНИ ПОБОЛЬШЕ» - коронный рефрен дилетантов. Я таких людей не понимаю. Ты научись, и покажи, что умеешь, а не рассуждай, что у тебя времени нет и что пианино у тебя не той системы.
За более чем 20-летний стаж работы с различными CAD-ми я обучал работать с ними десятки людей, и далеко не все выходили на такой уровень, когда думаешь ЧТО надо сделать, и совсем не думаешь – КАК, при помощи каких команд и кнопок. Большинство останавливалось на уровне нотной грамоты и «Собачьего вальса». Хотя, большинству, по жизни, большего и не нужно. И это абсолютно нормально. Только не надо говорить – вот будь у меня время, я бы показал….