Самодельная прочная модель
подскажи 😃
подскажи
Это будет загадка.
Магаз начинается на “касто”, а заканчивается - “рама”. 😃
и это не реклама! 😆
По просьбе Павла, выкладываю небольшую фото-инструкцию о том как делать деревянный винт своими руками.
Прочел всю тему. нда…
Я в юности тоже винты сам делал, только не от того что хотелось самому, а от того что просто небыло возможности купить. Помню как грохну самоль очередной раз и думаю - блиииин опять винт делать! Сейчас, низачто не возьмусь делать самопальный винт (хотя умею и получались очень даже достойно!) - проще купить фирменный и в полет!
есть конструкторы, есть пилоты, а есть кому так - попи…ть лишь бы
я просто пилот, мне больше летать нравиться, раньше да, приходилось самому и строить на чем летать - просто предложения какие и были имели заоблачную цену, а сейчас наше хобби, ИМХО, намного доступнее!
Прочел всю тему. нда…
Александр, а расшифруете это “нда…”?
На счет винтов. Покупаете - ваш выбор. У меня один мужик на поле долго докапывался - зачем винты делаю, ведь можно же купить.
Так и ответил ему: потому что могу. (А потом оказалось что он сделал станок ЧПУ и самодельный 2-х метровый ПО-2. Зачем тогда спрашивал?)
P.S. Сам зарекся выкладывать на данный форум статьи и фото своих моделей - т.к. всегда найдется тот кто их “опустит”, или скажет нахрена делаешь - ведь купить же можно, а мне это не нравится. Да и мастер класс из меня никакой.
Да ничего личного, просто каждый из нас хоть когда-нибудь, хоть где-то, да изобретает велосипед.
С этим трудно не согласится 😉
По поводу самодельных винтов. У товарища самолет под телеметрию. Так вот.Начинал летать на покупном винте(естественно оптимальный винт был выбран путем подбора). По мере навешивания всяких электронных приблуд, рос вес, ухудшалась аэродинамика и полет самолета перестал устраивать пилота. Начали вновь подбирать винты(выбор был большой). Результат - никакой. Пришлось мне прикидывать и вырезать ему винты( я то имею опыт по этой части(кордовик в прошлом) а он нет). После установки самопала самолет просто преобразился в полете. Хоть и немного но снизился расход энергии (самолет - электричка), при этом возрасла тяга и скорость(самолет стал лучше летать в сильный ветер) энергии.
Вот так.
И никакого изобретения велосипеда тут нет. Это вообще то азы авиамоделизма и их знание еще никому не вредило.
Это да.
Есть и пилоты и конструкторы. Скажу как я к этому отношусь: если мне купить самолёт а такие были и есть у меня. Но всё ровно это как то не так, когда поднимаешь собственноручно - изготовленную модель! У меня получается 50 % на 50% и пилот и конструктор. Мне нравиться делать их, конструировать, где то что то дорабатывать и потом испытывать и летать! Что может быть лучше?! Авиамоделизм это и есть то самое конструирование, разработка, сборка моделей, а то что это пошёл купил это уже больше на “хоббизм” подходит ( так мы это называем). Т.е. купил и ты не знаешь как он устроен, разобьёшь его допустим, а как чинить то потом, ведь ты его не делал! А со своими моделями на много проще! Ты знаешь каждый мельчайший узел своего самолёта, и если где то что то сломалось ты без труда сможешь это устранить. Вот такое у меня отношение к этому вопросу. Но каждый выбирает свой путь в этом деле.
И никакого изобретения велосипеда тут нет. Это вообще то азы авиамоделизма и их знание еще никому не вредило.
Хорошо бы еще эти знания сначала приобрести, а потом уже что-то пытаться изобретать. А то часто получается в точности до наоборот. Сорри за офф.
Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается… ну или как то так 😃
А модель эту понемногу делаю, иногда совсем забрасывая, и окунаясь с головой в домашние дела, только мечтать и оставалось:)
Довольно быстро в процессе строительства я пришел к невеселому выводу, что легче новую построить, чем в этой исправлять косяки. Столько их там есть.
Причем по времени конструирование и продумывание узлов занимает куда больше времени, чем собственно дело. Сконструируешь, подумаешь какие нагрузки и как будут действовать на узел, выпилишь, прикинешь по прочности/весу, облегчишь, склеишь, еще раз облегчишь, а то и переделаешь, как например оперение (первый раз переоблегчил). Как то так.
Недостатки конструкции вообщем то видны с первого взгляда - самые очевидные из них, например - хлипкость конструкции фюзеляжа сразу за крылом - при морковке там сломается точно. Постарался это кое-как компенсировать. Но уже не то.
Вообщем пришел к выводу, что хоть все переделывай. Ну да ладно. Дело нужно довести до конца. И модель должна полететь.
Сейчас в таком состоянии как на фото. Вес модели с баком составляет 2300г. Но это без:
элеронов, двигателя Радуга 10, винта, 5 серво, приемника, аккумулятора, хвостового колеса, качалок и тяг. Нет также пока мест под серво в крыле.
Крыло получилось очень тяжелое - 1100г. Но там алюминиевая труба 22.5*2.5. Статической нагрузки 20-30 кг оно выдержит. Нервюры выпиливал на фрезере по шаблону из 8мм фанеры. 3-мин и нервюра готова. Из этого 2 минуты занимает закрепление шаблона на фанерке. Примечательно что нервюры можно после этого даже в пакете не обрабатывать - настолько точно 😃
Плоскости разъемные, на трубе. Лобик пенопластовый, обклеен обычной бумагой А4 на ПВА. Удивился тому, как пенопластовый лобик прибавил жесткости крылу. У лобика можно было вдвое сократить кол-во нервюр, и сделать облегчения в них больше.
Лонжероны изначально, для простоты сборки сделал постоянными по сечению. Потом от второй трети крыла до законцовок выбирал ножом - срезал часть по диагонали к сечению. Нужно было изначально сделать утончающиеся к законцовкам. Но крыло прочное получилось. Фюзеляж весит 1200г - из этого половина наверное шасси и моторама 😃
Центровка с мотором сейчас ровно по первой трети крыла - по лонжерону.
Размах крыла - 2м.
Вообщем то изначально поставленная задача выполнена не полностью. Я не нашел/не применил ничего нового, делающего модель прочной и простой в изготовлении. Мог бы, сейчас вижу варианты. Ну да ладно. Пускай это будет первый опытный образец. Ведь это первая самоделка после многих лет.
Очень хочется научится проектировать модели в Solide, вырезать на ЧПУ или лазерной резке узлы и собирать как пазл, чтобы узлы не пришлось подолгу подгонять друг к другу.
Но с другой стороны, нужно почувствовать материал, чтобы конструировать что-то в том же solide.
при морковке там сломается точно
При морковке ломается много что. Крепче бетонки моделей не придумали ещё. 😉
ну если думать про морковки-тогда лучше сделать надувной самолет!
Кому как, а мне самолет нравится. Конечно автор немного перемудрил с упрочнением, но коль уж концепция постройки было такова, то что поделать. Радуга его таскать будет вполне.Только карбюратор желательно поставить не родной, а от 46-го OS или ASP(у меня так по крайней мере). И Сергей. Поменьше думайте о морковках и бетоне. Мой опыт говорит, что чем меньше об этом думаешь, тем спокойней и дольше летаешь. Удачи.
Спасибо:) Такой и поставлю, от ASP 46 - уже пробовал, а то с родным топливо быстро уходит.
а то с родным топливо быстро уходит
Если родной круглый, а не Перри,то вообще караул.У меня есть оба,но… Ну их.
Пояснение про прочность, которую хотел заложить в модель.
Понятно, что все модели при падении ломаются, тут спору нет.
Но в моей модельной практике часто бывает так, что модель размахом 1.6 м приходилось одному запускать с руки. Из-за отсутствия нормальной ВПП. Держа модель в левой руке, а передатчик в правой. Естественно, нормального толчка тут не получается, и модель сильно просаживается по высоте. У меня часто бывало, что взлет с руки заканчивался вынужденной посадкой 😃
Поэтому прочность я хотел повысить именно до таких случаев несильной вынужденной посадки. Не более.
Ну и плюс к тому, чтобы крылья в полете не складывались, стабилизатор не отлетал. Сам иногда кручу очень интенсивный пилотаж, фигуры на полной скорости. И вот когда делаю обратную петлю на полной скорости - у меня возникают сомнения, а выдержит ли крыло, узел крепления крыла.
Вот и на этой модели, вроде все сделал прочно. Но все равно обратные петли с большой перегрузкой наверное крутить не стану. Страшно. Да и выполнение фигур стараюсь строить так, чтобы не было людей в плоскости фигуры.
Сейчас делаю элероны. Отпилил соответствующие части крыла, и сделал обрамление из реек. Опять поставил слишком толстые рейки (у меня их толщина определяется натяжением лавсановой пленки, т.к. при сильном натяжении она и рейки гнет). Вообщем снова пришлось ножом облегчать рейки по диагонали к сечению.
Размышления по поводу технологии.
Если бы сейчас стал делать такую же модель, то:
- Крыло бы сделал полностью пенопластовое. Для размаха <1.5м можно по шаблону вырезать из пенопласта, сделать прорези для лонжерона. и вклеить ложерон, переднюю и заднюю кромку. Обшить намоченной бумагой на ПВА. Дальше два варианта: покрыть пленкой, либо покрыть разведенной спиртом эпоксидкой и покрасить.
Крылу размахом >1.5м нужен мощный лонжерон, желательно двух полочный, со стенками. Поэтому делаем отдельно лонжерон, пару-тройку нервюр на консоль - по законцовкам, и 1-2 по середине консоли. Далее вклеиваем пенопласт спереди (лобик) и сзади лонжерона. Вклеиваем кромки, обтягиваем бумагой на ПВА. Если крыло разъемное, то понадобятся еще силовые нервюры, все остальное также.
Элероны тоже из пенопласта, обрамляем рейками, вклеиваем площадки для качалок, обтягиваем бумагой. Красим.
На мой взгляд так крыло должно быть намного легче и проще в изготовлении чем у меня сейчас получилось. К тому же крыло получится довольно жестким на кручение благодаря пенопласту.
Это мои личные рассуждения, вносите свои предложения или идеи.
Но в моей модельной практике часто бывает так, что модель размахом 1.6 м приходилось одному запускать с руки.
Сергей извините но ничего экстраординарного тут нет. Я бросаю модель правой рукой и времени, чтобы положить руку на стик передатчика и “подхватить” управление моделью хватает вполне. Главное чтобы мотор тянул модель как надо.
Вот и на этой модели, вроде все сделал прочно.
А вес как? При выполнении фигур перегрузки достигают 5-6g(если не больше). Вот и прикиньте. Самолеты в 2500гр и 3000 гр. при 5g будут 12500 и 15000гр. соответственно. Разница, как видите очень, большая получается. Сергей, я не читаю Вам мораль, а просто пытаюсь на цифрах объяснить вред лишнего веса. Помните что надежность конструкции ограничена одним самым слабым узлом.
Если бы сейчас стал делать такую же модель, то: 1. Крыло бы сделал полностью пенопластовое.
В М-К №1 за 1983 год есть описание изготовления пилотажки с таким крылом. Если интересно могу скинуть Вам на почту.
Вот что могу сказать по поводу сделать модель прочнее чем она должна быть: по личному опыту убедился теории моего учителя: чем тяжелее модель тем больше у неё инерционная сила, тем самым при краше она пострадает на много больше чем в том весе в котором она должна быть! Так что я бы не советовал что то выдумывать в доп. усилениях- ни к чему они.
Вот фото швейцарца:
Сделан весь с пенопласта а именно потолочка, с применением бальзы.
Данные: Вес 820гр,
мотор: OS MAX .15 LA, винт 8х7.
Размах 960мм
Вот видео полёта:
www.youtube.com/watch?v=xTKILyZafnQ
Взлёт то же как Вы видите с рук, потому что делаю абсолютно всё сам, от запуска мотора до самого выпуска, ну и конечно полёта 😃
Едим дальше. Т.к. класс Вашей модели под .46-61 мотор, то и здесь покажу как я справляюсь с моделью при самостоятельном запуски с рук.
Видео:
www.youtube.com/watch?v=R0fsJ3vapTo
Данные: Вес: 2 300 гр,
Мотор: OS MAX .46 LA, винты: 12х6-тяговитый, 11х6.
Размах 1500мм.
Самые главное при запуски с рук, это как уже отметил Владимир- тяга мотора, направление ветра- должен быть встречным. Ну и конечно ловкость рук, чёткость выброса- это прямая траектория, т.е. не в коем случае не задирать нос модели к верху!!! лучше не много в низ его. Объясню почему: когда нос модели смотрит вверх по отношению к земли, то при выпуске она соответственно полетит вверх, а это будет лишняя нагрузка мотору, т.к. сила с который модель уходит из рук мала, чем моделька бы бежала по полосе и сама за счет скорости могла взлететь. Тем самым скорость модели станет ещё меньше, и обдува рулей в данном случае РВ станет ещё меньше, тут ли бо расходы РВ на всю, либо дёрнуть ручку РВ от себя, для того что бы модель пошла в низ и набрала скорость.
Помните : высота и скорость это Ваше спасение, в данном случае при запуске с рук это скорость!
😉
После 3-х сезонов эксплуатации самодельных бальзовых самолетов у меня к сожалению скучный вывод: собранный по классической технологии хоббийный аппарат до 2-х метров размахом раза в 2 прочнее, чем это необходимо для полета И посадки даже на хреновую ВПП.
Страдает только один узел - шасси, но делать его суперпрочным нет смысла все знают почему.
Я тоже хотел что-то придумать, совершить “прорыв”, но не вышло…)))))
Вес самолета-пулукопии тоже как правило невелик, даже если не облегчать особо. Я иногда в прямом смысле летаю с гантелей под ЦТ, чтобы доказать, что нет особого смысла менять серву 40г, на серву 30г с целью именно облегчить модель на 100г вцелом.
Был недавно случай: самодельный ЗЛИН, бензиновый, 2010мм, бальзовый влетел в крону дерева, а затем упал оттуда на землю. Сломан только винт.
Вобщем вывод таков: самоделы и так слишком прочные и достаточно легкие, даже если не задумываться об этом при постройке.
(Достаточную жесткость на кручение, как ни странно, придает всего-лишь “триангуляция” - из темы про ТБ-З, даже зашивать м\у реек не надо)
Вобщем вывод таков: самоделы и так слишком прочные и достаточно легкие, даже если не задумываться об этом при постройке.
Конечно, если в сравнение брать заводские )))
собранный по классической технологии хоббийный аппарат до 2-х метров размахом раза в 2 прочнее, чем это необходимо для полета И посадки даже на хреновую ВПП.
Абсолютно в точку! Двс самолеты собранные по смешанной(потолочно-бальзовой) схеме при небольшой разнице в весе иногда просто поражают своей живучестью. Вот этот самолет прошедшим летом в 30-ти градусную жару я ухитрился отправить в полет с выключенным бортом. Самолет взлетел и пролетев метров 250 с креном вошел в планету.Думал что придется подметать. Однако подойдя был несказанно удивлен.Отстрелилось крыло, шасси(были разбросаны на расстоянии метров 5-7 друг от друга). Помялась законцовка крыла,немного стаб. , ну и винт естественно. На этом повреждения закончились. Напомню, что самолет вошел в планету с работающим на всю катушку АСП-36. Вот так.
На фото самолет с 25-м, но с начала лета летает с 36-м мотором.
А вес как? При выполнении фигур перегрузки достигают 5-6g(если не больше). Вот и прикиньте. Самолеты в 2500гр и 3000 гр. при 5g будут 12500 и 15000гр. соответственно.
Это да. Я рассчитывал крыло под нагрузку до 10g - до 40кг получается. Т.к. постараюсь уложится в 4 кг. Думаю для 2-х метрового самолета это более чем нормально.
Я понимаю что вес нужно сделать как можно меньший. Поэтому и облегчаю где это возможно, но уже после склеивания узлов😁
Дело в другом. В том, что изначально не могу правильно рассчитать сечение используемых реек.
Для лонжерона ладно, рассчитал, при этом взял крайний случай резкого вывода модели из пике со скоростью 120км/ч, и возникающей соответствующей перегрузки. И то, посмотрел по симулятору - аналогичная модель до такой скорости и не разгоняется практически, сделал сечение поменьше.
А как например рассчитать какого сечения нужны рейки на фюзеляж, на стабилизатор, руль. Вот в этом вся проблема. Получается так - сделаешь, и начинаешь облегчать, подрезая где это возможно.
Как тут быть - это опытным путем нарабатывается, или все таки рассчитать нетрудно?
Вот например для моей модели какого сечения должны быть рейки на стабилизатор? Я сделал 6*7, ель. Много, мало? Какое оптимальное?
А как например рассчитать какого сечения нужны рейки на фюзеляж, на стабилизатор, руль. Вот в этом вся проблема. Получается так - сделаешь, и начинаешь облегчать, подрезая где это возможно.
Я лично отталкивался от наработок предыдущих поколений моделистов, т.е. направился в авиакружок. Кроме этого изучил АРФ своей категории самолетов. Для меня это ДВС бальзовая полукопия. “Воровать ниче не надо - все украдено до нас”.
В результате, до 2-х метров: лонжерон , сосна 4х8 плюс зашить, плюс кессон обязательно. Оперение - бальза 6х10, заодно немного форму придать (из сосны делать неудобно, т.к. достаточно 4х4, а это внешний вид не очень, бальза массивно выглядит и легкая). Лично я оперение делаю с нервюрами, как и крыло, но это просто фетиш.
В общем, если тебе нравятся расчеты, как и мне, то лучше просчитать коэффициенты устойчивости по осям, например. Прочностные расчеты для других классов моделей нужны.
Есть и другие варианты “позаморачиваться с удовольствием”…