Опыт работы с импеллерами разных фирм
У меня нет времени, ни желания открывать дискуссию/тему на Форуме.
Абсолютно напрасно ! 😉
Обсуждение на форуме, позволит вам получить необходимы знания ГОРАЗДО быстрее …
Просмотрел Вашу тему на балансере, все что касается ракетных технологий - СУПЕР !!! Авиационных - не очень (мягко 😌…)
С уважением, Соло.
Так я ж здесь для этого. Чтобы учиться. И уже многому научился. Но, повторяю, со своим видением проблемы. Никто из вас не посмотрел в корень задачи. А она вовсе не полёт. Ни ракеты, ни планера. Дрон - это scout. Для получения и передачи пользователю определённой информации. И именно к этому “шьётся костюм”. И как бы вашему авиамодельному сообществу это не звучало вызывающе, я знаю как его шить.
Для получения и передачи пользователю определённой информации. И именно к этому “шьётся костюм”.
Такие любители-проффи и здесь есть rcopen.com/forum/f90
Абсолютно напрасно ! 😉
Обсуждение на форуме, позволит вам получить необходимы знания ГОРАЗДО быстрее …Просмотрел Вашу тему на балансере, все что касается ракетных технологий - СУПЕР !!! Авиационных - не очень (мягко 😌…)
С уважением, Соло.
Спасибо, Константин, за очень ценные замечания (посмотрел твое сообщение на airbase). Я их обязательно учту. Но цель работы - набрать собственный опыт, в том числе и негативный. Как я уже заметил, прототипы для того и разрабатываются, чтобы потрогать основные аспекты технологий. Но не зацикливаться на них. Очень может быть, что векторный контроль тяги не столь эффективен для барражирования ( поверим автору замечания), зато хорошо накладывается на ракетную связку. Все управляющие поверхности прикрыты корпусом lifting body и не интерферируют со стабилизаторами бустера. Скорее всего, что в процессе разработки и накопления опыта и знаний, придёт совсем другое техническое решение.
P.S. Открыть тему несложно, сложно поддерживать её в сильно зашумленной атмосфере форума. 90 % участников любого ф. в основном пытаются представить в своих постах самих себя и сильно отвлекают от работы.
Такие любители-проффи и здесь есть rcopen.com/forum/f90
Речь, Георгий, не идёт о FPV управлении дрона (я внимательно просмотрел все темы этого сегмента форума). Это входит в общие задачи разработки. Речь идёт о специальных параметрах сенсорной платформы, несущей, скажем, оптические системы определённого спектрального диапазона и нужного разрешения. Это уже история, никак не связанная с импеллерами. Меня и так всячески пытаются выставить за дверь …(see " P.S. Жаль хорошую тему…").
Меня и так всячески пытаются выставить за дверь …
Александр! Не нужно наводить тень на плетень (обижаться): эта ветка посвящена чисто импеллерам и вопросы создания объектов К ним в ней выглядят чуждо (являются шумом), уводят от основного содержания. Открой в этом же разделе или в “Другие” ветку по своему специфичному БПЛА - заинтересованные люди тебя не покинут и всегда помогут. “Шум” - это зло форумов, но этот форум в тематических ветках - утренняя тишина в лесу.
Успехов!
не идёт о FPV управлении дрона
Но очень много общего. И ещё рано зарекаться о принципах управления.
…эта ветка посвящена чисто импеллерам и вопросы создания объектов К ним в ней выглядят чуждо (являются шумом), уводят от основного содержания.
Успехов!
Но очень много общего. И ещё рано зарекаться о принципах управления.
Георгий!
Я только отвечал на вопросы. И давал пояснения. Если это вышло за рамки тематики, прошу прощения. Постараюсь удалить лишнее (если это возможно?) За сим шум прекращаю и любые продолжения дискуссии о конструкции подобного аппарата с комбинированным propulsion (для заинтересованных лиц) на вышеуказанной ветке balancer.ru. Дублировать тему нет времени. Кроме хобби есть ещё основной проект на работе.
Кстати, по FPV. Ты не понял моей реплики. Я написал, что техника FPV (или другая) входит в обязательную инструментальную базу контроля положения обьекта. Это само собой разумеется.
вопросы создания объектов К ним в ней выглядят чуждо (являются шумом), уводят от основного содержания.
Это точно. А ведь начиналась эта тема совсем по-другому
Предлагаю обменяться опытом работы с импеллерами в таком формате:
- Название производителя
- Модель и диаметр
- Проблемы и их пути их решения
- Общие рекомендации и вывод
- Вопросы к участникам
неплохо было бы очистить ее от хлама и вернуть в первоначальный вид, а обсуждение ракетоплана вынести в отдельную тему.
Константин! Не так уж все и плохо. Александр провел специфические испытания импеллера и обнародовал их результаты, которые многим добавят понимания процессов в любимом хобби. За это ему спасибо. Обсуждение самого ЛА - согласен - полезно перенести и Александру не стоит обижаться.
Если бы он согласился выполнить кое-какие дополнительные обмеры, то я бы мог выполнить расчет по типу DS-94 и сравнить с имеющимся для WM-400 и для ещё одного подобной размерности (расчет старый, нужно найти).
А начало ветки было обнадеживающим, но свелось к числу лопастей, токам, банкам, что мало дает для моделиста. Подкрепить аэродинамикой - будет гораздо лучше, что и показывают зарубежные форумы. Хорошее нужно заимствовать.
но свелось к числу лопастей, токам, банкам, что мало дает для моделиста. Подкрепить аэродинамикой - будет гораздо лучше
Аэродинамикой чего? Тема то о ПРОИЗВОДИМЫХ импеллерах, а не о ПРОИЗВОДСТВЕ оных, поэтому вполне логично, что обсуждаются их режимы, т.е. те самые “число лопастей, токи, банки…”
Аэродинамикой чего? Тема то о ПРОИЗВОДИМЫХ импеллерах,… поэтому вполне логично, что обсуждаются их режимы, т.е. те самые “число лопастей, токи, банки…”
Аэродинамикой мото-вентиляторной СУ и того, что с ней связано. Перечитайте посты #1043 (п.3, вложение), #1045 (особенно начало).
Суть ветки ожидалась в том, чтобы найти понимание показателя “плохой” - “хороший” импеллер. И что? Похоже необходимо дополнить графами “форма”, “цвет” аккумулятора, фаза луны на стадиях полета.
Перечитайте посты #1043 (п.3, вложение), #1045 (особенно начало).
Ну это понятно, но затрагивает суть данной темы только косвенно. Если я правильно понял - имелся ввиду именно опыт работы с разными импеллерами, а не теория EDF. Грубо говоря - сравнение разных импеллеров, с возможным упоминанием каких либо улучшающих характеристики модернизаций. Посыпаю голову пеплом если не так понял суть темы
“плохой” - “хороший”
Это тоже полезно. Особенно посмотреть кто и как готовит импеллеры и что из этого получается. Согласитесь, не всегда есть достаточное количество бабла и времени на эксперименты. Тем более, сроки доставки не очень располагают к каким-либо экспериментам.
Перечитайте посты #1043 (п.3, вложение), #1045 (особенно начало)
Совершенно верно. Для существующего импеллера подобрать проходные сечения и форму входного и выпускного канала.
Вот входном канале - это баланс между внутренним и внешним аэродинамическим сопротивлением, а в сопле - баланс между скоростью истечения и расходом.
Это будет последнее сообщение “не в вашу тему”. Чтобы закрыть сцену, раз уж начал.
Довёл до логического завершения тему со статической тягой EDF 55 мм. Для более точного определения статической тяги импеллера была собрана установка из новых элементов: Hobby King EDF 55 mm, регулятор скорости, приёмник, батарея LiPo 800 mhA, 12 В. Воздухопровод был изготовлен из PET бутыли от сифона 110 мм. В полусферическом донышке бутыли было проделано отвестие для крепления EDF (за лемнискатный насадок). Другой торец бутыли был срезан под отверстие 110 мм. Со стороны соплового насадка EDF (55/50) был установлен силовой шпангоут, который одновременно замыкал крепление импеллера и служил упором для всей сборки на скамье из деревянного бруска. Замер скорости потока на выходе с. насадка осуществлялся цифровым анемометром с сохранением максимального значения. Сьёмка видео/фото - камера Panasonic Lumix.
Температура внутри мастерской - 12ºЦ. Результаты: максимальная скорость потока Vout max = 68 м/с. Максимальная статическая тяга Fo = 490 г (4.8 N). То есть, вполне удовлетворительное соответствие значению, декларированному производителем (HK) (с учётом пониженного давления и температуры в месте статических испытаний). Также подтверждены собственные расчёты статической тяги, использующие прямые замеры скорости потока. Стоит отметить, что максимальные значения регистрировались только сразу после выхода и. на полные обороты. Через несколько секунд скорость/тяга снижались до среднего значения (90-93%) и поддерживалась до 30-40 с. Стоит отметить, что данная батарея, конечно, не способна обеспечить долговременное производство тяги импеллером на максимальном уровне. Заметного повышения температуры проводов, батареи, регуля не обнаружено. На фото: установка и зафиксированные результаты (не максимальные, а те, которые удалось отснять).
Вот теперь сообщение точно в тему. Единственно вы не указываете токоотдачу силовых аккумуляторов.
посоветуйте импеллер с двигателем в сборе с внешним диаметром не более 85мм и тягой около 2кг для полукопии. нужен по возможности бюджетный, но чтоб не нужно было пилить напильником. под 5-6s акк. заранее огромное спасибо!
и мне такой же совет нужен, только меня устроил бы качественный готовый к применению импеллер с тягой около 500гр и большой скоростью потока
импеллер с тягой около 500гр и большой скоростью потока
Нивапрос.banned link Не реклама.
Нивапрос.banned link Не реклама.
Извиняюсь,дал неверную ссылку.А вот этот будет работать из коробки,проверено.Подорожал правда.
ребят,а такую компановочку пробовал кто?www.ebay.com/itm/…/140957713777
фен плюс мотор banned link
интересует ваше мнение
А вот этот будет работать из коробки,проверено.Подорожал правда.
это многовато по тяге, да и прожорлив для моего эксперимента. Но по первой ссылке посмотрю что-нибудь. У меня 5 банок, хотя моторы 4 баночные гоняю, много газу не надо ( и так тянет всё),поэтому на них много не подается и даже не греются. Вобщем чего греха таить, хочу на коптер для разгона поставить попробовать импеллер и крутилкой управлять. Он у меня летит около 65 - 70 км/ч, надо разогнать км до 90. Поэтому мощный ,думаю, не надо импеллер,там и полкило тяги даже много будет, главное скорость потока.