Опыт работы с импеллерами разных фирм
Есть же целый раздел по таким самолетам. rcopen.com/forum/f131 Изучайте.
Летают, не только блинчиком.
Господа, позвольте поинтересоваться в целях повышения образованности. Вот смотрю я на современные крыльчатки и мучает меня один неотвязный вопрос: Комель лопатки под каким углом атаки к набегающему потоку получается? Потому, что угол сей более на центробежный нагнетатель похож, нежели на лопаточную машину…Может и впрямь из центра воздух отбрасывается наружу , где уже законы аэродинамики работать начинают? Ну не может же профиль работать почти под 90градусов-ну пусть скорость набегающего потока еще сложится, все равно явно закритические углы. Просветите темного, что я понять не могу. Заранее спасибо 😃
Есть же целый раздел по таким самолетам. rcopen.com/forum/f131 Изучайте.
Летают, не только блинчиком.
Читал уже не однократно,но мало что говорится про начинку, буду дальше изучать.
есть ли смысл?
ИМХО почти любой 70мм импелер на 3х-4х банках обеспечит нормальную тягу для лайнера весом 3,5-4 кг. А если постараться как Костя, то и “не только блинчиком” летать будет. Тока вот вопрос: а надо ли это для лайнера? Критические ситуации не берем в расчет, хотя я на своем проекте убедился, что тяги мало не бывает. Те кто видел видео, как мои Шубелеры вытянули 20 кг веса из ТАКОЙ ЖОПЫ, были в шоке - сказали “были бы турбины была бы большая беда” 😃
с другой стороны мы же строим самолеты, чтобы они летали, а не падали 😃
добрый ! имеется вопрос у меня)). к чендж сан 70 мм и 14 лопаток не могу понять какой мотор взять для 3х банок и какой для 4х… это при условии что токи хочется иметь не больше 60 А при 4s и 40a при 3 s, максимальную тягу выжимать не хочу, хватит и 800-1000гр. рекомендуют 2200-3400kv , но по некоторым тестам 12ти лопастного можно сделать выводы что токи будут близки к 100А.
Результаты тестов с RC Groups: “Вот некоторые результаты испытаний, используя только 4S Hyperion 35C 2600 мАч, заряженную, с примерно более 100 циклов заряда / разряда. Что до измеритель мощности используется. ESC 100A Hobbywing Платина (требуется поток выхлопных газов, в непосредственной близости от вентилятора, в противном случае будет гореть в течение 10 секунд при полностью открытой дроссельной заслонке) , собранных EDF удельный вес 215-220 г ESC - 85 г Аккумулятор - 295 г EDF-Esc-коннекторы-2600 мАч - 600 г CS480 -2800kv, два двигателя испытания A) XRP 14 лезвий 1000г на 25А 1500г на 48А 1700g-1800g в 58 - 60A @ 850W”
Может подберёте что-то подходящее здесь.
конкретизирую: имеем импелер 14 лопастей 70 мм, хотим : чтоб работал на 3х банках. по рекомендациям для 12ти лопастного нужен 2600кv и даст тяги 1.1(информация с ебея, я в нее не верю) по рекомендациям с ебея для моего на 3 банки нужен 3400kv . так мне взять 2400 или 3400?
2600 это наверное для 4S. На 3S ток будет непропорционально больше. А вообще рассчитывается это дело так 2600*(4/3)=3466, округляем до стандартного 3400.
Был опыт с 10 лопастным вентилятором, мотором 2200 и 6S. Очень неплохо тянул - 2,2кг при токе 80А. КПД конечно ниже плинтуса…
ПС: Где-то в недрах этой темы есть данные, только ковыряться в лом. Почистить бы ее от тупых споров и вопросов, оставить только данные по образцу в 1 посте.
Добавлю про СS 70 мм. Брал с али, 12 лопастей, в сборе с мотором 2600 kv. Батарею использую 3300 5s, тяга в статике -1650-1700 грамм. Стоит на миг-15 с хк.
Ток на старте - до 80А, дальше его уже обрезает регуль, в среднем ток 50-60 А. На взлете сразу полный газ не даю, только в момент отрыва. Звук очень похож на турбину, ставил его вместо родного 5-лопастного, тот визжал и тяга была меньше. Нагрев регуля терпимый, видно по телеметрии
Добавлю еще про имп CS 70 мм 12 лопастей. К сожалению миг -15, на котором стоял этот имп, разрушился от флаттера рулей высоты. Тем не менее, налетал много на нем, порядка 40 полетов.
По импу - жив и без проблем, несмотря на то, что снизу на фюзеляж был вырезан допвоздухозаборник.
Скорость - гораздо выше, чем с родным 5-лопастным. Летали раз парой с viper jet Taft hobby - после взлета он так и не смог меня догнать, скорость несопоставимая, хотя я в итоге летал в пол газа.
Эта скорость и подвела в итоге - на длинном пологом снижении с 200 метров набрал скорость - рули высоты отстрелились на полпути.
Может ли щель между губой импа и входным воздуховодом уменьшать тягу?
[QUOTE=smg2000;6036175]Может ли щель между губой импа и входным воздуховодом уменьшать тягу?
Непростой вопрос с неоднозначным ответом. Смотри, лемниската служит для подсасывания рабочего тела с периферии потока. Поэтому в щель между туннелем в/з и насадком будет поступать воздушный поток со скоростью, большей чем пристенный слой. Как результат возможна турбулентность на внешнем обводе статора, нарушающая подачу воздуха на импеллер. С другой стороны может быть эффект эжекции (подсоса), который добавит импу рабочего тела на лопатки. Очевидно только, что должен быть приток воздуха с периферии (снаружи заборника), а щель должна быть оптимизирована. Это по науке, а на практике нужно закрыть щель и померить тягу.
Щель в пределах 1,5мм особого влияния на тягу не оказывает.
Щель в пределах 1,5мм особого влияния на тягу не оказывает.
Импеллер 104мм. Вместо заявленных 4,5кг, даёт 2,9кг в практически прямой трубе.
Канал:
диаметр выхода: 90мм
длинна от импа до кромки выхода: 350мм
Диаметр входа: 102мм
Длинна канала до импа 420мм
Имп Имп:
Mercury 104mm 1900KV-CCW(6s Li-Po)
Motor:40mm High Performance EDF Brushless Motor(Out-runner)
Blades:11 Blade
Material:All Alloy
Weight:495g
AMP Draw:118 amp(Max.)
thrust:4.8kg(Max.),4.5kg(Continue)
Регуль Gecko series 155A SBEC 8A
АКБ ZIPPI 40C 6S 5000mA
Импеллер 104мм. Вместо заявленных 4,5кг, даёт 2,9кг в практически прямой трубе.
Для такого диаметра и 2,5мм не щель.
Статическую тягу он может не давать из-за работы в трубе, без традиционного воздухозаборника. Есть способ, который иногда помогает. Сделать перед крыльчаткой ступеньку в виде половины сечения традиционного воздухозаборника.
Выглядит это вот так:
Рисовать схему заново в лом, подрисовал к схеме карбюратора. Но сути это не меняет.
Опять же в теории диаметр входного насадка должен быть на 10-15% больше диаметра входа в обечайку статора. На практике хорошие результаты с серийным EDF, оснащённым лемнискатным н. даёт входной насадок сходящегося к импу профиля, посаженный на лемнискату. Далее можно продолжить трубой с профилированным слегка входом (губа внутри). То же с выходным насадком: сначала коническое сужение до диаметра сопла, потом цилиндр до выхода. Длина конического насадка 1.5-2 диаметра обечайки, диаметр 8-10% от площади.
Опять же в теории диаметр входного насадка должен быть на 10-15% больше диаметра входа в обечайку статора. На практике хорошие результаты с серийным EDF, оснащённым лемнискатным н. даёт входной насадок сходящегося к импу профиля, посаженный на лемнискату. Далее можно продолжить трубой с профилированным слегка входом (губа внутри). То же с выходным насадком: сначала коническое сужение до диаметра сопла, потом цилиндр до выхода. Длина конического насадка 1.5-2 диаметра обечайки, диаметр 8-10% от площади.
Рисунок бы. А то не очень понятно (верней совсем не понятно) 😃
Выглядит это вот так:
На моей модели для реализации такого варианта придётся ставить 90мм имп вместо 104мм. Мне просто не понятно почему производителем заявлена тяга 4,5кг при токе 118А на 6S, а по факту, правда в канале, получается 2900г. при токе 120А на 6S.
Если бы имп “задыхался” при не правильно сформированном канале, то ток должен быть выше и значительно. Ток практически такой же. Ну ладно бы тяга была бы 3,5-4кг. - понятно что мой косяк с каналом.
Никто тут не имел опыта с работой Mercury 104mm 1900KV-CCW(6s Li-Po)?
Никто тут не имел опыта
Дим для начало воткни его на стенд, и все станет на свои места , либо производитель либо ты
не понятно почему производителем заявлена тяга 4,5кг при токе 118А на 6S, а по факту, правда в канале, получается 2900г.
У меня тоже данные производителя никогда не совпадали с полученными в реальных условиях. Всегда тяга оказывалась заниженной на 20 или около %%, а ток превышал заявленный на 10-20, а иногда и все 40%.
Рисунок бы. А то не очень понятно (верней совсем не понятно) 😃
Так понятно? К входному диффузору затем стыкуется труба в.заборника, а к сопловому насадку, труба-направляющая реактивной струи. Если сечения и профили выбраны правильно (пропорции указаны), то потери тяги (рабочая тяга) в сравнении со статической (располагаемой) составляют 10-15 процентов. Воздухозаборник может быть дополнен лемнискатой на входе, а сопловая направляющая такой же на выходе. Насадки были выполнены по технологии 3D printing.
www.dropbox.com/sc/…/AAC0OQi-5-E8OIEKQYiB3Gzsa
www.dropbox.com/sc/…/AABMJfh-0Xz5uQko9pvSZcUGa
www.dropbox.com/sc/…/AAA3l5A9AjbYegNOUZ-PVtj_a
www.dropbox.com/sc/…/AABZzh4Bq2r4qp1HcDoq6leha
Video: static thrust of HK EDF 70 equiped with intake+nozzle (Заявленная производителем тяга EDF 70 - 800 г)