Опыт работы с импеллерами разных фирм
прям 650? и прям при 25а? это же суперэффективно! что за модель импелера?
Даже фото замера тяги есть. По поводу 25А, утверждение субъективное, т.к. ваттметра и амперметра тогда не имел, но регули были на 25А, китайские. Ну насколько бы они переварили превышение номинала? А я на них летал до просадки АКБ. Да и летал я на 1.5 амперных АКБ до просадки 3-3.5 минуты, что тоже ведет к потребляемому току в 23-25А. К тому же апосля я эти моторы с этими же регулями воткнул в 62е фены и тоже таскали безболезненно Су -47 (1.4 длиной и 1.2 весом). А моторы эти на 30А “кипеть” начинают, а живы и здоровы до сих пор. Поэтому факт что потребляемый ток значительно ниже. Фотки завтра выложу, чёб не быть голословным. Фены обычные китайские 6 лопастные, с ярко выраженным профилем лопасти. У 62х лопасти плоские были, и меньший КПД, прям очень чувствовался, хотя по идее должны были быть лучше.
В качестве прототипа смотрю на этот аппарат:
Мне 500г тяги точно хватит (можно даже несколько меньше), но 5 минут при 1550мАч на 45C хотелось бы.
Товарищи, коль не сложно, можно ссылок на конкретные изделия ?
Можно ли на импеллер ставить коптерный регулятор ? Или какой прошивкой прошить , чтобы подешел.
смотрю на этот аппарат
Будет сложно избежать влияния струи на оперение. Ведь у EDF струя (холодная) быстро расширяется. Это не турбина.
Можно, конечно сдвинуть к хвосту (не копия). но с такими маленькими крылышками скорость (и потребление) будут большими. Гораздо экономичнее будет работать импеллерная тяга на схеме lifting body. У меня был построен полуконтурный Су 34 на самодельном EDF 64 с батареей 3S 1700, 25C . При весе в 600 г и размахе в 1 м спокойно летал до 4,5 мин. Теперешние графеновые бат. имеют гораздо большую эффективность.
55й фен с инраннером 4500кв на 3 банках, кушает порядка 20-25 А. Тяга на свежезаряженном АКБ 600-650 гр. По времени полета 3, максимум 4,5 мин выжимая все соки из АКБ, на макс газу. За заявленный полетный вес придется очень и очень побороться. Формуйте из ПЭТ.
Сомнительные данные. У меня 55-ый, 6-ти лопастной, мотор с внешним ротором 3550kv, на батареи 14.8 вольт тяга 750 грамм, ток 25 - 27 А. А на этом же импе, но с другим мотором: тоже с внешним ротором 4000 kv, на батарее 14.8 вольт тяга 950 грамм, ток 40 А.
прям 650? и прям при 25а? это же суперэффективно! что за модель импелера?
Николай, сорян, память подвела. Много времени прошло. Фото от 2011 года. Немного ошибся с тягой. Но токи верно обозначил. Вот такие 55-е фены. Вот такие регули и вот такая тяга. Таскали F-15. А на Беркуте эти же моторы в 62-х фенах с этими же регулями.
Будет сложно избежать влияния струи на оперение. Ведь у EDF струя (холодная) быстро расширяется. Это не турбина.
Можно, конечно сдвинуть к хвосту (не копия). но с такими маленькими крылышками скорость (и потребление) будут большими. Гораздо экономичнее будет работать импеллерная тяга на схеме lifting body. У меня был построен полуконтурный Су 34 на самодельном EDF 64 с батареей 3S 1700, 25C . При весе в 600 г и размахе в 1 м спокойно летал до 4,5 мин. Теперешние графеновые бат. имеют гораздо большую эффективность.
Lifting body - поясните что за схема?
Lifting body - поясните что за схема?
Космические аппараты с несущим корпусом без крыла или с очень небольшим крылом. Только какое отношение это имеет к импеллерному самолёту в плане каких-то преимуществ непонятно.
540гр 25а все равно неплохо! эффективнее чем 64 qx motor 4500 outrunner 5 лопаток, осталось узнать модель мотора и крыльчатки.
Только…
А не пришло на ум простое название для аэродинамической схемы современных истребителей. Все они выполнены по схеме утка с дополнениями (integrated scheme), но как правило, с несущими функциями фюзеляжа. Так что lifting body (фюз, обладающий подьёмной силой) недалеко ушёл. Если знаете правильный термин, то просветите, пож.
А не пришло на ум простое название для аэродинамической схемы современных истребителей.
Нет. Все истребители имеют ярко выраженное крыло, фюзеляж создаёт до 40% подъёмной силы и в основном на больших углах атаки. И необязательно при интегральном сочленении крыла с фюзеляжем (МиГ-31 к примеру). Далеко не все выполнены по схеме “утка”, в основном ей увлекаются французы и шведы. А термин lifting body как раз появился при разработке космических аппаратов с самолётной посадкой. Летает как кирпич, лишь бы зайти на огромную полосу и сесть, причём в режиме планера.
540гр 25а все равно неплохо! эффективнее чем 64 qx motor 4500 outrunner 5 лопаток, осталось узнать модель мотора и крыльчатки.
И мотор и крыльчатка китайский ноунейм. На моторе просто на белой этикетке было обозначено 4500Kv, и все. Уже стерлось. Мотор в размере 2435. А на коробке было написано 003-00103-6BP (2,17"/Ф55mm). Я по этим данным отыскал на китайских сайтах вот эту табличку, 3-й сверху. Больше ничего не нашел. Видел похожие моторы на ХоббиКинге, и такие же фены без мотора, кстати и на Али их видел. Губа не съемная, цельнолитой корпус. Фото крыльчатки тоже с тех времен. Фиговое, но можно разглядеть, что лопасть имеет прям вот профиль. Вал и цанга на 3мм. Моторы до сих пор живы-здоровы, пытаюсь их в редукторах использовать - на принтере развлекаюсь. Фены перед НГ местный коллега забрал, т.к. мне надоело, оставил пока себе 90-й. От этих моторов тоже подумываю избавиться, если не придумаю куда пристроить.
Немного ошибся с тягой.
Ошибка в 110 грамм - это много! Тут борьба за каждый грамм идёт. Каких только действий не производишь за каждый грамм. А он 110-ку прибавил так запросто и сказал что не много ошибся))))))
можно ссылок на конкретные изделия ?
Как вариант. Или посмотреть в сторону использования более мелких импеллеров.
Чудес не бывает. Несложно посчитать, что аккумулятор 1600 мАч при условии полной отдачи этой ёмкости 5 минут должен отдавать ток примерно 19,3 А. Почти уложиться в Ваши хотелки можно только на дорогущих импеллерах, да и то вряд ли. Все замеры публикуются по результатам стендовых испытаний. Засунете импеллер в фюзеляж и сразу потеряете тягу. Более дешёвые варианты класса 50 мм жрут немеряно.
Засунете импеллер в фюзеляж и сразу потеряете в тяге.
А если я два импеллера засуну в одну мотогандолу, которые будут вращаться в противоположные стороны односительно друг друга? Итого четыре импеллера, если это F-14. Не видел чтобы здесь об этом писали когда-либо.
Вы это серьёзно? Два мотора в одной мотогондоле - это в два раза больше вес и ток. Насчёт отсутствия потери тяги можете даже не мечтать.
А пишут о потерях тяги постоянно.
Вы это серьёзно? Два мотора в одной мотогондоле - это в два раза больше вес и ток. Насчёт отсутствия потери тяги можете даже не мечтать.
А пишут о потерях тяги постоянно.
Это не в два раза больше вес и ток. Для себя я уже всё продумал. Делать это буду однозначно. Самолёт один и в размерах он остаётся прежним, и вес его прежний(тушка), значит уже не в два раза. Если сейчас у меня самолёт весит 1.5 кг.(полный полётный вес), то с дополнительной силовой установкой и более ёмкой батареей его вес вырастит на 350 грамм(1850), а тяга вырастит больше полного веса самолёта.То есть, если у меня сейчас F-14 весит 1.5 кг., а тяга составляет 1350 грамм, то при весе самолёта в 1850 грамм она должна составить 2350 грамм. Плюс отсутствие реактивного момента, сворачивающего фюзеляж.
Т.е. 4 импеллера весят не в 2 раза тяжелее двух и потребляют не в 2 раза больше ток? Круто однако. И с чего Вы взяли что если в одну трубу засунуть один за другим 2 импеллера, то тяга возрастёт вдвое?
Да а вот ежели всю мотогандолу заполнить импами тото тяга возрастёт електричества из акка да так что провода можно за него цеплять и вот вам Троллейбус !!!
Эт точно.
Не видел чтобы здесь об этом писали когда-либо.
К сожалению вентиляторы не батареи. И в последовательной схеме общий КПД 2 EDF упадёт до малого значения по причине уменьшения массы/давления рабочего тела (воздуха) в заборной части заднего EDF. Как известно, в ускоренной струе давление падает. А фронтальный вентилятор будет заткнут собственной реактивной струёй, отражённой от заднего.