Су-30
тоесть полюбому в канале теряю по 100грамм тяги даже когда входного отверстия достаточно.
вот как раз это и имеет место быть к сожалению. У меня потери до 180гр тяги с одного импеллера.
сейчас попробывал заузить сопла до 80% и убрать лишние заусенцы… получил тягу 780 гр. на две турбинки!!! Вполне доволен… так что наверное начинаю масштабировать и резать слои… вот только долго буду резать … вручную и по мере свободности…
сейчас попробывал заузить сопла до 80% и убрать лишние заусенцы… получил тягу 780 гр. на две турбинки!!!
Как-то это всё не очень стыкуется с теорией…😃 Сужение выходного канала (до разумных пределов, естессно) практически не влияет на статическую тягу и мало увеличивает её в полете. Зато существенно увеличивает скорость полета модели. На статическую тягу, которая сама по себе мало интересна, больше влияет площадь сечения входного канала (должна быть не менее 100% FSA импеллера, а лучче все 130-150%) и форма скругления краев канала (губы).
В мануале …hobbico.com/…/gpmg3910-3911-manual-v1_1.pdf на HyperFlow импеллер для моего L-39 приведены графики зависимости тяги и скорости от площади выходного канала (от 90 до 135% FSA). Получил практическое им подтверждение, когда “замутил” выходной канал.😃
я кроме заужения еще заусенцы убирал, их много было так как канал делал на скорую руку для тестов (грубо говоря просто труба подобой формы и сечения из обрезков). Прошкурил хорошо, убрал подтеки, закруглил кое где внутренние ребра жесткости. Возможно это и дало увеличение тяги. А вообще в форумах не однократно встречал рекомендации по заужению выходного канала до 80% и кое где утверждали что это увеличивает и скорость потока и немного тяги. К томуже импеллер уменя 55, а труба под 64. Может с этим как то связано.
да. мерил таким образом: трубы подвешены на лямках в горизонтальное положение и уперты в весы (естественно не закрывая передний воздухозаборник).
Да, кстати… качество исполнения каналов (гладкие, без уступов и т.п.) тоже существенно влияет на эффективность импеллера. На EDF-самоделке я ламинировал входной и выходной каналы скотчем и ещё сделал обтекатель двигателя импеллера для плавного изменения сечения. Теория, однако…😁
Новые веяния в мире авиации не чужды и нам😁
Учитывая, что за неделю Сушка обзавелась не только обратной стреловидностью ( в полете не проверядась😈), но и первой версией ОВТ, сегодня были пробы освоения “кобры”. В итоге фигура конечно так сразу и не далась - выходили какието горки, и на 3-4 попытках при выходе с вертикального положения вместо отклонения ручки РВ от себя на правой руке, както неосмысленно левой рукой сбрасывал газ, при этом модель начинала валиться на крыло и адреналину было выше крыши😁 Но будем мучить дальше, надо както побороть страх оставить ее в вертикальном положении на чуть большее время и перебороть левую руку😁
Из общих впечатлений от ОВТ - управление по высоте и крену стало более резким даже с экспонентой в 50%, но зато бочки стали значительно веселее и не с такой потерей высоты, и на вираже почемуто идет не такая просадка высоты как раньше.
Прилагаю видео.
ps. так для информации, с моим моторсетом двух аккумуляторов 2200мА хватает примерно на 8-9 минут полета с двумя взлетами-посадками и периодическим включением полного газа в полете.
pps. Что-то Александр совсем запропастился, никакой активности в собственной ветке.
ОВТ… очень интересующий девайс. Можно фото как реализовано?
… и каким образом крепишь сьемные крылья?
ОВТ - отрезал последние сечения сопел, с одной стороны получившихся колец которая к фюзеляжу срезал пену так чтобы кольцо опиралось только на 2 точки и отклонялось вверх и вниз, закрепил его в этих точках на петли и приделал кабанчик. Чтобы поток воздуха не утекал в появившиеся отверстия вклеил внутрь полоски пленки как на фонаре. Клеил в два слоя - первый с промежутками между полосками, второй внахлест на первый. В итоге получилось что при отклонении сопла, полоски также отклоняются. Управляется одновременно со стабилизаторами от тех же 2х серв.
Крылья - внутри поперек фюзеляжа проходит металлическая трубка (от зонтика), в сами консоли вклеена трубка от телескопической антенны которая по диаметру как раз входит в трубку от зонтика. Внутри она укреплена еще дополнительно алюминиевой трубкой (другого просто ничего не было подходящего по диаметру). В центре фюзеляжа, когда консоли вставлены, просверлил сквозные отверстия сквозь трубки для фиксации скрепками.
Фото приложить не могу - нету фотоаппарата сейчас пока. По ОВТ небольшую схемку накидал, может будет понятно
Просто и со вкусом. И главное должно работать. ОВТ в полете не пробывал еще? ждем ощущений. Интересно сравнение как с ОВТ и как без него было.
Свои ощущения от ОВТ описал кратко в посте выше - 316
pps. Что-то Александр совсем запропастился, никакой активности в собственной ветке.
Всем привет. Да, дела семейные, но тему не бросаю, только смотрю и радуюсь. Вроде не сам, но какой кайф наблюдать!😒
Всем привет. Да, дела семейные, но тему не бросаю, только смотрю и радуюсь. Вроде не сам, но какой кайф наблюдать!😒
не пропадай, собираю новый станок. рисуй пока.
Начал делать пилон для подвески вооружения с запалом для запуска ракет😁
Пока запускал ракетки без дополнительного корпуса все было хорошо, но вот когда прилепил потолочку…вышло вот так😁
не пропадай, собираю новый станок. рисуй пока.
Спасибо, буду стараться. Сегодня в городе было очень хорошо, не жарко. Даже поковырялся в мастерской.
Слушай, не ужели можно станок сделать ещё круче или ты поле решил увеличить? Обалдеть!
Валере. Было похоже что ракета не сошла.
В интернете есть хорошие рецепты изготовления ракетных двигателей. Основные компоненты калийная силитра (придётся самому делать из аммонийной) и сорбат (ну или сахарная пудра). по крайне мере будет мощнее этой ракетки, будет много дыму и не будет так гарантированно взрываться.
Спасибо, буду стараться. Сегодня в городе было очень хорошо, не жарко. Даже поковырялся в мастерской.
Слушай, не ужели можно станок сделать ещё круче или ты поле решил увеличить? Обалдеть!
точность. на выходе будет полноценный тетрис, склеил и в полет, без ошкуривания.
Я уже боюсь на это подписываться (чтоб не подвести), но у меня лежит 3-я, более точная редакция сечений (точнее делать не буду, некуда), может её попробуем потом?
Но делать траектории реза, убей меня сразу 😃)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
да не, траектории я уже отработал. все быстро. мне только сечения нужны.
По мотоустановке много думал/искал/читал и остановился на вот такой конфигурации :
моторы как и у Flanker13 banned link
а вот импеллеры banned link
смущает только то, что там 7 лопастей, не много ли амперов при этом кушать будет, да движок как себя будет чувствовать? по субьективному ощущению на 4 банках можно попробывать получить грамм по 900 с каждого. Если конечно притоки воздуха сделать достаточные. Как думаете?
Денис, со своей стороны предложу еще раз прочитать ветку, что относится к силовым установкам, в частности мои посты с 252. Почему то имея одинаковые двигатели и крыльчатки у меня и у Александра данные по тяге получились значительно разные.
Долго думая над вопросом СУ для модели прихожу к выводу, что кпд высокооборотистых оутранеров уступает кпд аналогичных по параметрам инранеров. Обьяснение этому нахожу в том что количество пар полюсов ротора в этих оутранерах снижено в 2 раза (3 пары против 6 у оутранеров на 900-2000 об\в) в угоду большим оборотам, что приводит к снижению крутящего момента. То есть оутранеры такие расчитаны на использование редуктора, как например в вертолетах.
Как устроены инранеры не видел, но анализируя отзывы и популярность инранеров на катерах, где используются сопоставимые обороты, можно судить о том что в данных режимах они более эффективны и экономичны.
Кто как прокоментирует мои мысли?
ps. в настоящее время жду посылки с двумя инранерами 2445 на 3900об\в для проверки своих мыслей.