Boeing 747SP послойно
тем более корки будут весить дофига…
Михаил, это чем подтверждено? Словами? Домыслами?
Бас весит, пена и клей 635 гр.
Со стеклом 0,1 в 2-3 слоя 1150гр
после выплавки ацетоном, не нагруженных узлов, вес остался 650гр, и это уже вес усиленной корки.
на длине 1800 и размахе 1530 это более чем хорошо.
после выплавки ацетоном, не нагруженных узлов, вес остался 650гр, и это уже вес усиленной корки. на длине 1800 и размахе 1530 это более чем хорошо.
это действительно хорошо, я же с этим не спорю.
Я говорю о матричной технологии, там вес будет больше, чем по вашей. Это опытным путем и не только (скорее не столько) моим.
Собственно по этой причине мы почти не видим композитных АРФов в таком размахе, так как в большинстве своем летать они будут как кирпичи 😦
по этой причине мы почти не видим композитных АРФов в таком размахе
все дело в сложности изготовления АРФа композитного, состоящего из 3 слоев: “стекло-пена/бальса-стекло”
в случае послойной резки, это немного упрощается. ведь внутренности слоев можно зашить стеклом до склейки пазлов.
ведь внутренности слоев можно зашить стеклом до склейки пазлов
в этом случае мы как раз и получим нехороший вес тушки 😦
этом случае мы как раз и получим нехороший вес тушки
Миша, опять слова? Где факты, цифры?
Сам пишу полученный вес опытным путем. И от оппонентов хотелось бы слышать слова подкрепленные делом.
Внутренности я не обшивал еще, не было задачи такой. Не знаю, буду ли. На 1800 жесткости хватает.
Если речь идет о 3-4 метровом размахе, то это несколько выходит за рамки обсуждения в данной теме.
речь идет о 90-110 мм импелерах. Это размах в пределах 2,5 метра.
Если честно я не готов тратить время и деньги на то, чтобы подтвердить своим опытом выводы людей, которые “собаку съели” на этом деле.
Озадачивался темой давно уже, убил много времени на штудирование форумов и изучение чужого опыта. Вот такие выводы для себя сделал…Такие дела.
тут вот еще какая штука. если взять любую летающую китайскую копию и пройтись штангелем, результат сильно удивит. Ошибки копийной геометрии до 15-20% встречаются. Сделано это в угоду летных качеств. А в целом вроде выглядит хорошо.
Так и здесь. В 1800 вполне войдут 90-96 импы с проставками. Причем в целом, без штангеля, на геометрии модели это не отразится.
Пока вот что выходит, надо еще причесать модель и начнем готовить в резку под станок.
хотелось бы слышать слова подкрепленные делом.
Внутренности я не обшивал еще, не было задачи такой. Не знаю, буду ли. На 1800 жесткости хватает
Не надо усиливать внутренности. Пенопласт - это чудо-материал, некоторые его свойства весьма обманчивы. Он прочнее, чем кажется людям, привыкшим к АРФ-ным китайским дровам. Внешняя обшивка стеклотканью или бальзой нужна лиш для создания внешнего вида самолета. Конечно, она сильно увеличит объёмную прочность изделия и что более важно, частично возрастет поверхностная прочность, но это нужно лиш для того, чтобы модель можно было брать руками. Учитывая эти факторы, мне более симпатичен способ обшивания поверхности тонкой бальзой.
мне более симпатичен способ обшивания поверхности тонкой бальзой.
технически я могу повторить тушку с толщиной скорлупы 1-4мм, тогда действительно при обшивке бальсой будет не плохо.
но это по новой готовить чертежи. увы, это минус такого подхода.
4 мм - это много. Я использовал милиметровую бальзу для внешнего слоя фюзеляжа и после обклейки обтачивал её до минимальной толщины, лиш бы пленку держало. Мне кажется, в таких размерах добавка 2мм к поперечному сечению не будет так заметно.
4мм скорлупу сложно будет тушку склеить на 1800 в длину, требуется супер аккуратность. плюс при обтяжке бальсой, тушку может повести. поэтому на 1800 закладываю минимум возможного 8-12мм толщины скорлупы.
закладываю минимум возможного 8-12мм толщины скорлупы.
Я не так понял.😃 Егор, вес такой модели из бальзы итак получается запредельный, поэтому лишние 300 грамм веса не испортят полетные свойства модели. Благо летает такая техника очень хорошо, правда быстро😁.
так а смысл тянуть пенотушку бальсой, если стекло 0,1мм в один слой делает ее достаточно прочной, на любых размерениях до 2000мм.
Наверно здесь каждому свое. У меня не получается работать со стеклом, да и с покраской не дружу, а с бальзой я обращаюсь как захочу, да и привык тянуть модели пленкой.
Наверно здесь каждому свое.
согласен 😃 вот по опыту обтяжки скотчем, если не видел
rcopen.com/forum/f81/topic236473/47
это акрил из баллона поверх скотча, пошоркованного нулевкой.
работаем 😃
пробуем другую версию усиления, сэкономим до 100-150гр.,
на весе пустой тушки. не потеряв прочности на излом и кручение.
Прочность на кручение достигается только относительной толщиной стенки замкнутого контура, а прочность на излом мне вообще термин не понятен. Есть изгиб, сжатие, растяжение, кручение и их комбинации. При ваших корках 8-12 мм внутренние ребра могут быть нужны только для повышения местной жесткости, а для полетных нагрузкок хватило бы и 5 мм.
с прочнистом не спорю 😃
может посчитаете все нагрузки исходя из заданной плотности пенопласта и толщины корки? но только со всеми выкладками, расчетами.
Выше уже говорил, у вас расчетные случаи нагружения касаются только крыла (примерно+5g) и шасси (примерно столько же). Остальное можно не считать, т.к. технологические толщины идут с запасом, судя по всему. Сколько, кстати, плотность у вас??
+5…Я думаю при резком маневре перегрузки на Р/у модели зашкаливают за 10 едениц…
Только не на этом (если конечно рули не сделать как на пилотаге). Вообще по существующей информации (обтяжка стеклом аж в 2-3 слоя) стекло выдержит 10 едениц спокойно, а пенопласт сомнет при 3-5g, в зависимости от того, сколько на стенку конструктор оставил.
ПС. Господа проектировщики, пришлите разрез крыла в бортовом сечении, если не трудно