Boeing 747SP послойно
так а смысл тянуть пенотушку бальсой, если стекло 0,1мм в один слой делает ее достаточно прочной, на любых размерениях до 2000мм.
Наверно здесь каждому свое. У меня не получается работать со стеклом, да и с покраской не дружу, а с бальзой я обращаюсь как захочу, да и привык тянуть модели пленкой.
Наверно здесь каждому свое.
согласен 😃 вот по опыту обтяжки скотчем, если не видел
rcopen.com/forum/f81/topic236473/47
это акрил из баллона поверх скотча, пошоркованного нулевкой.
работаем 😃
пробуем другую версию усиления, сэкономим до 100-150гр.,
на весе пустой тушки. не потеряв прочности на излом и кручение.
Прочность на кручение достигается только относительной толщиной стенки замкнутого контура, а прочность на излом мне вообще термин не понятен. Есть изгиб, сжатие, растяжение, кручение и их комбинации. При ваших корках 8-12 мм внутренние ребра могут быть нужны только для повышения местной жесткости, а для полетных нагрузкок хватило бы и 5 мм.
с прочнистом не спорю 😃
может посчитаете все нагрузки исходя из заданной плотности пенопласта и толщины корки? но только со всеми выкладками, расчетами.
Выше уже говорил, у вас расчетные случаи нагружения касаются только крыла (примерно+5g) и шасси (примерно столько же). Остальное можно не считать, т.к. технологические толщины идут с запасом, судя по всему. Сколько, кстати, плотность у вас??
+5…Я думаю при резком маневре перегрузки на Р/у модели зашкаливают за 10 едениц…
Только не на этом (если конечно рули не сделать как на пилотаге). Вообще по существующей информации (обтяжка стеклом аж в 2-3 слоя) стекло выдержит 10 едениц спокойно, а пенопласт сомнет при 3-5g, в зависимости от того, сколько на стенку конструктор оставил.
ПС. Господа проектировщики, пришлите разрез крыла в бортовом сечении, если не трудно
пришлите разрез крыла в бортовом сечении, если не трудно
это имеется в виду? это на басе, на боинге будет немного иначе, пока занимаемся тушкой, потом оперением займемся.
При плотности пенопласта 0,045, будет достаточно 2 слоя по 0,03 мм стекла. Причем первым потеряет устойчивость наполнитель сендвича. Это по экспериментальным данным для урсы. 5g выдержит при этом легко. 10 - под сомнением (моим личным) - если критично, то лучше крыло сломать. Хотя в данном случае, думаю, это будет излишне.
ПС. Дырочка (маленькая круглая) - это под штырь или у вас другое крепление консолей?? Как крыло крепить будете??
это под штырь
да.
Вот его бы посчитать не мешало бы, а также площадкупод штырь. Диаметр маловат. Вы из чего штырь делать собрались??
Диаметр маловат.
Вам Сергей отвечал или чертежи отправил? Предлагаю соответствовать своему нику 😃
10мм (12мм опционально-читай расковырять перед склейкой), будет стоять карбон. Крыло будет играть, как на настоящем 😃
Чертежи никто не отправлял. Если серьезно хотите прочность просчитать, то в личку. Так ни к чему не придем, каждый останется при своем мнении. Что значит “Крыло будет играть, как на настоящем”??
2 слоя по 0,03 мм стекла. Причем первым потеряет устойчивость наполнитель
А если обклеивать бальзой? Например толщиной 1мм.
Всеравно чем.
сендвич работает,пока устойчив наполнитель…
Армирующий слой легко может быть разрушен до потери жесткости наполнителя. Это желательный вариант разрушения сендвича.
А если обклеивать бальзой? Например толщиной 1мм.
Бальза только трудоемкости добавит и веса, а прибавка прочности - минимальная. Стеклом тяните. Минимум 0,02, максимум 0,06. Другие толщины будут неэффективны либо по массе либо легко затрещат.
А я думал, что добавка лонжерона в конструкцию крыла ни разу не повредит. Зачем мучиться с расчетами, ломать крылья…
Всеравно чем.
Меня интересовал конкретный случай.
А я думал, что добавка лонжерона в конструкцию крыла ни разу не повредит.
Абсолютно в ТОЧКУ!
А я думал, что добавка лонжерона в конструкцию крыла ни разу не повредит.
А лучше два лонжерона или три!!! Вам все равно какой вес будет при заданной прочности или все таки минимальный вес при заданных характеристиках конструкции?? Если вес всетаки важен - либо мучаемся с расчетами или экспериментами либо не заморачиваемся и делаем как умеем. Все равно в моделизме главное - это техника пилотирования - основная причина разрушения конструкций
Вы хотите сказать,что в таком размере логичнее Монокок?
Или всеже проще,технологичнее и дешевле вклеить две полки лонжерона?