Импеллер больших размеров
Нет. Получите 26x18.
Мощно сказано!..
Хотя бы 24х11 или 24х12(что врят ли)…
Хотя бы 24х11 или 24х12(что врят ли)…
Почему? Шаг должен подняться.
Почему? Шаг должен подняться.
На этой теме уже поломаны копья - rcopen.com/forum/f78/topic361124
Суть - шаг может меняться только в меньшую сторону.
Мощно сказано!
Извините, перепутал. Конечно же с 26x12 получится 24x12.
Суть - шаг может меняться только в меньшую сторону.
При уменьшении диаметра винта путём укорачивания лопастей шаг не изменится.
расчеты и эксперименты показали, что это возможно, вот я и нарисовал, то что мне показалось удачным и разумным. делать или не делать, я решу с теми, кто заинтересуется-).
При чём здесь это видео? Абсолютно разные аппараты. И сравнивать радиоуправляемую модель и аппарат весом более тонны просто бессмысленно.
Во-первых, видео показывает все-таки лётную модель, использующую принцип VTOL. Во-вторых, существуют (и давно) прототипы весьма солидных размеров, поднимающие пилотов. В-третьих, есть более элегантные схемные решения, чем просто дырки в крылах. В original’nom патенте компании Sikorski аппарат имеет щелевые заслонки в виде жалюзи, увеличивающие эффективность ЛА в режиме горизонтального полёта и управления вектором тяги про зависании. Ну и главное - сначала модель - потом ЛА. Проходя этапно масштабирование моделей.
Во-первых, видео показывает все-таки лётную модель, использующую принцип VTOL. Во-вторых, существуют (и давно) прототипы весьма солидных размеров, поднимающие пилотов. В-третьих, есть более элегантные схемные решения, чем просто дырки в крылах. В original’nom патенте компании Sikorski аппарат имеет щелевые заслонки в виде жалюзи, увеличивающие эффективность ЛА в режиме горизонтального полёта и управления вектором тяги про зависании. Ну и главное - сначала модель - потом ЛА. Проходя этапно масштабирование моделей.
Ну давайте по порядку, если хотите.
Во-первых, принципы VTOL давно известны и очень хорошо проанализированы в серьёзных трудах.
Во-вторых, успешно летающие “вертикалки” - это пока что Harrier и F-35. Всё остальное по ряду причин не вышло из стадии экспериментов.
В-третьих, проект, который здесь представлялся как VTOL (или СВВП) однозначно должен иметь створки, т.к. подъёмные двигатели должны работать кратковременно.
В-четвёртых, патентов существует “море”, а вот рабочих образцов нет, не говоря о серийных.
В-пятых, если сначала модель, то с соблюдением критериев подобия. На видео просто модель, не предназначенная для серьёзных исследований.
В-шестых, этапное масштабирование сколько ступеней предусматривает? Это затратный путь. И где будет грань между моделью и пилотируемым аппаратом?
P.S. Взлететь вертикально в принципе проблема несложная. А вот обеспечить переход от висения к горизонтальному полёту и обратно - серьёзная проблема и не каждому КБ под силу.
Не сгущайте краски, тезка. Наш соискатель имеет в виду соорудить персональную взлетающую платформу, а не истребитель вертикального взлёта. На под вид вот этого: en.wikipedia.org/wiki/Williams_X-Jet (US Patent 4447024). В 90 гг подобные платформы с целевыми свойствами но на другой элементной базе были успешно испытаны. Сейчас есть масса последователей с попытками использовать EDF. На Инете все это имеется и если предположить, что “на Западе, всё-таки грибные леса есть” (как и прекрасные вертолёты), то сама идея не так уж и не воплотима. Другое дела, хватит ли соискателю спосбностей и возможностей для прохождения этого долгого и дорогого эволюционного пути. Я бы начал с классического hovercraft (аппарат на воздушной подушке), с тем, чтобы быстро реализовать идею в металле и далее попытаться сделать up grade уже имеющейся платформе с мотоустановкой. Где-то в 80 был представлен в МК очень удачный проект такого персонального АВП с двигателем от мотоцикла. Можно найти на сайте МК. Но это - если делать дело, а не тереть чужие мысли.
Не сгущайте краски, тезка.
Да я и не сгущаю. Создать персональую платформу не менее сложно, чем истребитель, естественно исключив из его состава вооружение и другие системы, которые не нужны в индивидуальном ЛА.
Про патенты я уже высказывался.
Другое дела, хватит ли соискателю спосбностей и возможностей для прохождения этого долгого и дорогого эволюционного пути.
Вот это как раз и вызывает сомнение. Легкомысленный подход с аргументом “хочется чего-то новенького” и при этом явное нежелание постичь хотя бы азы теории или почитать аналитические материалы по “вертикалкам”, как правило, не приводят к успеху.
А успехи в мире пока очень скромные. Пока построенный в Германии мультикоптер с электроприводами только повисел с человеком на борту, и очень недолго. Там работает коллектив специалистов, а дела продвигаются небыстро.
А тут вывод однозначный: три мотора с НК и “полетели”. Быстро и просто.
В общем и я про ЭТО;). Но, осторожно, чтобы не бить сразу по рукам. По-любому, если человек увлечётся, то что-то сделает. А там, глядишь и на другое перекинется. Но уже с опытом разработки не слабого прототипа.
Но, осторожно, чтобы не бить сразу по рукам.
По рукам никто не бьёт. Строить или нет - дело личное. А предостеречь от заранее провального мероприятия необходимо.
Прежде чем что-то строить, надо перелопатить и осмыслить большое количество серьёзной информации (не популистской), оценить реальность реализации проекта, затем провести серьёзные расчёты и только после этого браться за проект. А метания из крайности в крайность - это несерьёзно.
- Смотрим compulenta.computerra.ru/tehnika/…/10010254/ и думаем.
- Учитываем (см. вложение). Обратное тоже справедливо. И относительно ЛА.
- Смотрим compulenta.computerra.ru/tehn...port/10010254/ и думаем.
Этот двухместный аппарат поднимался в воздух без людей, во всяком случае пока. А про одноместный прототип, который поднял человека, ссылки здесь уже были.
Именно об этом коллективе конструкторов я и писал. Задачи они свои не скрывают, а когда они будут решены - вопрос.
- Учитываем (см. вложение). Обратное тоже справедливо. И относительно ЛА.
Поясните пожалуйста, что Вы имеете ввиду под словом “обратное”.
Во вложении говорится, что спец, занимающийся “большими” двигателями, часто им не является в области “малых” движков. Обратное: спец по “малым” двигателям - не спец в “больших”. Аналогично по ЛА. Реалии жизни.
Валентин в данной теме форума моделистов пытается развить тему о “больших импеллерах” и о ЛА, выходящих далеко за рамки моделизма. На форуме АЭА (reaa), где люди ближе к такой размерности, подобная тема неоднократно поднималась и благополучно сходила на нет - сложно для одиночки (на всех стадиях создания и эксплуатации) и небезопасно.
подобная тема неоднократно поднималась и благополучно сходила на нет - сложно для одиночки
Полностью согласен.
Коллеги. Вот читаю иногда тему, у вас тут такая живая дисскусия идет. Хотел бы поинтересоваться а под какую модель планируется создание “большого” импелера?
Сейчас есть готовые решения в диаметре 128-130 мм, способные в паре утащить 4х метровую модель весом 25-30 кг. Куда больше или тяжелее? Есть какие то задумки - интересно было бы посмотреть или это просто тема рассуждения на тему?
под какую модель планируется создание “большого” импелера?
Посмотрите начало темы. Топик-стартер хотел сделать электромотоустановку с тягой порядка 14 кГ, туманно намекая на большой квадрокоптер. Задача не была решена.
Аппетиты росли в геометрической прогрессии и в результате “нарисовались” два проекта - одноместный трикоптер, перевозимый в багажнике и четырёхместный СВВП.
Серьёзного обоснования для обоих проектов не просматривается. Авторы считают, что всё решается “очень просто”.
Попытки “открыть глаза” на, мягко говоря, несостоятельность этих двух затей просто игнорируются или представляются как махровый консерватизм и попытки затормозить технический прогресс.
попытки затормозить технический прогресс.
Карандаш с калькулятором уже не помогают?
Карандаш с калькулятором уже не помогают?
Видимо, кому-то не помогают. А техническая литература не только не изучается, но и не читается.
Коптер то я собрал весом 10 кг и общей тягой 23 кг( ограничено с 32 кг компом). Хочу что то помощнее.