МиГ-21 (модификация Е166) из потолочки
А Вы видели его в полете?
В полете увидеть не довелось, однако отчет Евгения о полетах не раз читал.
А по поводу зарывания в снег, врядли такие расходы нужны будут…
Ну вот смотрите. “Трубу” МиГ 21 надо бы притирать так, чтоб она поменьше хлебнула снежку или ,не дай бог, не расшибла себе кромку воздухозаборника.
По хорошему: передней части трубы неплохо придать форму, позволяющую хоть как-то скользить всей конструкции по траве-снегу. Однако и в этом случае для достижения минимально возможной скорости касания, придется выводить крыло на большие углы с помощью нехилых расходов стабилизатора. Вот тут-то отклоненные вниз носочки и зацепятся…
Вообще, Кирилл, это мой опыт на Су 7. Ваша модель, конечно же , обладает своими особенностями, которые ,возможно ,требуют своих решений.
Я подфюзеляжный гребень не стал делать по этой причине.
А чтобы не зарываться два варианта вижу:
- правильный но сложный (или не очень). Закруглять капот
- сделать на носу какую нибудь проволочную дугу (отдаленное подобие шасси). В полете не видно, а при посадке не зароешься. Конечно же это не для снега…
четверть площади РВ. Переборщил с компенсацией?!
Не, как раз.
Набросал проектик МиГ-а из потолочки:
Воздухозаборник и сопло - усаженные на болванку бутылки.
Площадь воздухозаборника на 30% больше площади импеллера. Площадь воздуховода уcловно равномерно уменьшается по направлению от воздухозабора к импеллеру. Площадь на выходе из сопла - 90% эффективной площади импеллера.Вот пришла идея сделать “двухстеночный” воздуховод. Внутренняя стенка - заламинированный ватман.
To Llirik: Вообще то,как планируете выполнить воздуховоды,от входного и выходного соплового отверстия?Интересуют внутренние шпагоуты,воздуховоды как на прототипе.Есть ли у кого 3D чертёж,этого истребителя?
Думается так же,что не сильно то и не хватит площади входного отверстия воздухозаборника,а так же,площади сечения каналов воздуха водов,двигателя,если использовать соответствующий масштаб.
Где то на DVD,была компьютерная игра,но как вытащить от туда 3D модель ума не приложу.Там в этой игре много чего вкусненького.
Думается так же,что не сильно то и не хватит площади входного отверстия воздухозаборника
В предельном варианте (без конуса) отношение площади воздухозаборника к эффективной площади импеллера = 2,8. Посему размером конуса можно сделать эту пропорцию любой (0…2,8). Конус сейчас на выложенных картинках/роликах такой, что Sвх=1,3*Sимп.
Зачем раздувать внешний диаметр ВУ и диаметр конуса? Зачем тянуть этот конус до импа? Это все лишние площади смачивания, лишние потери. Посмотрите как сделан канал у МиГ-21. Конус радара переходит в кабину пилота, который делит канал на два (в поперечном сечении - чечевица), затем канал - чистая труба. Если кабина не нужна для размещения акк-ов, то можно конус закрепить на 4-х небольших пилонах.
В качестве посадочного устройства хорошо подойдет ПТБ (подвесной топливный бак). В него можно даже запрятать пару колес. Тогда фальшкиль тоже может служить для посадки.
Зачем раздувать внешний диаметр ВУ и диаметр конуса? Зачем тянуть этот конус до импа?
С целью простого изготовления и равномерного уменьшения сечения от воздухозабора к импеллеру.
Если кабина не нужна для размещения акк-ов, то можно конус закрепить на 4-х небольших пилонах.
В первоначальном варианте (см. пост 1) так и было задуманно. Причем для простоты сборки капот (с конусом, губой воздухозаборника и пилонами) сделал съемным (просто втыкается спереди так, что губа входит в воздуховод, а сам капот усаживается по борту). Вот картинка с разрезом (для понимания внутренностей):
Реально капот можно сделать конусообразным, тем самым решить вопрос с “зарыванием в снег”.
Но встал вопрос как эту губу сделать. При наличии токарного (не помню как правильно называется - который по дереву) станка можно легко изготовить болванки для воздухозаборника и сопла, усадить на них бутылки и радоваться.
А если нет станка? Вот и стал “заморачиваться” с тем как в домашних условиях просто свернуть потолочку “в кулек”…
Чей то у нас завод-изготовитель молчит!.. Вов, напросишься к дяде Юре в гости для вытачивания балвашек? Он тебе заодно весьма ловко бутылки на них обсадит (сам видел). Тогда вернемся к первоначальному варианту и будет у нас правильный воздуховод и сопло. Да и сборка облегчится!..
Чей то у нас завод-изготовитель молчит!..
Завод-изготовитель временно переведён на выпуск военной продукции.Родина в опасности! rcopen.com/forum/f84/topic330586
Вот побьём супостатов и опять будем строить мирные импеллерники:)
Травишь!? Да?! Сам ты супостат после этого!.. Но все равно за Вас буду болеть, хоть и удаленно!.. Ты Вовку то поднатаскать в бою успел? Или он только строит?
Да погоняли друг друга раз несколько… Так, ускоренный курс - взлёт/посадка - и в бой. Фрицы натаскают.
На малых сечениях газопровода такой геометрии, тороидальный поток закручивается на пути в турбулентный, завихряясь на стенках и образуя газодинамические ловушки-тормоза в приповерхностном слое. Где часть рабочего тела, вошедшего в тоннель, остаётся невовлечённым в питание импеллера. Скорость ЛАМИНАРНОГО потока на эффективном входе в твой EDF (90 мм?) должна быть ок. 50 м/с, чтобы на выходе установиться на 100 м/с. С таким длинным конусом и пульсирующим по сечению тоннелем фан будет на подсосе, тратя энергию батареи на размахивание лопатками в безвоздушном пространстве.
фан будет на подсосе, тратя энергию батареи на размахивание лопатками в безвоздушном пространстве.
В цитатник, однозначно!!! И читать на ночь, как мантру! И да пребудет с нами Э.Д.С.!
Для данного случая можно добавить ещё один термин для твоего цитатника “юного аэродинамика”: "внематочная турбулентность воздушного потока с изоэнтропным ядром и развитым вязким пограничным слоем, отягощённая малыми числами Рейнольдса "…
Для данного случая можно добавить ещё один термин для твоего цитатника “юного аэродинамика”: "внематочная турбулентность воздушного потока с изоэнтропным ядром и развитым вязким пограничным слоем, отягощённая малыми числами Рейнольдса "…
Браво, коллега, браво 😃 !
И, на самом деле, таки да - и пограничный слой, и большая площадь омываемой поверхности, и турбулизация потока на большой длинне воздуховода - все будеть! Тут бы створочки “противопомпажные”, простейшие, на пружинке легенькой, недалеко от входа в импеллер- и все было-бы гут. Но - сложно.
Хочу сказать спасибо за великолепную тему - тривиальный, вроде-бы самолетик, превращается в высокотехнологичную но простую и изящную (совсем по-русски, по-советски) конструкцию. Сам положил глаз на Су-7Б - так что ваши разработки с удовольствием применю позжее.
Тут бы створочки “противопомпажные”, простейшие
Противопомпажные створки (на схеме 18) не в тему. Они открываются наружу. Я уже писал, что здесь нужны створки дополнительного забора воздуха (45). Я уже предлагал дополнительно сделать щели под крылом в районе створки шасси (128). Кто хочет - тот услышит.
Противопомпажные створки (на схеме 18) не в тему. Они открываются наружу. Я уже писал, что здесь нужны створки дополнительного забора воздуха (45). Я уже предлагал дополнительно сделать щели под крылом в районе створки шасси (128). Кто хочет - тот услышит.
Да, для дополнительного забора воздуха, есс-но. Зря я написал “противопомпажные”, даже в кавычках 😃 . Но в данной системе - стенка воздуховода - толстая. Давайте подождем, как этот полетит, потом “мы будем” “усовершенствовать”…
Ко мне супруга с сыном погостить приехали. Жаль не догадался ей задание выдать - привести мне импеллер. Сейчас бы поигрался вдоволь с разными воздуховодами и соплами (тут то мне не проблема изготовить сколь угодно хитрые воздуховоды)!..
А так: я тут, а импеллер там - особо не поэкспериментировать.
Юр, может привезешь? 😉😃😁 А то я раньше сентября, а то и октября дома не окажусь… Капремонты накрывают с утра и до утра…
А если серьезно, то в случае “без дополнительных жабр” какой воздуховод будет идеальным? По какой зависимости должна меняться площадь сечения от воздухозабора к импеллеру? Может ссылочкой поделитесь на умные и понятные выкладки? Чейто яндекс с трудом помогает, ну или я отупел, что криво его спрашиваю!..
Юр, может привезешь?
Давно б заказал с КЕтая, щас почта после Новогодних маленько оклемалась, за месяц привозят. А скоро опять Новый Год! ( читай- коллапс до лета).
Опять ушли от темы. Давай про 166-й.
По воздуховодам, соплам и т.п.: Чем проще( технологичнее) и прямее, тем лучше. На предполагаемых мощностях -400-500Вт- потери тяги из-за неоптимального решения будут находиться в пределах статистической погрешности. И это в статике. А в динамике что получится- одному богу известно. А может, и ему не известно. Главное -не допускать ЯВНЫХ косяков.
И вообще, модель делается для рекордов или “для полетать”? Уже давно пора резать потолочку, а тут все обсуждают внематочную бере… тьфу, турбулентность Рейнольдса на противопомпажных створках. Смешно, ей богу.
Кстати, я снова ввёл в строй свой МиГ-29ОВТ с новыми импами.Тяга возросла, летает - сказка. Так что срочно нужен ведомый.Черти раскрой.
…тривиальный, вроде-бы самолетик, превращается в высокотехнологичную но простую и изящную ______ конструкцию…
Может превратиться.
А если серьезно, то в случае “без дополнительных жабр” какой воздуховод будет идеальным? По какой зависимости должна меняться площадь сечения от воздухозабора к импеллеру? Может ссылочкой поделитесь на умные и понятные выкладки? Чейто яндекс с трудом помогает, ну или я отупел, что криво его спрашиваю!..
В чужую тему сложно зайти, не натоптав… (собственное мнение).
Мне тема интересна постольку, поскольку сам пытаюсь разработать прототип аппарата с использованием EDF. Также на ходу пытаюсь разобраться как с прикладной теорией электрического вентилятора (импеллера), помещённого в цилиндрическую направляющую (duct), так и с технологической реализацией задачи. Сразу скажу, что “умная и понятная” выкладка по правильному расчёту и эксплуатации EDF с большей степенью вероятности написана на английском. Поэтому, Кирилл, нужно спрашивать у директора этого цирка (Google) так: Electric Ducted Fan Applied Theory. The Calculation and Design of Ducted Fans, Part 1. С примерами расчёта , схемами и диаграммами. Дополнить нужно другой статьёй: Electric Ducted Fan: theory and practice. R.A.Sharman, B.Sc, Ph.D, Ceng. Там на хорошем техническом eng автор (сам аэромоделист) представил с разных точек своё видение разработки аппарата с EDF. И доступно описал физику процесса с точки зрения закона консервации энергии в замкнутой системе. В русском Инете есть пара книг, например:
Воздушные микротурбины, А.С. Наталевич, М., Маш., 1979. Хорошо описан процесс в воздухопроводе. Можно поискать: Процессы в камерах сгорания ГТД, А. Лефевр, М., Мир, 1986, Глава 3 “Диффузоры”. Собственно, эту главу рекомендую прочесть для того, чтобы не пытаться слепо копировать ваш газотурбинный прототип. Конфузор - это, конечно, не диффузор наооборот, но многое можно понять, читая теорию д. Электрические вентиляторы, эжекторы, воздуходувки и проч. конечно, хорошо изучены и описаны. Можно смотреть и работы по этому классу пром. установок. Но, с известными поправками на их назначение.
Всем доброго. Извините , что новичок на этом форуме и влазью в эту тему. Сам с начала мая готовлю материал и комплектующие к постройке модели этого самолёта. Всё в принципе есть кроме основного- импеллера , Сингапурские барыги наверное напильником пилят мотор под 70мм EDF тягой в 2,5 кг на 6S аккумах , деньги проплатил в мае , они попросили отсрочку на месяц так как пока нет у них моторов в наличии и так по сей день.
Но речь не об этом . Хотелось узнать маштаб этой модели , ну и какое будет установленно оборудование.
Вот приблизительно так хочу выполнить фюзеляж на своём МИГе.
На днях продувал 70мм EDF под 4S, подобрал картонную трубу внутренним диаметром 76 мм и длиной 1,5м , скочем примотал к торцу импеллер , батарею 3S ( так как 4S у меня нет), рег и сервотестер примотал к трубе , общая масса получилась 1450гр.На максимальных оборотах эта установка уверенно держится в вертикальном положении в воздухе , думаю при 4S аккуме полетит вверх.
Обращаюсь к автору темы :А есть ли смысл заморачиваться с конусом в заборнике? Судя по проэкту это ведь не копия МИГа или Я ошибаюсь