МиГ-21 (модификация Е166) из потолочки
Зачем раздувать внешний диаметр ВУ и диаметр конуса? Зачем тянуть этот конус до импа? Это все лишние площади смачивания, лишние потери. Посмотрите как сделан канал у МиГ-21. Конус радара переходит в кабину пилота, который делит канал на два (в поперечном сечении - чечевица), затем канал - чистая труба. Если кабина не нужна для размещения акк-ов, то можно конус закрепить на 4-х небольших пилонах.
В качестве посадочного устройства хорошо подойдет ПТБ (подвесной топливный бак). В него можно даже запрятать пару колес. Тогда фальшкиль тоже может служить для посадки.
Зачем раздувать внешний диаметр ВУ и диаметр конуса? Зачем тянуть этот конус до импа?
С целью простого изготовления и равномерного уменьшения сечения от воздухозабора к импеллеру.
Если кабина не нужна для размещения акк-ов, то можно конус закрепить на 4-х небольших пилонах.
В первоначальном варианте (см. пост 1) так и было задуманно. Причем для простоты сборки капот (с конусом, губой воздухозаборника и пилонами) сделал съемным (просто втыкается спереди так, что губа входит в воздуховод, а сам капот усаживается по борту). Вот картинка с разрезом (для понимания внутренностей):
Реально капот можно сделать конусообразным, тем самым решить вопрос с “зарыванием в снег”.
Но встал вопрос как эту губу сделать. При наличии токарного (не помню как правильно называется - который по дереву) станка можно легко изготовить болванки для воздухозаборника и сопла, усадить на них бутылки и радоваться.
А если нет станка? Вот и стал “заморачиваться” с тем как в домашних условиях просто свернуть потолочку “в кулек”…
Чей то у нас завод-изготовитель молчит!.. Вов, напросишься к дяде Юре в гости для вытачивания балвашек? Он тебе заодно весьма ловко бутылки на них обсадит (сам видел). Тогда вернемся к первоначальному варианту и будет у нас правильный воздуховод и сопло. Да и сборка облегчится!..
Чей то у нас завод-изготовитель молчит!..
Завод-изготовитель временно переведён на выпуск военной продукции.Родина в опасности! rcopen.com/forum/f84/topic330586
Вот побьём супостатов и опять будем строить мирные импеллерники:)
Травишь!? Да?! Сам ты супостат после этого!.. Но все равно за Вас буду болеть, хоть и удаленно!.. Ты Вовку то поднатаскать в бою успел? Или он только строит?
Да погоняли друг друга раз несколько… Так, ускоренный курс - взлёт/посадка - и в бой. Фрицы натаскают.
На малых сечениях газопровода такой геометрии, тороидальный поток закручивается на пути в турбулентный, завихряясь на стенках и образуя газодинамические ловушки-тормоза в приповерхностном слое. Где часть рабочего тела, вошедшего в тоннель, остаётся невовлечённым в питание импеллера. Скорость ЛАМИНАРНОГО потока на эффективном входе в твой EDF (90 мм?) должна быть ок. 50 м/с, чтобы на выходе установиться на 100 м/с. С таким длинным конусом и пульсирующим по сечению тоннелем фан будет на подсосе, тратя энергию батареи на размахивание лопатками в безвоздушном пространстве.
фан будет на подсосе, тратя энергию батареи на размахивание лопатками в безвоздушном пространстве.
В цитатник, однозначно!!! И читать на ночь, как мантру! И да пребудет с нами Э.Д.С.!
Для данного случая можно добавить ещё один термин для твоего цитатника “юного аэродинамика”: "внематочная турбулентность воздушного потока с изоэнтропным ядром и развитым вязким пограничным слоем, отягощённая малыми числами Рейнольдса "…
Для данного случая можно добавить ещё один термин для твоего цитатника “юного аэродинамика”: "внематочная турбулентность воздушного потока с изоэнтропным ядром и развитым вязким пограничным слоем, отягощённая малыми числами Рейнольдса "…
Браво, коллега, браво 😃 !
И, на самом деле, таки да - и пограничный слой, и большая площадь омываемой поверхности, и турбулизация потока на большой длинне воздуховода - все будеть! Тут бы створочки “противопомпажные”, простейшие, на пружинке легенькой, недалеко от входа в импеллер- и все было-бы гут. Но - сложно.
Хочу сказать спасибо за великолепную тему - тривиальный, вроде-бы самолетик, превращается в высокотехнологичную но простую и изящную (совсем по-русски, по-советски) конструкцию. Сам положил глаз на Су-7Б - так что ваши разработки с удовольствием применю позжее.
Тут бы створочки “противопомпажные”, простейшие
Противопомпажные створки (на схеме 18) не в тему. Они открываются наружу. Я уже писал, что здесь нужны створки дополнительного забора воздуха (45). Я уже предлагал дополнительно сделать щели под крылом в районе створки шасси (128). Кто хочет - тот услышит.
Противопомпажные створки (на схеме 18) не в тему. Они открываются наружу. Я уже писал, что здесь нужны створки дополнительного забора воздуха (45). Я уже предлагал дополнительно сделать щели под крылом в районе створки шасси (128). Кто хочет - тот услышит.
Да, для дополнительного забора воздуха, есс-но. Зря я написал “противопомпажные”, даже в кавычках 😃 . Но в данной системе - стенка воздуховода - толстая. Давайте подождем, как этот полетит, потом “мы будем” “усовершенствовать”…
Ко мне супруга с сыном погостить приехали. Жаль не догадался ей задание выдать - привести мне импеллер. Сейчас бы поигрался вдоволь с разными воздуховодами и соплами (тут то мне не проблема изготовить сколь угодно хитрые воздуховоды)!..
А так: я тут, а импеллер там - особо не поэкспериментировать.
Юр, может привезешь? 😉😃😁 А то я раньше сентября, а то и октября дома не окажусь… Капремонты накрывают с утра и до утра…
А если серьезно, то в случае “без дополнительных жабр” какой воздуховод будет идеальным? По какой зависимости должна меняться площадь сечения от воздухозабора к импеллеру? Может ссылочкой поделитесь на умные и понятные выкладки? Чейто яндекс с трудом помогает, ну или я отупел, что криво его спрашиваю!..
Юр, может привезешь?
Давно б заказал с КЕтая, щас почта после Новогодних маленько оклемалась, за месяц привозят. А скоро опять Новый Год! ( читай- коллапс до лета).
Опять ушли от темы. Давай про 166-й.
По воздуховодам, соплам и т.п.: Чем проще( технологичнее) и прямее, тем лучше. На предполагаемых мощностях -400-500Вт- потери тяги из-за неоптимального решения будут находиться в пределах статистической погрешности. И это в статике. А в динамике что получится- одному богу известно. А может, и ему не известно. Главное -не допускать ЯВНЫХ косяков.
И вообще, модель делается для рекордов или “для полетать”? Уже давно пора резать потолочку, а тут все обсуждают внематочную бере… тьфу, турбулентность Рейнольдса на противопомпажных створках. Смешно, ей богу.
Кстати, я снова ввёл в строй свой МиГ-29ОВТ с новыми импами.Тяга возросла, летает - сказка. Так что срочно нужен ведомый.Черти раскрой.
…тривиальный, вроде-бы самолетик, превращается в высокотехнологичную но простую и изящную ______ конструкцию…
Может превратиться.
А если серьезно, то в случае “без дополнительных жабр” какой воздуховод будет идеальным? По какой зависимости должна меняться площадь сечения от воздухозабора к импеллеру? Может ссылочкой поделитесь на умные и понятные выкладки? Чейто яндекс с трудом помогает, ну или я отупел, что криво его спрашиваю!..
В чужую тему сложно зайти, не натоптав… (собственное мнение).
Мне тема интересна постольку, поскольку сам пытаюсь разработать прототип аппарата с использованием EDF. Также на ходу пытаюсь разобраться как с прикладной теорией электрического вентилятора (импеллера), помещённого в цилиндрическую направляющую (duct), так и с технологической реализацией задачи. Сразу скажу, что “умная и понятная” выкладка по правильному расчёту и эксплуатации EDF с большей степенью вероятности написана на английском. Поэтому, Кирилл, нужно спрашивать у директора этого цирка (Google) так: Electric Ducted Fan Applied Theory. The Calculation and Design of Ducted Fans, Part 1. С примерами расчёта , схемами и диаграммами. Дополнить нужно другой статьёй: Electric Ducted Fan: theory and practice. R.A.Sharman, B.Sc, Ph.D, Ceng. Там на хорошем техническом eng автор (сам аэромоделист) представил с разных точек своё видение разработки аппарата с EDF. И доступно описал физику процесса с точки зрения закона консервации энергии в замкнутой системе. В русском Инете есть пара книг, например:
Воздушные микротурбины, А.С. Наталевич, М., Маш., 1979. Хорошо описан процесс в воздухопроводе. Можно поискать: Процессы в камерах сгорания ГТД, А. Лефевр, М., Мир, 1986, Глава 3 “Диффузоры”. Собственно, эту главу рекомендую прочесть для того, чтобы не пытаться слепо копировать ваш газотурбинный прототип. Конфузор - это, конечно, не диффузор наооборот, но многое можно понять, читая теорию д. Электрические вентиляторы, эжекторы, воздуходувки и проч. конечно, хорошо изучены и описаны. Можно смотреть и работы по этому классу пром. установок. Но, с известными поправками на их назначение.
Всем доброго. Извините , что новичок на этом форуме и влазью в эту тему. Сам с начала мая готовлю материал и комплектующие к постройке модели этого самолёта. Всё в принципе есть кроме основного- импеллера , Сингапурские барыги наверное напильником пилят мотор под 70мм EDF тягой в 2,5 кг на 6S аккумах , деньги проплатил в мае , они попросили отсрочку на месяц так как пока нет у них моторов в наличии и так по сей день.
Но речь не об этом . Хотелось узнать маштаб этой модели , ну и какое будет установленно оборудование.
Вот приблизительно так хочу выполнить фюзеляж на своём МИГе.
На днях продувал 70мм EDF под 4S, подобрал картонную трубу внутренним диаметром 76 мм и длиной 1,5м , скочем примотал к торцу импеллер , батарею 3S ( так как 4S у меня нет), рег и сервотестер примотал к трубе , общая масса получилась 1450гр.На максимальных оборотах эта установка уверенно держится в вертикальном положении в воздухе , думаю при 4S аккуме полетит вверх.
Обращаюсь к автору темы :А есть ли смысл заморачиваться с конусом в заборнике? Судя по проэкту это ведь не копия МИГа или Я ошибаюсь
А что за импеллер? И мотор? На 3-х банках 1.4 кило тяги о-о-о-чень впечатляет! При каком токе?
Имп вот такой , только мотор 4200kV. Ток под 40 ампер ( не мерял , так как не было под рукой амперметра ).
Но труба реально весит в воздухе.ru.aliexpress.com/item/…/389046769.html -не реклама.
Для настроения!
Смешно, ей богу.
Я тебе напомню, что ты не на своей кухне, а в чужом КОММЕРЧЕСКОМ предприятии. Поэтому, не мешай мне делать трафик владельцу. Из Аргентины он достаточно дорогой. А Бога пиши с большой буквы. Небось рука не отвалится.
Могу предложить своё видение задачи. Я в большей степени ракетчик и для меня естественным является описывание конструкции ракеты вокруг работающего двигателя, а не наоборот… Поэтому я набросал эскиз (AutoCAD) схему двигательной установки на базе EDF 64 (поскольку с ним работаю сейчас) с применением прикладных коэффициентов качества, взятых из литературы (вышеуказанной). В Missil Aerodinamics, например, все аэродинамические конструкции разрабатываются исходя из калибра ракеты. И приводятся “золотые пропорции”, в которых ракета остаётся управляемой и может использовать 100% тяги двигателя.
В данном случае это диаметр D edf. Собственно, я использовал приведённые картинки МИГ 21 для коррекции. Но, посчитал более эффективным расположить движитель в начале воздухозаборника, поскольку важнее сначала ЗАПИТАТь импеллер рабочим телом без больших потерь, а уж потом пытаться вытащить за хвост полученную тягу. С этим тоже не просто, но есть некоторые технические решения для поправки ситуации. В частности, применение инжекции части рабочего тела из в.з. в закритическую область соплового насадка. Это та часть потока, которая, в общем может быть не использована для питания импеллера в эффективном входном сечении из за поверхностных эффектов. Разумеется, должна быть при этом выполнена пропорция 2Dedf для тоннеля. Сам тоннель в.з. должен иметь форму прямого цилиндра коллапсирующего в донышко конической формы. Донышко опирается на обечайку EDF после входа с лемнискатным насадком и имеет отверстия (6-8). Идея в том, что центральное ядро потока , ускоренное импеллером, будет находиться в газодинамической оболочке из более медленного, но всё же ускоренного в конфузоре рабочего тела и не будет тормозиться о стенки туннеля. Напрягает необходимость остаться в рамках облика прототипа (МИГ21) , где конус-дефлектор в.з. не только тормозит поток, но и крадёт полезную площадь (и массу) на входе в конфузор. Вспомним, что это для работы ГТД необходимо уменьшить скороть потока и увеличить давление на входе турбины. А EDF требуется высокая скорость потока при меньшем давлении.
Поэтому в своём дизайне я этот конус порезал, сделав боковые выборки. А ещё лучше (оставаясь почитателем “балалайки”) представить дефлектор в виде трёхмерной решётки (собрать из 6-8 лопаток), уменьшив до минимума мёртвую зону. Тогда, может быть, удастся обойтись без “дополнительных жабр”.
Кстати, если автор будет продолжать работать со своей схемой движителя в середине фюзеляжа, то ему можно было бы попробовать вписать дополнительный заборник в кабину. Расположив его прямо над входом в EDF. Такой в.з. был бы весьма полезен при полётах на горках, когда основной будет затеняться дефлектором.
Ну вот и всё… Напомню чрезвычайно простой и эффективный дизайн вот этого в общем-то неказистого аппарата (foto from rc forum). Две огромных “ноздри” и толстая прямая кишка, через которую без преград выдувается разогнанный EDF воздух. Чем проще, тем элегантнее.
Еще одна фантастика…
- Где Вы видели ракеты, у которых камера стоит в носовом обтекателе, а все остально сопло?
- Зачем гнать высокоскоростной поток через весь фюз? Какой пограничный слой набежит на такой длине, а следовательно потери на трение?
- Чтобы работал эжектор надо иметь двойной перепад давления, как Вы его получите с помощью обычного импеллера?
- Зачем “выгрызать” центральное тело в угоду тяге на земле, или Вы летать на своей ракете не собираетесь?
- О центровке и прочих мелочах (акк, крыло, стаб) я уж и не спрашиваю
А тот самый неказистый аппарат (GosHawk-45) спроектирован гораздо грамотнее вашего проекта. Там есть косяки, но они легко устранимы rcopen.com/forum/f101/topic212539/5