МиГ-21 (модификация Е166) из потолочки

Llirik
a_centaurus:

“Есть много в Мире друг Horacio, чудес таких, что и не снились вашим мудрецам…”

))) Эт точно!..

Yurich:

Кирилл, а “нереально”, т.е. виртуально можешь продуть сопло с ОВТ насадкой?

Дунуть то можно, только вопрос: что именно нужно отмониторить? Я воздуховоды продувал просто на предмет сопротивления (задавал граничные условия по давлению и скорости потока). Тебя, наверное, интересует итоговая тяга и мощность двигателя. Тогда надо знать характеристики импеллера. Тут два варианта:

  1. имитировать осевой вентилятор (нужны его характеристики)
  2. задать вращение крыльчатке. Тогда давай мне ее геометрические характеристики (шаг, контур лопастей). Можешь просто взять штангенциркуль и хотя бы примерно ее обмерить. В 11 посте чертежик выкладывал. Проставь на нем размеры…
Yurich
Llirik:

что именно нужно отмониторить?

Меня как раз интересует, как изменится тяга и скорость потока на выходе. Импеллер D70, как у тебя. Обороты около 30тыс. сейчас и 45 в проекте…Потребляет около 300Вт. Скорость потока на выходе 70-80 м/с.Какие ещё данные нужны? Сейчас тяга 600-700г, в зависимости от дерьмовости аккумулятора.
P,S. А я тут 3-е место занял по бойцовкам.Вот!

Concord
Yurich:

Меня как раз интересует, как изменится тяга и скорость потока на выходе

Упадет, конечно. 😃
Юра, прикинь логически:
1 - ты вешаешь на срез сопла дополнительное сопротивление
2.- ты уменьшаешь суммарную скорость истечения из-за подмеса дополнительного расхода.
Статика за счет расхода может немного и подрастет, а вот динамика в полете уменьшится.

Главный смысл эжектора - использовать избыток давления в сопле на дополнительный разгон (расширение) и этот теряемый избыток давления приложить к пов-тям сопла/эжектора! Но в импеллере, сжатия и значительного подогрева нет, следовательно нет и избытка давления… Зажимать же сопло ты не будешь?

Для ОВТ, конечно, щель стоит оставить. Для “смазки” и увеличения тяги на нулевых скоростях.

Yurich:

P,S. А я тут 3-е место занял по бойцовкам.Вот!

Поздравляю. Жаль я не смог поучаствовать.
Андрей хвалил твой Спитфаер. Приезжай к нам в Марьино, покажешь его в бою 😃

Yurich
Concord:

Для ОВТ, конечно, щель стоит оставить. Для “смазки” и увеличения тяги на нулевых скоростях.

Вот-вот, этот режим меня больше всего и интересует.

Concord:

Поздравляю.

Concord:

Приезжай к нам в Марьино

Спасибо, а может вы к нам на Пойму? Лёня Фрукт и Пристав частенько здесь бывают.

Concord
Yurich:

а может вы к нам на Пойму?

Пока дачный сезон - вряд ли

Llirik
Yurich:

А я тут 3-е место занял по бойцовкам.Вот!

Ай молодец!.. А я, наверное скоро право-лево путать уже начну… (вообще полетать не выходит) (((

Concord:

Статика за счет расхода может немного и подрастет, а вот динамика в полете уменьшится.

Так и выходит… Только разница между статикой и динамикой уж больно пугающая. Может от того, что я крыльчатку “от фанаря” сделал (просто ради эксперимента).

vovanich:

И за одно подуй простую трубу внутренним диаметром 90мм, длинной 950мм с конусом на входе потока и с импеллером на выходе. Без воздуховодов, с лемнискатным насадком перед импеллером.

Зачем тебе губа внутри воздуховода? Ее надо на входе делать…
И вообще, что за труба за такая (для чего)?!

Юр, ты обсадишь Вовке воздухозаборник и сопло если я дам тебе шаблоны? Просто если выгружать чертежи, то по какой конструкции? Если обсадишь, то я уберу трубу из воздуховода… Да и ОТВ (уже имеющийся) вставлю по Вашему с ним коллегиальному решению, если таковое будет…

Yurich

Обсадю всё, что надо, по предварительной заявке завода - изготовителя.

Llirik:

Только разница между статикой и динамикой уж больно пугающая.

А какая? В цифрах, граммах или чём ещё…

Llirik

Я же табличку прикрепил…
Крутил на максимальном газу мой импеллер (kv 2800, 14,8V, получается 41440 об/мин, т.е. угловая скорость w=4339 рад/с)
W[Вт]- мощность двигателя (полезная, т.е. w*M, где М-крутящий момент приложенный к крыльчатке)
Тяга[гс] - суммарная сила действующая на всю конструкцию (гс- грамм сила)
отн - отношение тяги к мощности

Т.к. я не знаю параметров крыльчатки, то лопасти сделал наугад (шаг по передней кромке 50 мм, шаг по задней -200 мм). Пробовал делать с постоянным шагом - работает только передняя часть лопасти, вот и сделал переменный шаг… Только наверное переборщил я с шагом, раз в статике на столько хуже тяга чем в динамике…

Yurich

Упс, виноват, табличку как-то мимо уха пропустил…
Это что, с увеличением скорости мощность растёт?! Или растёт только полезная, т.е.КПД установки?
И с практическими данными расходится сильно. У меня при тех же начальных условиях тяга около килограмма.При подводимой мощности порядка 450-500г.

Concord
Llirik:

Я же табличку прикрепил

Странные цифры. Импеллер это не винт, и он в полете почти не разгружается. Это можно легко услышать по звуку. Т.е обороты меняются по скорости мало, следовательно из-за уменьшения угла атаки на лопатках в полете момент должен падать, мощность и тяга - тоже. Но не так быстро, как у винта.

Похоже, что Вы забыли вычесть из тяги импульс набегающего потока.

Llirik

Я наверное шибко большой шаг у крыльчатки сделал. В статике лопатки как у центробежного насоса молотить начинают (слишком уж по кругу гоняют воздух)… Посему варианты (с соплом и без) надо сравнивать при одинаковых условиях (в статике или в динамике)… И само собой от правильного импеллера далеки…

Concord:

Похоже, что Вы забыли вычесть из тяги импульс набегающего потока.

Можно и “на ты”!..
не забыл… И вообще не считал его…
Я выдаю общую (суммарную) силу действующую на ВСЮ конструкцию со стороны среды…

Concord
Llirik:

И вообще не считал его…

Тогда легко можно проверить результаты программы. Достаточно посмотреть разность скоростей на срезе сопла и скорости полета и умножить на расход. Расход - это та же скорость на срезе сопла умноженная на его площадь.

Llirik

Давление на тыльной стороне лопаток вот так распределилось:

Соответственно и большая мощность необходима в динамике.
Напомню, что крутил строго с одинаковыми оборотами…

Concord:

Расход - это та же скорость на срезе сопла умноженная на его площадь.

))) если бы все так просто было, то не нужны бы были усредняющие трубки… )))
тут интегрировать надо… Только я сейчас убегаю, посему только завтра “самопроверку” сделаю…

Concord

Если обороты не меняются, то непонятно почему давление растет? Должно падать, потому что уменьшается угол атаки на лопатках.

Llirik

из за кругового движения среды в импеллере и угол аттаки и относительная скорость как раз в статике и будут меньше. Но это, как и уже писал из за слишком большого шага лопаток.
А какой в реальности, Юр, можешь изменить?

Yurich
Llirik:

можешь изменить?

В смысле “измерить”? Шаг около 120мм, ПОСТОЯННЫЙ по размаху лопатки.Ну, или почти постоянный.

Llirik

На работе “веселуха”… некогда обещания исполнить!..
В общем убавил я вдвое шаг крыльчатки, теперь в полете мотор разгружается и тяга спадает (в общем как и должно быть).Только теперь наверное маленький шаг получился судя по результатам:
В статике дает тягу 556 гс при 260 Вт, а при полете на 100 км/ч тяга 266 гс при 209 Вт…
Ну да бог с ним!.. Чей то от темы отдалились совсем. Яж не импеллер строю, а модель!.. Юр, то что ты хотел узнать (на счет зазора у сопла) качественно вроде бы подтверждается. В статике показатели улучшаются, а в динамике падают…

Возвращаемся к конструкции модели!..
Тут мысля посетила как сделать капот со скруглением. Убиваем трех зайцев:

  1. зарывание на посадке
  2. уменьшение размеров воздухозаборника, что дает уменьшение центрального тела (конуса) при неизменном соотношении площади на входе и площади импеллера, как следствие уменьшение сопротивления
  3. удобный монтаж/демонтаж. В случае неудачных посадок или перевозок с повреждением конуса (он наиболее подвержен травмам при неаккуратном отношении)

Только для этого лишнюю балванку выточить надо для внешней поверхности капота.
Суть такая:
Обсаживаются две бутылки. Одна внутренняя поверхность капота (она же воздухозаборник), вторая внешняя. Из потолочки (лучше в два слоя) делаетя шпангоут (он же упор борта модели). Внутреннее пространство заполняется строительной пеной.

Капот просто втыкается в модель и банально скотчем фиксируется. Внутренняя бутылка (зеленая на видео) входит в воздуховод, а внешняя (синяя) натягивается на цилиндрический борт.
Я вот только с пеной малый опыт имею. Она до дури расширяется пока застывает. Проблему вижу в потери соосности/искажении наружной поверхности при засыхании (если сильно и неравномерно распирать будет). Для выхода излишка пены в шпангоуте вырезы сделал. Для пущей жесткости внешней бутылки на нее можно и несколько бутылок насадить, а как все подсохнет удалить их. Чтобы внутренняя не деформировалась запенивать нужно прямо на болванке, потом делать обрезание (вместе с излишками пены выдавленными через переднюю щель), а потом уже снимать с болванки.
Вот дабы понятно было:

Имеет ли право на реализацию такая технология?

SEAL
Llirik:

Имеет ли право на реализацию такая технология?

Интересное решение. Тут одна проблема- вес. Я,несколько лет назад делал Ла 160. Встал вопрос: из чего делать канал воздухозаборника. Его длина около 30 см. Выточил болван из дерева и осадил по его длине пару бутылок из самого тонкого пластика,какой только нашел. Поверхность внутренняя-просто загляденье! Но , чую-тяжеловато! Надо было что-то еще придумать… По совету Евгения Рыбкина скрутил лист толстого ватмана, заламинированного скотчем.
Потом сравнил по весу обе трубы. Гыыыыы… Полиэтилен весил в несколько раз больше. Естественно я не стал делать канал из бутылок. К сожалению не могу привести точные весовые цифры ,давненько все было.

Зимние-весенние полеты показали, что канал воздухозабоника из ламинированного ватмана очень устойчив к влаге,снег не липнет.
Что касается входа, то Ваше решение считаю вполне удачным, однако длину этой насадки можно сократить до разумных пределов. И “морда лица” будет ударостойкой и веса не наберется. С нетерпением жду, как и остальные коллеги, реализации Ваших задумок! Тут уж моя очередная “труба” на подходе…😇

PS И лучше обойтись без пены, она пипец тяжелая!

a_centaurus

Полиуретановая пена не отверждается без воздуха. То есть, большая вероятность того, что по внешнему контуру пена затвердеет, а внутри останется в жидком состоянии. Как в ловушке. Для всяких термоизолирующих наполнителей для фотореакторов в лаборатории используем следующую технику: в заполняемый обьём помещаем несколько капилляров (3 мм) из ПЕ или нейлона. Предварительно смазанных вакуумной смазкой (можно вазелином) и закрепляем снаружи на бортиках заполняемой трубы. После установки фланцев, обьём заполняется пеной и оставляется на сутки. Воздух по трубкам подводится внутрь и отверждает п. После трубки вытаскиваются. Я делал крылья и стабилизаторы для ракет из пенокартона (и пена+текстолит 0.3 мм). Получается вполне сносно. Только нужно приготовить раскладную форму футляр. И достаточно прочную, поскольку распирающее усилие п. достаточно серьёзное. Что нибудь 1 кг /см2. Ну и трубку внутрь. На твоём месте я бы разделил пространство между обечайками перегородками и залил только пару колец. И проще и легче и вполне достаточно по физическим св. ячеистого материала в оболочках. А ещё проще разгородить и замонтировать концентрическую сборку шпангоутами (или стрингерами) из депрона. Три стрингера под 120° вырезанные по обводам обеих пов. вклеиваются на обечайке.

Yurich
Llirik:

Имеет ли право на реализацию такая технология?

Технология интересная, прогрессивная, но для ОДНОЙ модели экономически невыгодная. Из-за одного обтекателя точить две болванки, сажать бутылки, пенить - на всё около 8-10 человекочасов, не считая материалов и поисков станка. Лично мне проще выточить всё это из массива пенопласта с помощью наждачки за 20 минут.
Кстати, пена в таком обьёме замечательно застывает в течение часа.Но только наша, не аргентинская😒