МиГ-21 (модификация Е166) из потолочки
На этой схеме показан воздухозаборник сверхзвукового самолёта. В данном случае Миг 21. Хорошо видно, как на 3 - мерной чечевице происходит торможение потока. Поэтому, попытка слепо копировать чужой процесс (в ГТД) приведёт к потери части мощности EDF.
“Есть много в Мире друг Horacio, чудес таких, что и не снились вашим мудрецам…”
))) Эт точно!..
Кирилл, а “нереально”, т.е. виртуально можешь продуть сопло с ОВТ насадкой?
Дунуть то можно, только вопрос: что именно нужно отмониторить? Я воздуховоды продувал просто на предмет сопротивления (задавал граничные условия по давлению и скорости потока). Тебя, наверное, интересует итоговая тяга и мощность двигателя. Тогда надо знать характеристики импеллера. Тут два варианта:
- имитировать осевой вентилятор (нужны его характеристики)
- задать вращение крыльчатке. Тогда давай мне ее геометрические характеристики (шаг, контур лопастей). Можешь просто взять штангенциркуль и хотя бы примерно ее обмерить. В 11 посте чертежик выкладывал. Проставь на нем размеры…
что именно нужно отмониторить?
Меня как раз интересует, как изменится тяга и скорость потока на выходе. Импеллер D70, как у тебя. Обороты около 30тыс. сейчас и 45 в проекте…Потребляет около 300Вт. Скорость потока на выходе 70-80 м/с.Какие ещё данные нужны? Сейчас тяга 600-700г, в зависимости от дерьмовости аккумулятора.
P,S. А я тут 3-е место занял по бойцовкам.Вот!
Меня как раз интересует, как изменится тяга и скорость потока на выходе
Упадет, конечно. 😃
Юра, прикинь логически:
1 - ты вешаешь на срез сопла дополнительное сопротивление
2.- ты уменьшаешь суммарную скорость истечения из-за подмеса дополнительного расхода.
Статика за счет расхода может немного и подрастет, а вот динамика в полете уменьшится.
Главный смысл эжектора - использовать избыток давления в сопле на дополнительный разгон (расширение) и этот теряемый избыток давления приложить к пов-тям сопла/эжектора! Но в импеллере, сжатия и значительного подогрева нет, следовательно нет и избытка давления… Зажимать же сопло ты не будешь?
Для ОВТ, конечно, щель стоит оставить. Для “смазки” и увеличения тяги на нулевых скоростях.
P,S. А я тут 3-е место занял по бойцовкам.Вот!
Поздравляю. Жаль я не смог поучаствовать.
Андрей хвалил твой Спитфаер. Приезжай к нам в Марьино, покажешь его в бою 😃
Для ОВТ, конечно, щель стоит оставить. Для “смазки” и увеличения тяги на нулевых скоростях.
Вот-вот, этот режим меня больше всего и интересует.
Поздравляю.
Приезжай к нам в Марьино
Спасибо, а может вы к нам на Пойму? Лёня Фрукт и Пристав частенько здесь бывают.
а может вы к нам на Пойму?
Пока дачный сезон - вряд ли
А я тут 3-е место занял по бойцовкам.Вот!
Ай молодец!.. А я, наверное скоро право-лево путать уже начну… (вообще полетать не выходит) (((
Статика за счет расхода может немного и подрастет, а вот динамика в полете уменьшится.
Так и выходит… Только разница между статикой и динамикой уж больно пугающая. Может от того, что я крыльчатку “от фанаря” сделал (просто ради эксперимента).
И за одно подуй простую трубу внутренним диаметром 90мм, длинной 950мм с конусом на входе потока и с импеллером на выходе. Без воздуховодов, с лемнискатным насадком перед импеллером.
Зачем тебе губа внутри воздуховода? Ее надо на входе делать…
И вообще, что за труба за такая (для чего)?!
Юр, ты обсадишь Вовке воздухозаборник и сопло если я дам тебе шаблоны? Просто если выгружать чертежи, то по какой конструкции? Если обсадишь, то я уберу трубу из воздуховода… Да и ОТВ (уже имеющийся) вставлю по Вашему с ним коллегиальному решению, если таковое будет…
Обсадю всё, что надо, по предварительной заявке завода - изготовителя.
Только разница между статикой и динамикой уж больно пугающая.
А какая? В цифрах, граммах или чём ещё…
Я же табличку прикрепил…
Крутил на максимальном газу мой импеллер (kv 2800, 14,8V, получается 41440 об/мин, т.е. угловая скорость w=4339 рад/с)
W[Вт]- мощность двигателя (полезная, т.е. w*M, где М-крутящий момент приложенный к крыльчатке)
Тяга[гс] - суммарная сила действующая на всю конструкцию (гс- грамм сила)
отн - отношение тяги к мощности
Т.к. я не знаю параметров крыльчатки, то лопасти сделал наугад (шаг по передней кромке 50 мм, шаг по задней -200 мм). Пробовал делать с постоянным шагом - работает только передняя часть лопасти, вот и сделал переменный шаг… Только наверное переборщил я с шагом, раз в статике на столько хуже тяга чем в динамике…
Упс, виноват, табличку как-то мимо уха пропустил…
Это что, с увеличением скорости мощность растёт?! Или растёт только полезная, т.е.КПД установки?
И с практическими данными расходится сильно. У меня при тех же начальных условиях тяга около килограмма.При подводимой мощности порядка 450-500г.
Я же табличку прикрепил
Странные цифры. Импеллер это не винт, и он в полете почти не разгружается. Это можно легко услышать по звуку. Т.е обороты меняются по скорости мало, следовательно из-за уменьшения угла атаки на лопатках в полете момент должен падать, мощность и тяга - тоже. Но не так быстро, как у винта.
Похоже, что Вы забыли вычесть из тяги импульс набегающего потока.
Я наверное шибко большой шаг у крыльчатки сделал. В статике лопатки как у центробежного насоса молотить начинают (слишком уж по кругу гоняют воздух)… Посему варианты (с соплом и без) надо сравнивать при одинаковых условиях (в статике или в динамике)… И само собой от правильного импеллера далеки…
Похоже, что Вы забыли вычесть из тяги импульс набегающего потока.
Можно и “на ты”!..
не забыл… И вообще не считал его…
Я выдаю общую (суммарную) силу действующую на ВСЮ конструкцию со стороны среды…
И вообще не считал его…
Тогда легко можно проверить результаты программы. Достаточно посмотреть разность скоростей на срезе сопла и скорости полета и умножить на расход. Расход - это та же скорость на срезе сопла умноженная на его площадь.
Давление на тыльной стороне лопаток вот так распределилось:
Соответственно и большая мощность необходима в динамике.
Напомню, что крутил строго с одинаковыми оборотами…
Расход - это та же скорость на срезе сопла умноженная на его площадь.
))) если бы все так просто было, то не нужны бы были усредняющие трубки… )))
тут интегрировать надо… Только я сейчас убегаю, посему только завтра “самопроверку” сделаю…
Если обороты не меняются, то непонятно почему давление растет? Должно падать, потому что уменьшается угол атаки на лопатках.
из за кругового движения среды в импеллере и угол аттаки и относительная скорость как раз в статике и будут меньше. Но это, как и уже писал из за слишком большого шага лопаток.
А какой в реальности, Юр, можешь изменить?
можешь изменить?
В смысле “измерить”? Шаг около 120мм, ПОСТОЯННЫЙ по размаху лопатки.Ну, или почти постоянный.
На работе “веселуха”… некогда обещания исполнить!..
В общем убавил я вдвое шаг крыльчатки, теперь в полете мотор разгружается и тяга спадает (в общем как и должно быть).Только теперь наверное маленький шаг получился судя по результатам:
В статике дает тягу 556 гс при 260 Вт, а при полете на 100 км/ч тяга 266 гс при 209 Вт…
Ну да бог с ним!.. Чей то от темы отдалились совсем. Яж не импеллер строю, а модель!.. Юр, то что ты хотел узнать (на счет зазора у сопла) качественно вроде бы подтверждается. В статике показатели улучшаются, а в динамике падают…
Возвращаемся к конструкции модели!..
Тут мысля посетила как сделать капот со скруглением. Убиваем трех зайцев:
- зарывание на посадке
- уменьшение размеров воздухозаборника, что дает уменьшение центрального тела (конуса) при неизменном соотношении площади на входе и площади импеллера, как следствие уменьшение сопротивления
- удобный монтаж/демонтаж. В случае неудачных посадок или перевозок с повреждением конуса (он наиболее подвержен травмам при неаккуратном отношении)
Только для этого лишнюю балванку выточить надо для внешней поверхности капота.
Суть такая:
Обсаживаются две бутылки. Одна внутренняя поверхность капота (она же воздухозаборник), вторая внешняя. Из потолочки (лучше в два слоя) делаетя шпангоут (он же упор борта модели). Внутреннее пространство заполняется строительной пеной.
Капот просто втыкается в модель и банально скотчем фиксируется. Внутренняя бутылка (зеленая на видео) входит в воздуховод, а внешняя (синяя) натягивается на цилиндрический борт.
Я вот только с пеной малый опыт имею. Она до дури расширяется пока застывает. Проблему вижу в потери соосности/искажении наружной поверхности при засыхании (если сильно и неравномерно распирать будет). Для выхода излишка пены в шпангоуте вырезы сделал. Для пущей жесткости внешней бутылки на нее можно и несколько бутылок насадить, а как все подсохнет удалить их. Чтобы внутренняя не деформировалась запенивать нужно прямо на болванке, потом делать обрезание (вместе с излишками пены выдавленными через переднюю щель), а потом уже снимать с болванки.
Вот дабы понятно было:
Имеет ли право на реализацию такая технология?
Имеет ли право на реализацию такая технология?
Интересное решение. Тут одна проблема- вес. Я,несколько лет назад делал Ла 160. Встал вопрос: из чего делать канал воздухозаборника. Его длина около 30 см. Выточил болван из дерева и осадил по его длине пару бутылок из самого тонкого пластика,какой только нашел. Поверхность внутренняя-просто загляденье! Но , чую-тяжеловато! Надо было что-то еще придумать… По совету Евгения Рыбкина скрутил лист толстого ватмана, заламинированного скотчем.
Потом сравнил по весу обе трубы. Гыыыыы… Полиэтилен весил в несколько раз больше. Естественно я не стал делать канал из бутылок. К сожалению не могу привести точные весовые цифры ,давненько все было.
Зимние-весенние полеты показали, что канал воздухозабоника из ламинированного ватмана очень устойчив к влаге,снег не липнет.
Что касается входа, то Ваше решение считаю вполне удачным, однако длину этой насадки можно сократить до разумных пределов. И “морда лица” будет ударостойкой и веса не наберется. С нетерпением жду, как и остальные коллеги, реализации Ваших задумок! Тут уж моя очередная “труба” на подходе…😇
PS И лучше обойтись без пены, она пипец тяжелая!
Полиуретановая пена не отверждается без воздуха. То есть, большая вероятность того, что по внешнему контуру пена затвердеет, а внутри останется в жидком состоянии. Как в ловушке. Для всяких термоизолирующих наполнителей для фотореакторов в лаборатории используем следующую технику: в заполняемый обьём помещаем несколько капилляров (3 мм) из ПЕ или нейлона. Предварительно смазанных вакуумной смазкой (можно вазелином) и закрепляем снаружи на бортиках заполняемой трубы. После установки фланцев, обьём заполняется пеной и оставляется на сутки. Воздух по трубкам подводится внутрь и отверждает п. После трубки вытаскиваются. Я делал крылья и стабилизаторы для ракет из пенокартона (и пена+текстолит 0.3 мм). Получается вполне сносно. Только нужно приготовить раскладную форму футляр. И достаточно прочную, поскольку распирающее усилие п. достаточно серьёзное. Что нибудь 1 кг /см2. Ну и трубку внутрь. На твоём месте я бы разделил пространство между обечайками перегородками и залил только пару колец. И проще и легче и вполне достаточно по физическим св. ячеистого материала в оболочках. А ещё проще разгородить и замонтировать концентрическую сборку шпангоутами (или стрингерами) из депрона. Три стрингера под 120° вырезанные по обводам обеих пов. вклеиваются на обечайке.
Имеет ли право на реализацию такая технология?
Технология интересная, прогрессивная, но для ОДНОЙ модели экономически невыгодная. Из-за одного обтекателя точить две болванки, сажать бутылки, пенить - на всё около 8-10 человекочасов, не считая материалов и поисков станка. Лично мне проще выточить всё это из массива пенопласта с помощью наждачки за 20 минут.
Кстати, пена в таком обьёме замечательно застывает в течение часа.Но только наша, не аргентинская😒