Миг-15. Импеллер 64мм. Наконец-то взялся!
Сегодня собрал вот такой пылесос и провёл очередные “полёты” Тяга 1 кг! Не ожидал! Но надо сказать, что опять разбирал снимал двигатель. Оказалось ещё немного цеплялся за корпус импеллера двигателем. На самом двигателе снял, промыл в бензине, смазал,собрал подшипники. Надо это было сделать до эксплуатации двигателя. Так же замеры показали, что ток прыгает до 60 А. Регулятор на стенде сейчас 60 А. После теста тёплый. Батарея RHINO 2250 4s 35C. Батарея тоже тёплая. Думаю градусов 40-50. А вот двигатель горячий. Есть вторая крыльчатка на 6 лопастей( сейчас семь). На ней и лопасти поменьше по площади. С ней замерить не успел. Завтра.Если будет грамм 800 тяга-буду очень рад. Взвешивал все части самолёта. По прикидкам 850 грамм полётный вес должен выйти. Это без шасси. Получается пока всё более менее сходится))
Каким образом емкость влияет на увеличение тяги?
Дело в том, что частенько китайцы просто врут про токоотдачу. Например, нанотех 2,2 Ач должен отдавать 55 А, а кратковременно 110 А. А на самом деле не отдаёт. Напряжение проседает, результат по тяге и току см. выше. Может у нас ещё высота сказывается, как никак 500 м над уровнем моря. Хотя не думаю, что так сильно.
На НК в своё время продавали “MotoTurbine 64mm 4700KV EDF Unit”. Вот тестовые данные для трёх баночного варианта (не мои, а с НК):
11.0V (3S) 2200mAh / 54amp / 594watt / 810G тяги
11.7v (3S) 4400mAh / 58amp / 679watt / 890g тяги
Если аккумуляторы правильные, т.е. честно отдают свои заявленные “С”, то однозначно от ёмкости будет зависеть только время полёта.
Сегодня собрал вот такой пылесос и провёл очередные “полёты” Тяга 1 кг!
Фантастика какая то! Не то что не верю - нет оснований, но что бы китайский середнячек 64-го размера выдал “в трубе” 1 кг тяги, даже на 4S… правда фантастика. Не сталкивался с таким, и не читал о таких чудесах. Могу только порадоваться за Вас.
Дело в том, что частенько китайцы просто врут про токоотдачу.
Ну это уже аксиома))!! Я при покупке китайских аккумуляторов всегда заявленную ими токоодачу делю на 2.
Может у нас ещё высота сказывается, как никак 500 м над уровнем моря.
Допускаю сей факт. У нас высота 200-250 метров и программки для расчета ВМГ показывают значительный разброс тяги из-за такой разницы в высоте.
Если аккумуляторы правильные, т.е. честно отдают свои заявленные “С”, то однозначно от ёмкости будет зависеть только время полёта.
Видимо у меня результаты на аккумуляторах разной емкости 1500 и 3300 и одинаковые, потому что я их беру с двойным запасом по току.
Фантастика какая то! Не то что не верю - нет оснований, но что бы китайский середнячек 64-го размера выдал “в трубе” 1 кг тяги, даже на 4S… правда фантастика. Не сталкивался с таким, и не читал о таких чудесах. Могу только порадоваться за Вас.
Честно говоря сам сначала не поверил. Но факт!)
Так получилось, что всё же съездил в гараж и испытал со второй крыльчаткой. 800 гр.
Ток 39А. Двигатель не такой горячий. Соответственно аккумулятор тоже. испытывал с регулем 60 А(34 гр.) Есть регульbanned linkВесит 24гр. Использовать его или не стоит рисковать и поставить с запасом на 60? Кстати батарея заряжена была на 80 %. А с той крыльчаткой, что на фото в самом начале давил 1кг.
Если у Вас регуль будет не вклеен, а просто в свободном положении и в обдуве потоком воздуха, то можно и на 45А поставить. В случае если сгорит, можно легко заменить. Если вклеиваете, то поставьте на 60 А. В том случае, если в дыхалку и в дальнейшем в импеллер попадет трава или снег, нагрузка возрастет и 100% регуль на 45А сгорит. Но это возможно только на посадке, а на посадке как правило, газ на минимуме или вовсе на “нуле”.
Регулятор планирую частично(радиатором) выставить в канал воздуховода до импеллера. Прорежу окно и закреплю регулятор.Вклеивать намертво однозначно не буду. Никогда так не делаю. Ко всему всегда есть доступ. Что к машинкам, что ко всем другим узлам и механизмам. С 45А все же погоняю посмотрю как греться будет. Ещё сегодня планирую испытать тягу с входной трубой немного бОльшего диаметра. Тоесть сначала будет например 75 мм(внутренний) идти и потом см. за десять заузить до входного диаметра фена. Интересно что получится?
Сегодня установил фен в фюзеляж и замерил тягу. 830 гр. Было 800. 37А. Тяги прибавилось из-за наличия “Губы” на входе? Окантовал её колечком из бальзы. Поскольку подразумевается эксплуатация без шасси и как следствие повышенная возможность разбить вход о траву и пр. на посадке. Кстати замер проводил с вставленной поперёк канала трубкой 8мм на которую крылья"посажу". А вот без неё что-то не замерил)
замер проводил с вставленной поперёк канала трубкой 8мм на которую крылья"посажу"
Можно за трубкой приклеить простейший обтекатель из пенопласта, сопротивление потоку и вносимые возмущения значительно снизятся.
Можно за трубкой приклеить
немного геморно это будет сделать внутри трубы. Надо будет сначала что-нибудь по проктологии поштудировать))))))
В общем и целом цилиндр поперёк потока имеет аэродинамическое сопротивление на 20-25 % больше чем тот же, но с обтекателем. Но это в случае динамического процесса. Трубка в воздухозаборнике играет пассивную роль дефлектора потока. То есть, вносит некоторые возмущения в его (потока) центральное тело, которые, в случае относительно большого расстояния до потребителя (EDF), просто “затягиваются”, пройдя препятствие, не влияя на общий массоперенос. А обтекатель можно наклеить на трубку и прорезать в стенках отверстия нужной формы, которые потом заделать. Только вряд ли это необходимо, особенно, учитывая возможность появления наклонных потоков внутри достаточно большого сечения туннеля, при больших углах атаки (если настоящий дефлектор у тебя отсутствует).
С интересом слежу за твоей работой. Наверное, единственный самолёт, который хотел бы сделать в виде полукопии, это Миг-15-18. Даже попробовал моделировать горячим образом депрон из 2D выкроек (программа sheet_dev) и клеить его в обьёмные сегменты. Получилось неплохо и есть желание куда-то применить наработанную технику. Как вижу по фото, ты сделал то же самое?
Пожалуй я всё же не буду ничего вклеивать(обтекатель) Сделать это без прорезаний дополнительных окон проблематично и не надёжно. Оторвёт потом этот обтекатель и в импеллер со всеми вытекающими.
дефлектор
Это Вы что имеете ввиду?
А фюзеляж я сделал по обыкновенной наборной технологии. В основе труба, на неё кольца, потом сегментами обшивка.
Это передняя часть фюзеляжа.
Зашивал по пол-окружности. Изначально хотел сделать обшивку цельной. Сделал болван(половину) и хотел на ней обжать целиком “скорлупку” Что-то не получилось и всё хочу ещё попробовать.
Вчера обтянул всё калькой на ПВА. Вышкурил как подсохло.
Поверхность мне нравится. Краска думаю хорошо ляжет! По поводу копийности особо не заморачиваюсь на этом самолёте. Если пойду на второй такой же самолёт, то может уделю побольше внимания мелочам.
Дефлектор, в общем случае - разделитель газового потока. Если д. представляет собой двухмерную решётку, то, в основном, используется для выравнивания и торможения потока. На концептуальном дизайне MIG-15 в одном из моих постов выше нарисован такой д. перед импеллером. Бывают д. в виде экранов, например, для отвода газов из сопла ракетного двигателя при испытаниях. Ну и т.д. По конструкции понятно. Спасибо. У меня такой же подход. Только оклеивал крафт-бумагой на специальном клее на основе акриловой (малоусадочной) пасты, поскольку оказалось, что виниловый клей для обоев не имеет адгезии к депрону. Хотя к пенопласту (делал крылья для дрона) бумагу клеит прекрасно.
оклеивал крафт-бумагой
Мне кажется тяжеловата она. Хотелось бы узнать почему именно она выбрана Вами?
У нее малая усадка и она не проклеена, поэтому хорошо впитывает клей, которым её крепят. Традиционный материал в малом любительском ракетостроении. Даже корпуса РДТТ из неё делают. Не думаю, чтобы она была тяжелее того, что ты называешь “калькой”. Это та самая бумажная калька для черчения, что мы использовали в Союзе? Для меня бумага для калькирования, которую продают и используют для копий чертежей для архивирования, тяжёлая, негигроскопичная (а значит не клеится обычными эмульсиями) и ломкая на сгибах. Она у меня есть и я её конечно пробовал для оклейки, но забраковал. Ещё хорошо работает с пенопластом обойная подложка. Она
белого цвета и свойства у неё оптимизированы под последующую оклейку стены винилацетатными обоями. Поэтому обойный виниловый клей её прекрасно клеит к пенопласту. Могу выложить фотки. Оклеенные крылья и оперение выкладывал в теме “Самодельный носитель для ФПВ”, а фюзеляж начал оклеивать вчера и пока не закончил. Но, по крайней мере на депроновую обшивку первые сегменты легли без морщин и деформации фюза. Хорошо шкурится и грунтуется под покраску любой эмалью или акриликой.
Это та самая бумажная калька для черчения, что мы использовали в Союзе?
Да. Она самая. Она разной плотности бывает. Хорошо клеится к потолочке. Хорошо натягивается при высыхании. Вроде устраивает. Ну вообще-то честно говоря это всего лишь третий оклеенный ею мой самолёт. А вот обойной подложки я что-то не встречал. Точнее сказать не обращал внимания продаётся ли она у нас? Гляну при случае.
Понятно. А вот чего не понял, так это способ крепления этой самой соединительной трубки. Ааа, вот, нашёл, на 1 странице. За круглый шпангоут посередине. А шпангоут из фанеры?
За круглый шпангоут посередине.
Нет не за шпангоут. По бокам на уровне хорды корневой нервюры идёт планка из бальзы врезанная в 4 шпагоута. Эти планки идут параллельно по левому и правому борту. В них отверстие под трубку.
И ещё шип небольшой будет для позиционирования крыла. Как на пилотажках со съёмными крыльями. Крылья будут не съёмными. Ещё сделал трубу для эксперимента хочу попробовать сделать фюзеляж не разъёмным как сейчас, а цельным. Потом вырезать сегмент фюзеляжа снизу в месте установки импеллера и далее… Мне кажется так будет легче и по весу и по трудозатратам и геометрию фюзеляжа легче выдержать.
Из бальсы? Как-то не укладывается этот материал в рамки требований по жёсткости и несминаемости для корневой нервюры. Обычно их делают из фанеры. У меня на дроне весь центроплан (see photo) вообще из 2 мм стеклотекстолита. И дюралевые трубки крепления зажаты в двух сечениях. Такая седловая (посадка на палубу фюза и лонжеронную балку) конструкция с развитой 3-х мерной структурой позволяет обеспечить как надёжное сьёмное крепление крыльев, так и одноколёсного шасси. Ну и лёгкую замену полукрыла, в случае жёсткой посадки. Конечно, импеллерная тяга не даёт таких запасов по весу, но замена бальсы на фанеру добавит на порядок жёсткости с увеличением веса на 3-5 г.
Ну что тут скажешь? Век живи-век учись)) По поводу фанеры согласен. На след. так и сделаю пожалуй. А что это "дрон"такой у Вас?
Прошу прощения! Отъезжал в командировку. “Dron” (UAV или БПЛА) - прототип в масштабе 1:2 летающей платформы для аэровидеосьёмки. Размах крыльев - 2 м, длина ф. - 1.3 м. Центроплан. Толкающий винт. Цель - пройти стадии проектирования и изготовления аппарата с последующим пилотированием в местных условиях. Дальше - видно будет. Фюз - круглого сечения - наборный (строительный FOAM) снизу, снимаемая крыша - сверху. Аэродинамические пов-ти вырезаны из FOAM, усилены сосновым лонжероном 10х10 и корневыми вставками из G11 (стеклотекстолит - трубка) в которые вставляются дюралевые направляющие, жёстко закреплённые на стеклотекст. центропланах. Полезная нагрузка для первых полётов - видеорегистратор MD80. Обтянут, как уже упоминалось - крафтбумагой. Собственно, обтянуты все поверхности и низ фюза. Остались сложные 3-х мерные обьёмы обтекателя и крышки. Обтекатель будет обтягиваться специальной крафт-лентой на клею промышленного изготовления перекрёстным методом, а по крышке пока решения не принял. Может быть для начала попробую всё-таки сделать выкройки на сложных местах центропланов, где кроме всего, ещё наклеены приливы крыльев и стабов. На фото: “дрон” перед сборкой хвоста и обтяжкой.