миг-25 упрощенный
“Проверенные временем схемы”!!! Браво, Гусар!
Да, такой вариант я тоже прорисовывал. У меня несколько другая структурная схема планера: центральная балка, к которой через шпангоуты крепятся боковые панели фюзеляжа. Эти же п. в свою очередь, служат внутренними стенками для турбинных блоков. И ось г. оперения проходит через них, получая дополнительную устойчивость к радиальным нагрузкам. Тем не менее, предполагается ламинарная структура усиления стенок в местах прохождения оси и в проекции на пол. На модели Миг 17 убедился в уязвимости узла шарнира полноповоротного ГО от всяких ,как предвиденных, так и непредвиденных ударных перегрузок. Так что лучше - чуть перегрузить узел, чем потом ремонтировать после каждой посадки (на жёсткую степную траву, как в моём случае, например).
Кстати, об “отклонении от копийных схем”. Рекомендую найти и посмотреть статью о разработке полукопийного (кордового и с пушером) МИГ 25. Которая начинается с анализа площадей прототипа vs. модель. Всё-таки полёты аппаратов на малых числах Рейнольдса сильно отличаются от своих больших собратьев.
Вот эта статья из МК в djvu:
www.dropbox.com/s/audfeh85x9z9bnq/MIG_25.djvu?dl=0
Там, кстати, есть описание поворотного узла стаба. Удачи.
спасибище!!!
No hay por que!
порезал створки ниш как у прототипа 6 рис.
примеряю колеса , вместо полагающихся 90х25мм взял макет 80х20
и то места то не так много, 7 рис.
прикидываю как должны размещаться тут стойки- получается только вертикально под фюзеляжем, 8 рис.
если делать под углом как у прототипа, да еще и с вертикальным колесом, то совсем места под воздуховод не остается. 9 рис.
городить подвороты стойкам тут негде да и не хочеться.
уже становиться понятно, миг 31 далеко не лучший прототип для модели, если хочется убирающиеся шасси, там совсем тесно будет.
можно было бы положить стрингер 1 рис., но вроде уже и так жестко получается, хотя может и положу.
приклеил опорные фанерочки для ретрактов, они же будут сдесь вместо шпангоута, на них же и крыло закреплю.
много времени ушло , чтоб “квадрат” в сечении превратить в “круг”, за то интересно, трехмерная геометрия))
пока ожидаю дохлых хдд -шников, взялся за крыло. делаю плоско-выпуклым, профиль формируют лонжероны и 3 недонервюры)) , при толщине в корне 22мм. лонжероны пока “надломлены” и сцеплены суперклеем, когда выставлю нужное положение соеденю усилителями на нитки с клеем. все крыло будет цельно-съемным, неразборным на консоли (нехочу лишний вес нагонять).
сделал опоры для лонжеронов крыла
сделал потолок канала входа воздуха ниже лонжеронов
гаргрот и немного облегчения
усилил лонжероны в середине
нарисовал элероны))
примерил макет основных стоек
элерончики-торсиончики))
понаразбирал жестких дисков, самые легкие потроха у ibm made in italy scazy.
моторы тоже очень интересные , но тяжелы для хвоста, а вот на крыло с изменяемой геометрией в самый раз.
мысль встала в таких направлениях: рис 7,8
возни много, а продвижения мало) теперь самое интересное, установить это в корпус.
Давным давно делал аналогичную модель, правда не импеллерную. vorkuta.rc-modelka.ru/index.php в воздухе самолет летел как по рельсам. Думаю два импеллера превратят ее в пулю.
сделал всетаки угол стойкам шасси, так компактней уходят в ниши.
примеряю крепежную фанерку для передней стойки.
сделал основной элемент поперечной жесткости, к нему крепяться крылья через лонжерон, к нему крепяться основные стойки, может быть соеденю его стрингерами с хвостовой частью.
вклеил усилительные фанерки для шарниров рулей высоты и теперь клею бальзовый усилитель, типа шпангоута, к нему же прикреплю кили.
эти головки от хдд чем интересны, что можно подцепить качалку с внутренней стороны, прижав ее винтом рис.2 попробую так сделать.
взвесил все что есть, прикинул что еще надо сделать, прибавил вес моторов с соплами, регуляторы, аккумуляторы серврмашинки, приемник. и получил 1400гр…
что-то я размахнулся (от слова размах)) , а уменьшить вес тут никак, ничего сверх прочного в этом самолете нет, и дырки вырезать негде, а даже усилить кое где хочеться)) так что пока строю конечно, не замораживаю проект, тут есть что строить и без моторов, но вот моторы теперь буду искать другие с тягой хотябы по 600гр.
искать другие с тягой хотябы по 600гр.
Выходной канал воздуховода у Вас сделан так, что бы как можно больше потерять тягу от импеллера.
Выходной канал должен представлять из себя равномерно сужающуюся к концу сопла трубу, длинной не более 3-х диаметров импеллера. Площадь сопла должна быть меньше на 5-15% рабочей площади импа. Именно площадь, а не диаметр. Рабочая площадь импа - площадь импа минус площадь, занимаемая двигателем.
Это надо всегда учитывать при проектировании. Уже 1000 раз писалось на этом форуме и не однократно подтверждено на практике.
и получил 1400гр…
Вполне закономерный результат. Постройка НОРМАЛЬНО летающего импеллерника - это ЖЕСТОЧАЙШАЯ культура веса. А тут два узла от харда по 30г в самом хвосте, потолочка в 2-3 слоя и рейки во всех немыслимых местах. Итог был предрешён заранее. Теперь - более мощные импеллеры, для них- более тяжёлые батареи и реги и далее со всеми остановками. Грустно.
Выходной канал воздуховода у Вас сделан
выходные каналы у меня еще не сделаны)) сделаны только декоративные сопла, но все что Вы сказали в целом верно, все это я собирал по крупицам, ставил опыты, додумывался сам, а тут все в одном абзаце! спасибо Дмитрий). я только считаю (и не спроста, а по своему опыту) что сужение не не от 5, а от 10 %, а длина от 3х до 5ти диаметров.
Юрий, но цельноповоротный узел не может быть хлипким, куда тут без увеличения веса… а потолочку в 1 слой на самолет в 1400гр ну никак нельзя… реек там почти нет, а фанерки тоже очень нужны! сложиться фюзеляж при жесткой посадке гармошкой даже при весе 1 кг.
Но не все грустно , дело в том что я планировал импы с заниженой тягой, но супер экономичные (10 минут полета при 2200мач) а теперь не меняя аккумуляторов и регуляторов я поменяю только импы (на другие но такого же веса и диаметра) пострадает только время полета. просто надо определиться с оптимальным соотношением времени полета и тягой.
Юрий! я с интересом выслушаю Ваше мнение о том где бы Вы убрали рейки\фанеру , а также оставили бы 1 слой потолочки.
Николай, извините, но я не смогу сказать, какую именно рейку/фанерку надо убрать. Ведь силовой набор - это не просто куча деталей, склеенных между собой. Это скорее определённая концепция, выбранная конструктором. И если просто тупо убрать какие-нибудь детали, нарушится вся философия, вложенная Вами в конструкцию. Да и советовать что-либо, основываясь только на фотках, дело неблагодарное. Я о другом. Разработанная Вами конструкция на мой взгляд излишне переупрочнена и поэтому перетяжелена. Расчитывать импеллерник на морковки без последствий наивно.
К примеру, мой первый ХОРОШО летающий импеллерник - МиГ-29ОВТ с размахом около 900мм имел похожую технологию ( потолочка, пенопласт), но имел взлётный вес 800-950г, в зависимости от акка. Из силовых элементов был один шпангоут из 1мм фанеры, на котором висели импеллеры и крылья, и два хлыста от удочки - от шпангоута в нос, треугольником. Остальное потолочка, причём распущенная вдоль для снижения веса. Самолёт прожил лет 7-8, пережил несколько модернизаций и погиб в результате очередного эксперимента.
Миг 29 - безумно красив! даже не вериться что он из потолочки.
но в моем случае, вопервых не 900 а 1000, присутствуют ретракты с амортизаторами, крепчайшие цельноповоротные узлы стабилизаторов (но это всего 60 гр, а у меня были опыты отрывов цельноповортных плоскостей), 2 аккумулятора по 220 грам, надежные регуляторы по 40 грамм (а феерверки в небе я то же видел).
я не строю для выживания после морковок, я прикидываю чтобы просто не сложился на перегрузках… и кстати широченное крыло мига все выдержит)) по моим прикидкам этот планер должен лететь и с весом 2.5 кг … по крайней мере я бы не хотел видеть хоть какойто узел этого мига менее слабым, если сделать в 1 слой, придется ставить силовой набор из бальзы, да даже из потолочки если, то тот же вес наберу имхо. в конце концов это Тяжолый истребитель))) и мне очень хочеться увидеть как он будет покачиваться на своих пружинках! даешь реализм!))
пс шутки шутками, но пока все в норме, на вес в 1.5 кг я расчитывал, просто очень хотелось остаться на слабеньких и уже имеющихся в наличии моторчиках, ну ладно, дождемся новых.
ппс. отступать в общем тоже есть куда, заменить 2 акка на 1, заменить поворотные узлы на трубку, убрать ретракты, уменьшить количество серв (а их планируется 8)
работа ползет
пришли новые импелеры, выдали 590 гр. абсолютно такие же как и мои только мотор не 4300 а 4500 оборотов. 2 дня возился с входными каналами, сделал кили, обдумываю что лучше приклеить и что оставить съемным.
первое подключение. первый пуск. и сразу такой успех! 1197гр.! тоесть тяга с входными каналами больше чем тяга без них но с губами. прямо-таки парадокс))
строил без расчетов, просто прикидывал чтобы плавно сужались.
теперь долгая возня с установкой серв, вклейкой килей и проводкой тяг. но главное что теперь есть смысл это все делать. тяга 1197 при весе 1400, это отлично.
однако сама по себе прочность фюзеляжа не излишняя, поднимая руками чувствую как кое где прогибается, 1400 довольно много для такой конструкции, на перегрузках может деформироваться имхо. а вы говорите потолочку расслаивать и фанеркой не утяжелять…