миг-25 упрощенный
искать другие с тягой хотябы по 600гр.
Выходной канал воздуховода у Вас сделан так, что бы как можно больше потерять тягу от импеллера.
Выходной канал должен представлять из себя равномерно сужающуюся к концу сопла трубу, длинной не более 3-х диаметров импеллера. Площадь сопла должна быть меньше на 5-15% рабочей площади импа. Именно площадь, а не диаметр. Рабочая площадь импа - площадь импа минус площадь, занимаемая двигателем.
Это надо всегда учитывать при проектировании. Уже 1000 раз писалось на этом форуме и не однократно подтверждено на практике.
и получил 1400гр…
Вполне закономерный результат. Постройка НОРМАЛЬНО летающего импеллерника - это ЖЕСТОЧАЙШАЯ культура веса. А тут два узла от харда по 30г в самом хвосте, потолочка в 2-3 слоя и рейки во всех немыслимых местах. Итог был предрешён заранее. Теперь - более мощные импеллеры, для них- более тяжёлые батареи и реги и далее со всеми остановками. Грустно.
Выходной канал воздуховода у Вас сделан
выходные каналы у меня еще не сделаны)) сделаны только декоративные сопла, но все что Вы сказали в целом верно, все это я собирал по крупицам, ставил опыты, додумывался сам, а тут все в одном абзаце! спасибо Дмитрий). я только считаю (и не спроста, а по своему опыту) что сужение не не от 5, а от 10 %, а длина от 3х до 5ти диаметров.
Юрий, но цельноповоротный узел не может быть хлипким, куда тут без увеличения веса… а потолочку в 1 слой на самолет в 1400гр ну никак нельзя… реек там почти нет, а фанерки тоже очень нужны! сложиться фюзеляж при жесткой посадке гармошкой даже при весе 1 кг.
Но не все грустно , дело в том что я планировал импы с заниженой тягой, но супер экономичные (10 минут полета при 2200мач) а теперь не меняя аккумуляторов и регуляторов я поменяю только импы (на другие но такого же веса и диаметра) пострадает только время полета. просто надо определиться с оптимальным соотношением времени полета и тягой.
Юрий! я с интересом выслушаю Ваше мнение о том где бы Вы убрали рейки\фанеру , а также оставили бы 1 слой потолочки.
Николай, извините, но я не смогу сказать, какую именно рейку/фанерку надо убрать. Ведь силовой набор - это не просто куча деталей, склеенных между собой. Это скорее определённая концепция, выбранная конструктором. И если просто тупо убрать какие-нибудь детали, нарушится вся философия, вложенная Вами в конструкцию. Да и советовать что-либо, основываясь только на фотках, дело неблагодарное. Я о другом. Разработанная Вами конструкция на мой взгляд излишне переупрочнена и поэтому перетяжелена. Расчитывать импеллерник на морковки без последствий наивно.
К примеру, мой первый ХОРОШО летающий импеллерник - МиГ-29ОВТ с размахом около 900мм имел похожую технологию ( потолочка, пенопласт), но имел взлётный вес 800-950г, в зависимости от акка. Из силовых элементов был один шпангоут из 1мм фанеры, на котором висели импеллеры и крылья, и два хлыста от удочки - от шпангоута в нос, треугольником. Остальное потолочка, причём распущенная вдоль для снижения веса. Самолёт прожил лет 7-8, пережил несколько модернизаций и погиб в результате очередного эксперимента.
Миг 29 - безумно красив! даже не вериться что он из потолочки.
но в моем случае, вопервых не 900 а 1000, присутствуют ретракты с амортизаторами, крепчайшие цельноповоротные узлы стабилизаторов (но это всего 60 гр, а у меня были опыты отрывов цельноповортных плоскостей), 2 аккумулятора по 220 грам, надежные регуляторы по 40 грамм (а феерверки в небе я то же видел).
я не строю для выживания после морковок, я прикидываю чтобы просто не сложился на перегрузках… и кстати широченное крыло мига все выдержит)) по моим прикидкам этот планер должен лететь и с весом 2.5 кг … по крайней мере я бы не хотел видеть хоть какойто узел этого мига менее слабым, если сделать в 1 слой, придется ставить силовой набор из бальзы, да даже из потолочки если, то тот же вес наберу имхо. в конце концов это Тяжолый истребитель))) и мне очень хочеться увидеть как он будет покачиваться на своих пружинках! даешь реализм!))
пс шутки шутками, но пока все в норме, на вес в 1.5 кг я расчитывал, просто очень хотелось остаться на слабеньких и уже имеющихся в наличии моторчиках, ну ладно, дождемся новых.
ппс. отступать в общем тоже есть куда, заменить 2 акка на 1, заменить поворотные узлы на трубку, убрать ретракты, уменьшить количество серв (а их планируется 8)
работа ползет
пришли новые импелеры, выдали 590 гр. абсолютно такие же как и мои только мотор не 4300 а 4500 оборотов. 2 дня возился с входными каналами, сделал кили, обдумываю что лучше приклеить и что оставить съемным.
первое подключение. первый пуск. и сразу такой успех! 1197гр.! тоесть тяга с входными каналами больше чем тяга без них но с губами. прямо-таки парадокс))
строил без расчетов, просто прикидывал чтобы плавно сужались.
теперь долгая возня с установкой серв, вклейкой килей и проводкой тяг. но главное что теперь есть смысл это все делать. тяга 1197 при весе 1400, это отлично.
однако сама по себе прочность фюзеляжа не излишняя, поднимая руками чувствую как кое где прогибается, 1400 довольно много для такой конструкции, на перегрузках может деформироваться имхо. а вы говорите потолочку расслаивать и фанеркой не утяжелять…
сделал управление РВ боуденами, но жесткость управления не понравилась, переделал с жесткой тягой.
выяснилась проблемка, при управлении рулевым колесом тяга когда тянет, все нормально, а когда толкает,то проворачивается шарнирчик на рычаге стойки, а зафиксировать его нельзя , при уборке стойки он должен быть подвижен. ни у кого нет решения? рис.последний.
Может эти картинки натолкнут Вас на правильное решение:
нет, не наталкивают… у меня именно так и выглядит рычаг, на нем втулочка с ушком, так вот эта втулочка проворачивается если тяга толкает.
А если на тягу накрутить вилку-наконечник?
вот так сегодня и сделал))
самолет почти готов, осталось сделать аэрогребни на крылья, крепеж аккумуляторов и найти им точное место, для этого буден построет плосколет с толкающим винтом, для выяснения точной центровки и поведения сего аппарата.
пс. чтож такое? опять похоже придеться аккумуляторы пихать в самый нос((, а там для них не самое усиленное место, а утяжелять не хочется.
плосколет облетан, центровка выяснена, поведение понято, элеронов мало, в целом плавный, к центровке не критичный, 27-28 % по корневой хорде-летит, чуть заднее- летит, чуть переднее- летит, но нос опускает. буду делать миксы рв на элероны, как у оригинала было. ну все, жду погоды…
Присутствовал, наблюдал…Коль, ну миксы особо наверное не торопись делать. Хотя если с тумблера- не критично. На “большом” у тебя скорость несколько другая будет, может быть еще придется расходы зажимать.
погоды нет)
…а это что на фото?
этож младший брат! который полетал и разведал центровку.
этож младший брат! который полетал и разведал центровку.
Ясно, а то подумал что еще один тестовый решил построить.
“Большому брату” ИМХО, надо конус обтекателя делать до кабины, тогда не будет “ступеньки”.
Ждем погоды и облет?
Ждем погоды и облет?
так и есть. а нос может еще и переделается , а то и не только нос…я бы перекомпоновал кое что, полеты покажут есть ли смысл жить…)))