миг-25 упрощенный

Бомбастер

Да уж, полгода строить самолет из потолочки, сильная любовь к небу.😈

Tungus

Ну уж с твоей скорострельностью Сергей тягаться оооооочень тяжело))

S_A
Бомбастер:

Да уж, полгода строить самолет из потолочки, сильная любовь к небу.

А это к чему сказано?

Бомбастер
S_A:

А это к чему сказано?

Да хотелось посмотреть полет красивой птицы ещё при жизни.

a_centaurus
Бомбастер:

…строить самолет из потолочки, сильная любовь к небу…

Скоро только кошки родятся… Собственно, не в защиту автора, а в защиту подхода к делу. Скорее всего, оппонент принадлежит к типу “летунов”: склеил из того что было и скорее летать. Попутного ветра, вам, товарищ.
Однако есть много людей, которым интересен сам процесс проектирования. С какими-то пусть псевдонаучными или технологическими исследованиями, но на свой лад. Каждый, так сказать, себе Главный Конструктор. Ну не доиграли мы в детстве, наверное. Кстати, небезызвестный всем нам cosh делал свои великолепные аппараты не один год. И все из вашей любимой “потолочки”. Так что, лучше не судить…

EXPERIMENTATOR1970

Еще ведь как бывает? Есть вдохновение- строишь модель, вдохновение ушло- переключаещся на постройку другой модели! Это я по себе сужу.

Бомбастер
a_centaurus:

Скорее всего, оппонент принадлежит к типу “летунов”: склеил из того что было и скорее летать. Попутного ветра, вам, товарищ.

Прежде чем писать про оппонентов-нужно смотреть форум! И вам того же ветра!

nn

ну, да я тоже считаю что долговато строил, целых 4 месяца, но я с моторами замену делал и ждал новых,посему простоя месяц почти. к тому же я параллельно построил миг-19. да еще пару бойцовок и пилотажку, да еще ж летать когдато надо! а еще ж работать!))))

да кстати миг 25 довольно сложен, относительно конечно, но для меня это первая модель в таком размахе а тем более весе… было много решений “наобум” еще не провереных , опыта такого нет.

а что потолочка? хуже бальзы? да ни разу! бальза дороже, дольше в обработке, хуже в обработке, хрупче, подвержена влажности, сложна в обклейке и покраске. потолочка выбрана как более современый ,удобный и практичный материал, а не как более “новичковый” и предшествующий бальзе, нет! бальза это вчерашний день! это дедовские технологии, отсталые, заскорузлые и никому не нужные)))) так же как и электромотроы , я считаю, не стадия перед бензиновыми, не более “лоховская тема” а наоборот, более продвинутая, современная, простая, легкая и тд. а бензинычи это вчерашний день)))

шутки шутками, но именно такую конструкцию, “несущий короб” из бальзу вобще нес смысла строить, и тяжелее получиться.

да и вообще, когда главное эксперементы и пробы новых решений, бальза и всякие там композиты-это огромный якорь и тормоз, когда нужно быстро построить и опробовать-потолочка самое то, а когда я выясню какой самолет мой самый желанный, какой схемы модель я хотел бы иметь всегда, для каждодневных полетов, то можно уже ее и в композите… а пока частенько выходит, что мне наскучивает модель довольно быстро, я не жалею что она была из пеноплазда, а наоборот радуюсь…

пс.

Прежде чем писать про оппонентов-нужно смотреть форум!

покажите покажите! заинтриговали)))

Бомбастер

Николай! Я не хотел сказать обидные слова, как это воспринял товари сч. Я не говорил, что потолочка плохой материал. Сам строю только из пены. Хотелось Вас “подстегнуть” довести красивую модель до полета.
Мой СУ-25 на двух 64-х импеллерах тоже из пены и подложки.
следующий импровизация- аля вулкан😁
тоже из пены на 64 ипеллере -ТУ-154



nn

красивенько! аккуратно! аккуратности и терпения мне часто не хвататет))

а на этом форуме нет тем про эти модели и полеты?

Бомбастер

Николай! А у меня проблема, если уж сел за модель, то за неделю точно закончу.
Темы о постройках я не открывал, так делал фото для себя, выставлял их в теме “полеты в Мирном”. Там также есть и видео полетов этих и других моих моделей.
Вот полет аля Вулкана

полет моего МИГа-15

EVIL
nn:

бальза дороже, хрупче,

Так она и значительно легче.

nn:

дольше в обработке, хуже в обработке,

Да ну??

nn:

подвержена влажности

Недостатки всегда были логическим продолжением достоинств

nn:

сложна в обклейке и покраске.

А вы ее пленкой.

nn:

когда нужно быстро построить и опробовать-потолочка самое то, а когда я выясню какой самолет мой самый желанный, какой схемы модель я хотел бы иметь всегда

Вот это правильно

nn

Так она и значительно легче.

не замечал, в целом потолочная тушка (сколько я видел и в руках взвешивал) всегда легче бальзовой. видимо дело в большом количестве перегородок и пленке. чтобы защитить от влаги, надо чемто покрыть, опять вес.

Да ну??

ну может не хуже, но сборка дольше, клей сохнет дольше, впитывается в бальзу.

А вы ее пленкой.

о, еще новый геморой)

а главный недостаток-неремонтопригодность или очень сложный ремон, сначала снимать пленку, потом восстанавливать геометрию потом опять пленка, ну нафиг))

EVIL
nn:

не замечал, в целом потолочная тушка (сколько я видел и в руках взвешивал) всегда легче бальзовой

А у меня легче. И только после покрытия пленкой, вес готового изделия из бальзы примерно равен весу голой тушки из потолочки.

nn:

еще новый геморой)

А качественно подготовить и покрасить не геморой?

nn:

главный недостаток-неремонтопригодность

То же я могу сказать про потолочку. Если модель в щепки (или в гармошку) то в любом случае на помойку. По крайней мере у меня есть довольно богатый опыт с обоими материалами.

Сказать честно, тянуть пленкой сам не люблю, но работать смолами, всякими грунтовками-шпаклевками и тем более красить дома я не готов.

7 days later
nn

и так, сегодня, тоесть уже вчера, состоялся НЕоблет… рулиться хорошо) гонит метров 50 а потом только еле-еле начинает поднимать нос, я подумал что уже смогу поднять и нестал выравнивать самоелет несущийся в кусты , и дал руль полностью вверх, а он так и влетел в кусты только только отрывая колеса. в целом цел, только косметические ремонты. была тут же вторая попытка, но на растоянии 50 метров встали оба мотора. явно связь. грядут мелкие ремонты и проверки связи на дальность, а так же перемена аэродрома на более “безкустовый” и провереный на помехи.

самая главная беда-шасси, из-за них откладывался облет и теперь они не перестают доставлять проблемы… парни! не доверяйте продукции Рс-ландер!))) что их импелер мне голову имел, теперь ретракты…

smg2000

Третий год летаю на 90мм Лендере и с их мет. ретрактами, что до 7кг рассчитаны. Проблем не наблюдалось.

EVIL

Ну если к Ландеровским импам могут быть вопросы (большой вес, например 😉), то к шасси вряд ли. По крайней мере они в пределах заявленного веса выдерживают довольно сильные перегрузки.

nn

вот это тоже рс ландер:

www.паркфлайер.ком/product/103018/

а вот такого типа был серенький
www.rclander.com/default.aspx?ID=8833116a-1b5f-446…
(его кстати удалили с сайта) невозможно было отбалансировать, а потом невозможно вынуть мотор, а когда вынул сломав, то увидел как внутри провод положен (просто напихан, даже без клея, обмотка статора-комок проводов отодвинутых к стенкам)…да еще и 3мм вал на импелер с тягой 1.5 кг под 6 банок…
и невзаимозаменяемость моторов и импелеров по разным параметрам…
короче Вы как хотите, а я с этой шарагой больше не дружу)))) а если еще про их ценники вспомнить…

пс. что за аппаратура фм? у меня 2.4 турниджи.

ппс. не спорю, возможно я плохой танцор, но если есть яйца которые мне помогают, то зачем пользоваться яйцами которые мешают…)))

Airliner-rc
nn:

у меня 2.4

ну в таком случае говорить о помехах как то странно ИМХО

nn:

турниджи

хотя в этом случае все возможно 😃

smg2000
nn:

у меня 2.4 турниджи.

Airliner-rc:

хотя в этом случае все возможно

FrSky модуль в аппу и их приёмник (не телеметрийный) могут спасти ситуацию