VIK-1 модельная альтернатива программе VTOL X-Plane
Кроме всего прочего, господа, вам придётся ещё учитывать нехилый гироскопический эффект ротора ducted fan. Это не критика, а сопереживание…
Кроме всего прочего, господа, вам придётся ещё учитывать нехилый гироскопический эффект ротора ducted fan. Это не критика, а сопереживание…
Нет, не придется. Импеллеры разностороннего вращения, один компенсирует другой. Разве, что при разнице оборотов, но это немного.
Нет, не придется. Импеллеры разностороннего вращения, один компенсирует другой. Разве, что при разнице оборотов, но это немного.
Не то. Это произойдёт при повороте оси ротора. Проявится в виде дополнительной нагрузки на кинематическую схему.
И это не страшно, уже проверял на небольшой модели. Кстати, на ней стоят импеллеры одностороннего вращения, поэтому хвост раскачивает по горизонтали. Но по вертикали как видите ничего не происходит, хотя тангаж держится именно совместным поворотом импеллеров.
Для текущей модели приготовлена мощная серва. Да и УВТ будет сопротивляться.
таже схема…ну почти
таже схема…ну почти
Да, схема аналогичная, только винтовая.
Я на своём эскизе прикинул, как можно обойтись без поворотных частей крыла и придать определённый “беспилотный” дизайн.
Слишком близко находятся импеллеры. Из-за их высокой инерционности, да еще при сопротивлении крыльев будет сложно удержать крен в висении.
Думаю, что поворотные части крыла будут сильно мешать на переходном режиме, когда они встанут примерно в 45 градусов и скорость начнёт расти. На их концах будут гигантские срывы, вихри - это будет давать раскачку модели по крену.
Не могу обойти поворот концевой части крыла:
- Обрезать крыло по турбины - уменьшу площадь крыла, увеличу нагрузку на крыло, при планировании будет большая скорость.
- если вынести турбину на поворотном пилоне - половина тяги импеллеров ляжет на поворотную серву. Даже если в конечных точках поворота турбин поставить упоры, на переходном режиме все равно серва будет держать нагрузку тяги импеллеров. Да еще с вибрацией (куда же без нее) и постоянным изменением тяги. Хочется, чтобы основная нагрузка приходилась на поворотную балку. Это поворотная серва.
- протаскивать балку под крылом - это вообще маразм.
- вынести турбины на концы крыльев - сильно увеличу длину поворотной балки, проводов.
- А еще изначально была мысль делать концы крыльев съемными, для уменьшения габаритов при транспортировке.
Проигрывался даже фантастичный вариант: загибать крыло вниз (при висении - вперед) с помощью ретракта, типа трансформера. Последнее время склоняюсь к этой мысли все чаще.
Чуть тему не прозевал 😃
для стабильного висения да ВМГ лучше на законцовках крыла, но тут другая беда (в винтовом исполнении) будет бОльший обдув крыла, что конечно увеличит скорость, но уменьшит дальность полёта - с импеллерами не критично - обдува нет. Далее что предлагает Сергей - ВМГ ближе к фюзеляжу - опять же больший обдув хвостового - лучшая управляемость в самолётном режиме, но хуже управляемость по крену в вертолётном, плюс разворот консолей, что при аварии одной из вмг приведёт к крашу…
Да обратная стреловидность крыла как я понял не только следствие совмещения ЦТ при обоих режимах, но и ось вращения ВМГ в таком случае проходит по , как же выразиться? по середине крыла… как-то прикидывал, дабы сохранить возможность планировать - это примерно размер консоли 0.7 от обычной самолётной + плоский снизу фюзеляж…
ну и немного дёгтя - импеллеры рассчитаны на самолётный режим и висеть будет плохо, но как Виктор показывал кино - возможно, в то же время в пропеллерном вариаете надо использовать ВИШ для различных режимов полёта…
Далее, может где пропустил, Виктор, как планируете разворачивать ВМГ, теми же сервами, что будут управлять по крену и курсу в вертолётном режиме или отдельно?
Чуть тему не прозевал
Приветствую, Сергей. Немного пропустили, обдумываю этот проект несколько месяцев, показалось, что многое предусмотрел. Но на деле еще много не решенных вопросов.
для стабильного висения да ВМГ лучше на законцовках крыла
В 3Д модели посмотрел это.
Серьезные минусы: слишком длинные провода, увеличенная нагрузка на концы крыльев. Т.е в висении концы крыльев будут испытывать полную нагрузку модели, в том числе и на кручение. Пока отбросил этот вариант.
Так же отбросил вариант с передним горизонтальным оперением, он сильно перемещает ЦТ вперед, а мне нужно как раз обратное.
как планируете разворачивать ВМГ, теми же сервами, что будут управлять по крену и курсу в вертолётном режиме или отдельно?
Вы не поняли, серв пока планируется 5 штук. Одна большая на 12 кг - общий поворот турбин, две поменьше - УВТ по тангажу и курсу. Две - в “V” хвосте: курс, крен, тангаж - в горизонтальном полете.
Проигрываю варианты:
Вот поэкзотичнее, но будут проблемы с реализацией.
Мдаа, задал я себе задачку.
За небольшое время с десяток раз перерисованы крылья, менялись их площади и форма. То же происходило с килями. Изменялось положение двигателей и их длина.
При каждой перерисовке в 3Д модели приходилось перерисовывать в программе W_Laengs4 для пересчета ЦТ. Что в свою очередь ведет к изменению ЦТ, что опять же ведет к перестановке двигателей. И так по кругу.
Когда все более-менее выяснилось, оказалось, что шасси получаются слишком длинные. Значит длину каналов двигателей надо укорачивать… Долгая песня…
Выкладываю последний вариант, если в ближайшее время ничего не изменится, буду строить по этому эскизу. Начну с фюзеляжа, как с менее изменяемой части модели.
Двигатели планируется устанавливать между двумя пилонами, в них будет расположена ось поворота.
При текущей площади крыльев, планируемая нагрузка на крыло 42 г/кв.дм.
мне кажется или если все-таки применить обратную стреловидность крыла тем самым ось поворота двигателей будет ближе к центру и выступающая часть будет короче - меньше шасси?
мне кажется или если все-таки применить обратную стреловидность крыла тем самым ось поворота двигателей будет ближе к центру и выступающая часть будет короче - меньше шасси?
Проверял, при обратной стреловидности ЦТ смещается к концам крыльев, т.е. вперед. В этом случае корневая нервюра оказывается далеко позади. А значит поворотная балка тоже сзади ЦТ, ну не перед крылом же ее делать.
Распечатал эскизы на бумаге.
Получилось: длина 1370мм, размах 1480мм
Начал, как всегда, с постройки скелета. Два лонжерона - сосна, хотел угле-трубку, но в нашей моделке они кончились, а заказывать - долго.
Каркас - строительная пена 25мм. Из нее же - нос модели, в случае чего, будет легко изготовить и заменить.
Всетаки моторы на пилонах 😃
Рейки внутри каркаса ничего не делают, правильней их возле обшивки размещать. В таком видде они только вес нагоняют. А в качестве стапеля для сборки лучше чтото съемное использовать.
Рейки внутри каркаса ничего не делают, правильней их возле обшивки размещать.
Согласен, но в таком случае их гнуть придется. Рейки больше метра длиной - проблематично в кипятке замачивать.
А какое сечнеие реек? 10 х3 и так гнутся получается “предварительно напряженная конструкция” 😃.
Если делать на стапеле то после склейки никуда они не денутся.
Рейки 7х7мм. Примерно на первую треть конструкции будет лежать аккумулятор весом более 600г. Примерно на тоже место будет приходится лонжерон крыла и поворотная балка СУ. Не хочется ослаблять центр. Ставить 4 рейки - тяжеловато.
Рейки 7х7мм. Примерно на первую треть конструкции будет лежать аккумулятор весом более 600г. Примерно на тоже место будет приходится лонжерон крыла и поворотная балка СУ. Не хочется ослаблять центр. Ставить 4 рейки - тяжеловато.
Можно 4 вдвое меншего сечения(7х3.5), пользы от них будет больше.
Можно 4 вдвое меншего сечения(7х3.5), пользы от них будет больше.
Уже поздно. 😃
Начал обшивку фюзеляжа. Нос сделан из целого куска, закреплен через липовые пластинки. Пока зашиваю те участки, куда не потребуется в дальнейшем доступ.
И какой вес на данный момент?
На последнем фото вес 160г.