VIK-1 модельная альтернатива программе VTOL X-Plane
Сергей, в показанной картинке, такая установка СУ обусловлена конструкцией. Т.е. автору модели некуда деваться.
И честно, не вижу, почему мои потоки должны влиять на опрокидывание, тем более клевать, уж скорее наоборот.
носом клюнет при такой схеме разворота, а если разворот СУ в разные стороны, то компенсируют потоки друг друга, вот я о чём:
“Носом может клевать” или вести по другому, если моменты сил от трех ВМГ не компенсируются взаимно, относительно ЦТ ЛА. Иначе требуется гироавтоматика. Плавный переход в гор. полет возможен при автоматическом увеличении тяги всех ВМГ пропорционально синусу угла поворота, иначе происходит падение вертикальной составляющей. Для крылатых ЛА такой алгаритм менее критичен в силу наличия аэродинамических поверхностей.
если моменты сил от трех ВМГ не компенсируются взаимно, относительно ЦТ ЛА.
ну а я о чём?
ну а я о чём?
Называется “ход конем”, вы вон что писали…
носом клюнет при такой схеме разворота, а если разворот СУ в разные стороны, то компенсируют потоки друг друга, вот я о чём:
“в разные стороны”-ключевое…
Ну значит я неправильно выразился, сами прикинте как и куда сместятся моменты, да и к тому же сам ЦТ если ВМГ разворачивать в одну сторону и к тому же я не оспариваю схему, а просто предложил своё виденье данной схемы…
В данном вопросе, решений разнообразие. Главное корректное исполнение желаемого режима. Если подразумевается, что после вертикального подъема, должен следовать плавный переход в гор. движение, то обе схемы равноценны при наличии автоматики коррекции тяги. Не понятно, что вы имели ввиду “сами прикинте как и куда сместятся моменты, да и к тому же сам ЦТ если ВМГ разворачивать в одну сторону”, если изменение вектора тяги проходит через центр поворачивающейся массы на создавая отклонений относительно главного центра масс?
Ураа! приехал новый полетный контроллер, теперь разбираться, искать и читать инфу. Т.к. то, что мне надо, не один русскоговорящий с ним не творил.
На всякий случай, контроллер называется PIXHAWK PX4 Autopilot. Инфы про него довольно много, в том числе и на русских ресурсах, но вот для СВВП - кот наплакал.
За это время начал делать кили, которые будут выполнять роль хвостовых стабилизаторов высоты.
но вот для СВВП - кот наплакал.
К Алексею Козину обратитесь - поможет, мы разбирали с ним эти настройки…
если вспомню - там надо указать какой канал на сервы поворота и какие моторы (номера) разворачивать, прошивка ардупилот, а не родная; самолётная не коптерная!
Сергей и Алексей, спасибо за то, что стараетесь помочь. Указанную вами прошивку я посмотрел и возможно ею воспользуюсь, но позже.
Я несколько дней изучал обе прошивки Ardupilot и PX4, и почти уверен, что у них одинаковые корни. Ардупилот более индивидуален и гибок. PX4 более коммерческий, приближен к Plug and Play.
Не буду дразнить волков ардупилота, тем более, что тема не об этом.
На данный момент мне больше приглянулась прошивка PX4 под E-flite Convergence VTOL.
Мне понравилось, что тилт сервами производится так же управление по курсу в висении. Курс в горизонте управляется разнотягом передних СУ.
У Конвергенса в горизонте не поворачивается и отключается задний двигатель. Пришлось копать параметры, движок включил, поворот пойдет сквозным каналом с приемника.
Сейчас режу переднюю поворотную балку и подключаю к половинкам разные сервы. Задача пока прежняя, завесить модель, но с уже новым контроллером и в новой конфигурации.
Дело движется, балку переделал, сервы установил на валы. Перераспределил устройства, чтобы поменьше помех вносили друг-другу.
Список переделок пополняется так, что порой делаю шаг вперед и два назад. Зато моя модель наконец-то начала мне нравиться. Что-то начал делать ради нее, а не только ради идеи.
Еще кучка мелких переделок, в основном касаемых поворотов роторов и подготовки креплений крыльев. И много-много разбирательств с контроллером.
Очередной тест висения, но уже с новым контроллером и на улице. В середине видео висение в режиме HOLD, т.е. от пилота ничего не зависит. В остальных случаях надо будет поиграться с экспонентой газа.
Тестом доволен.
Очень хорошее начало !
контроллеры двигателей какие используете? Настраивали под ВМГ?
Регуляторы дешевые, какие под рукой были. Birdie 30A Brushless ESC
В них почти ничего не настраивается и, насколько мне известно, никто их не перешивает.
В качестве следующих рекомендую 32 битные контроллеры, информация по ним на сайте.
работают под BL Heli
добьетесь гораздо большей стабильности
getfpv.com/lumenier-blheli-32-35a-3-6s-dshot-1200-…
демпферы под пиксом излишне, может входить в резонанс, достаточно вспененного материала, вроде двустороннего скотча 3m
С демпфером учту на будущее. С регуляторами пока подожду, пусть жена забудет про “какую-то пластмассовую коробочку” с надписью PIXHAWK. 😃
Посмотри этот линк, может что-то сможешь применить у себя:
horizonhobby.com/…/convergence-vtol-bnf-basic-efl1…
Посмотри этот линк, может что-то сможешь применить у себя:
Уже применил пост №466
Помаленьку продолжаю работу. Занялся крыльями. Крылья съемные, в качестве короба в фюзеляже используется карбоновая трубка 8х6, в крыле трубка 6х4.
Тяжеленные трубки, перерыл интернет, похоже углепластик вообще перестали выпускать, везде карбон.
В крыло встроены элероны в потоке от передних СУ, которые будут использоваться как элевоны.
Но уже жалею об этом, стоило сделать хвостовые кили в виде обратного “V”. Тогда можно было пристыковать к ним элевонное управление. А крылья оставить без механизации. Но пока будет так, потом посмотрю на его поведение.
Боюсь - такое расположение элеронов уменьшит их эффективность на малых скоростях?
Очевидно ты хотел противопоставить ЭТО: Carbon/Epoxy Composite Tube vs. Carbon/Epoxy Composite Rod.
Разница в конструктивном исполнении деталей из одного и того же исходного материала. По-простому - “углепластика”. Если вместо карбоновой (уголь или графит или алмаз) нити будет стеклянная, то материал будет называться Fiberglass/Epoxy Composite. На английском, думаю, нагляднее.
www.azom.com/article.aspx?ArticleID=1995
Сам делаю силовые лонжероны из соснового профиля (U или H), 5х5 мм, вклеивая эпоксидкой в паз либо кевларовый ровинг, либо просто “карбоновую” лучинку, отщепленную от дюймовой трубы (некондиция от спутниковых структур с нашей фирмы). Такой лонжерон не уступает в прочности композитному из угле или стеклопластика, но гораздо легче (16 г/м) и конечно же дешевле. Да и проще проектировать узел, имея возможность подобрать сечение и вес по необходимости, а не по предложению рынка. Собственно, деревянные композиции в авиастроении использовались с незапамятных времён (та же дельта-древесина) и продолжают использоваться в малых формах. Также неплохо работает балка из бальсовых реек, проложенных листовым (0.1-0.3) стеклотекстолитом. Ведь как правило прочность угольного лонжерона превышает на порядки структурную прочность сборки крыла. И если аппарат падает с 10 м высоты на землю, то целенький угольный стержень при разможжённой тушке - не сильно равноценное утешение. Как мозги в каске мотоциклиста, найденные после аварии.
Боюсь - такое расположение элеронов уменьшит их эффективность на малых скоростях?
Согласен, при желании несложно будет увеличить длину элерона.
Очевидно ты хотел противопоставить ЭТО: Carbon/Epoxy Composite Tube vs. Carbon/Epoxy Composite Rod.
Возможно, использовался другой наполнитель, более легкий или тонкий.
Сам делаю силовые лонжероны из соснового профиля (U или H), 5х5 мм, вклеивая эпоксидкой в паз либо кевларовый ровинг
Паз в сосне выбирался с помощью фрезы или это склейка из шпона?