опять МиГ-29, надоели уже))
ну вот… у меня то овт нет и не будет. и размер у Вас побольше, то что у Вас 4 см, у меня 2-3, а мне по моим масштабам надо 6см. так что перспективы туманны…
Почему-же мифически летающий? Он прекрасно взлетает и с ОВТ и без оного
я слышал совсем другие отзывы…
и так, прошу прощения за задержки, были проблемы с оцифровкой видео, не удавалось, да и не удалось получить устраивающий меня результат (качество изображения).
самое главное: все мои опасения по поводу центровки сильно удаленной от основных стоек развеялись в пух, видимо секрет в наплывах перед крылом, других предположений нет, так как у 25го тоже есть угол установки крыла, а у 29 его хоть и нет, но есть угол за счет стоянки на колесах (я специально поставил основные колеса меньшего диаметра).
и так, он отрывается при центровке удаленной на 8 см от стоек, при том что 25й не отрывался при расстоянии 6 см.
ну и главная проблема, по которой 1й вариант так и не смог нормально рулиться осталась не решенной, единственное серьезное отличие в их схеме, это то что ось поворота РВ у 1го более смещена назад на 1-1.5 см, а у 2го сделано копийно, более впереди. хотя сервы стояли достаточной мощности и скорость была не большая, он мог бы быть более маневренным, но он оказался склонным к срыву в штопор при попытке плавно повернуть его.
Отличная модель! Сам строю МИГ-29 только 1.5м размахом крыла. Строю по бумажным выкройкам.
на мой взгляд, 29й это один из худших прототипов для модели,
1.проблемный в расположении оборудования (нужно хорошенько подумать перед постройкой как и где расположить электронику и заранее перекроить конструкцию)
2.проблемно сделать копийное основное шасси, ему нет места, либо колесо залезет на крыло (так сделал я), либо будет залезать в мотогандолу, особенно если ее захочеться расширить.(можно не расширять, а прорезать дополнительные воздухозаборники с внутренних сторон гандол)
3. проблема слишком большого расстояния между требуемой точкой центровки для полета и местом установки основных стоек, 8-10 см для размаха 811мм. как ни странно в этой модели проблема не возникла, а будь это другая схема, не удалось бы оторвать от земли.
4. сама по себе конструкция-это удачный пылесос)) в воздухозаборники будет попадать все!)) аварийные посадки чреваты поломками лопастей от посторонних предметов.
5. самое главное, странное поведение при малейших отклонениях точки центровки, либо сразу резко задняя(если чуть меньше 8 см, либо резко передняя если чуть больше 10 см)
и управление при чуть передней или чуть задней мало адекватное не факт что удасться развернуть или посадить.
но в моем случае выполнена главная задача постройки этой модели, мне удалось получить быструю модель. дело было именно в нагрузке на крыло. что бы модель стала быстрой, ее надо уменьшить. местами я даже не справлялся с ее скоростью с непривычки и носовая часть была построена заново аж 5 раз))
и еще , что я вынес из постройки этого самолета: при постройки импелерных моделей, по крайней мере такого масштаба не нужно экономить на весе, материалы должны быть прочными и жесткими и сама конструкция то же, пусть он лучше дольше набирает высоту чем будет непригоден к полетам вообще после 1-2х падений. 2й вариант падал несколько раз и был ремонтопригоден, а первый рассыпался втруху построенный на 50 процентов из 2х мм подложки. только 5 мм! и местами в 2 слоя!
Я строю как меня учил преподаватель авиамоделирования, я в передней кромке крыла добавляю бальзовую полоску, чтобы при ударе потолочка не обламливалась. А всю модель обклею микалентной бумагой. После этого только окрашивать буду. Связка потолочка+бумага очень нехило дает прочность. Параллельно все самые важные стыки тоже бумагой проклею. Все равно в дождь летать не буду.
По поводу шасси то в потолочных выкроек есть свои преимущества, там чётко выделено где установить стойки.
на мой взгляд, 29й это один из худших прототипов для модели
Да-а, молодой человек, разочаровали Вы меня… Своё неумение грамотно спроектировать и настроить модель быстренько обьяснили “…неудачностью прототипа”. Сильно. Я же до сих пор считаю, что МиГ-самый удачный и выгодный прототип для копирования. По соотношению площадь/размеры он не имеет себе равных.
Кстати, первый МиГ-29 с размахом около 800мм, который я сделал году в 2007, был из потолочки, разрезанной ВДОЛЬ для уменьшения веса. Прекрасно летал, в том числе элементы 3D, прожил лет 7-8, пережил кучу модификаций( в основном подбирал импеллеры) и погиб в результате ошибки пилотирования в ходе очередного рестайлинга. Всегда считал его очень устойчивым, манёвренным и предсказуемым. Да, пилотирование имеет свои особенности, но ни в коем разе не "…
странное поведение при малейших отклонениях точки центровки
По Вашим роликам: снято здорово, видны все "странности " поведения модели, но Вы не делаете из них правильных выводов. Везде к модели дико задняя центровка и чрезмерные расходы. Это-что сразу бросается в глаза.
неумение грамотно спроектировать и настроить модель быстренько обьяснили “…неудачностью прототипа”.
Да, согласен с этим выражением. Сам начинал свой путь в авиамоделирование с комнатных моделей- F1D, F1L. Вся суть моделей в их элегантности. Заморачиваться над воздухозаборником нужно уже после “облёта” модели. Сейчас нахожусь на стадии сборки скелета МИГ-29. Планирую сделать максимально лёгкую модель и усиливать только в местах стыка импеллеров с тушкой. Импы будут 90мм.
Я так понимаю аккумулятор(ы) 6s ? Чтобы эти кирпичи не ломали все при малейшем ударе на посадке место их установки тоже как то попрочнее делать наверное стоит.
Да-а, молодой человек, разочаровали Вы меня…
Вы меня тоже))) я не знаю Вас, не видел ваших моделей в живую, и все что Вы говорите для меня звучит как поговорка “что русскому хорошо, то немцу смерть”. именно потому , что я последовал Вашим советам, модель номер один оказалась ни на что не пригодной, а люди которых я встречаю вживую, и чьи модели летают отлично, и я это видел в живую, поддерживают мою новую точку зрения, а именно, что никаких слоений материала, только прочность, только усиление, только жесткость, не планеры строим и не зальники. пока что у меня есть доказательства того , что мой путь, для меня единственный верный, модель номер 2 оказалась намного практичней.
Везде к модели дико задняя центровка и чрезмерные расходы.
не везде, после передвижения на 8 см от стоек, она перестала быть задней, и именно это место повторяется на другом самодельном миге.
расходы компенсируются экспонентами и моим плавным рулением.
пс. “неудачность прототипа” объясняется хотя бы тем, что он в отличие от многих других требует грамотной и специальной настройки.
добавляю бальзовую полоску
всю модель обклею микалентной бумагой.
окрашивать буду
и вот это
Планирую сделать максимально лёгкую модель и усиливать только в местах стыка импеллеров с тушкой
по моему противоречит друг другу.
Спасибо тебе за приверженность идее. Остальное придет. Только собственный опыт (не бывает в науке “негативного” опыта) дает уверенность в последующих шагах. Только уверенность в своих силах дает результат. Шагай дальше, ленинградец!
Да, уважаемый Александр, есть у питерца, приверженность к идее, есть у него впереди года, чего нам с вами не хватает, и есть у него главное достоинство; он строит с нуля, как-будто вокруг об этом ничего не известно. Уважаемый Юричь, теперь вы понимаете как опасно давать советы в не ту голову, вы же и виноваты. Ха, питерец, да вы ещё и сноб, у вас вокруг люди модели которые летают, да ещё и как летают, тогда почему у вас не ах, а как понять эти ваши слова
только усиление, только жесткость, не планеры строим и не зальники.
, не планера строим, не зальники, да вы об этом ни черта не знаете. Короче, со словами у вас хорошо, а с делом, Юричь, больше прав, чем не прав.
расходы компенсируются экспонентами и моим плавным рулением.
😁😁😁
А в остальном - хозяин-барин. Удачи.
я не сказал, что кто-то не прав, я лишь хотел напомнить старую поговорку.
ни в каких кружках и “моделках” никогда не занимался, со “старой школой” не знаком, поэтому мы во многом можем не понимать друг друга, и даже применять совершенно разные методы для достижения похожих целей.
на эту тему есть отличный анекдот:
Поехали однажды два хакера и два юзера на электричке на дачу. Юзеры купили два билета, а хакеры — один. Заходит контролер: хакеры вдвоем в туалет убегают и закрываются. Тем временем, контролер надрывает у юзеров их билеты и стучится в туалет. Хакеры через щель просовывают билет, контролер его надрывает и сует обратно. “Ни фига себе!” — подумали юзеры. Едут обратно. Юзеры купили один билет, а хакеры ни одного. Заходит контролер: юзеры вдвоем убегают в туалет и закрываются. Хакеры стучатся в туалет, юзеры просовывают в щель билет, хакеры хватают билет и убегают в другой туалет, куда стучится контролер. Мораль: алгоритм используемый хакерами не всегда подходит для юзеров…
со “старой школой” не знаком, поэтому мы во многом можем не понимать друг друга
Аэродинамика, сопромат и теоретическая механика работают одинаково в обеих школах. Просто в “старой” их ИЗУЧАЛИ, а в “новой” - ПРОХОДЯТ. Почувствуйте разницу. (это про хакеров и юзеров). На этом предлагаю закончить бесполезную дискуссию.
Буду ждать отчётов о новых самолётах (это без подколок). Мне нравится, как Вы строите. Удачи.
Фигасе…а тут жара!!!
…Коль, у тебя надо просто малярный скотч забрать и все полетит как надо!😃
кстати , или не кстати, миг был добит недавно, тоесть даже не добит, а до-разобран мной к чертям, потому что мне надоело строить ему носы…
один раз с самой нормальной центровкой он почемуто не прошел вираж , а ушел самопроизвольно вниз (как будто я дал РН внутрь виража, то есть к земле), хотя по всем ощущениям на ручках (а я уже успел к нему привыкнуть) он должен был пройти вираж, я уже не первый раз его так разворачивал.
а другой раз он резво ушел по ветру, ветер был всего 5 м\с (а я на нем летал и в 7 м\с) и отказался разворачиваться, снова брыкания при попытке повернуть его, брыкания в противоположную сторону, и так пока не ушел из вида. на этот раз центровка была чуть более передняя (на 3-4 мм вперед, потому что я построил ему новый усиленный нос).
по крайней мере я выяснил его диапазон центровок, за пределы которого никак нельзя вылезать, это всего 2 см для масштаба 1:14, но строить еще один мне не интересно. он конечно безумно красиво делает петли и быстрые проходы, послушен и управляем как на максимальной так и на минимальной скорости и на нем получились бы легкие заходы на посадку с шассями. НО эти его “фокусы”, причины которых мне остались непонятны, а значит не устранены, повторялись бы, меня притомили))
По идее 29-й должен хорошо летать. У тебя 19-й, который хорошо летать не должен как раз летал нормально… Где-то с 29-м ты что-то намутил. Может с геометрией, может быть с какими-нибудь миксами (как ты любишь). 😃
Ну бывает, не пошла модель.
но строить еще один мне не интересно
Вот и правильно! Давай замути чё-нить интересное. Чего нет ни у кого.
Ту-144 ?
Как раз Коле “по зубам”.
о! уготовили мне роль первопроходца))) ну раз партия сказала надо…
Видел всего две модели Ту-144, и то паркфлаеры.
Николай, решение конечно же за тобой, но я был бы очень рад Ту-144.
ну раз партия сказала надо…
…Комсомол ответил - есть!
Если не ты, то кто? Мы в тебя верим! При твоей производительности, ждать думаю недолго…
Сто сорок четвертый это летающее крыло, а точнее комбинированная утка. Коля, нафига тебе это надо. Пройденный Тобой этап, у тебя уже был Мираж, и по моему ВИГЕН. Сколоти лучше Як-28. тоже проблемное изделие. А умникам с сопроматами отвечу, Коля построил не один десяток хорошо летающих моделей.😎
Саня, они по делу говорят, кое-как летающее и хорошо летающее, это две большие разницы. Виггены еще будут), а як-28 ничем не интересен. треугольное крыло мной не понято еще…а шасси как убираются у 144го видел?)))
Это вполне нормальное явление…“муки творчества”, увы такое бывает.
Бывает что модель не ложится и все тут, тяжело понять что не так. Все дают правильные советы, ты их выполняешь но лучше не становится, это нормально, не зря кб и испытатели самолетов потеют над своими новорожденными.
Виггены еще будут)
Этого добра как “г@на за баней”…
О! Такого точно нет ни у кого:www.testpilot.ru/russia/mikoyan/e/8/e8.htm