Правильная посадка с короткой глиссадой
Так и не ответил, чем отличается посадка импелерного от не импелерного, зачем то профиль крыла моего сравнил и перевешенный л39. А если я импеллер поставлю? Уменьшится время с 20 мин до 5 мин. Скорость непридаст. Даже л39 на 20-30км быстрее моего,но это не вызывает у меня смех. Сейчас мне думается что это от непонимания все или неохоты
Ps кстати ваши л39 тоже не летают 140км/ч в крейсерском режиме. А если ты видешь иногда 140 жпс, то советую понять, что такое крейсерская скорость.
Это выгоднейшая скорость полёта с наименьшим расходом. А не лупить газ))
кстати ваши л39 тоже не летают 140км/ч в крейсерском режиме
Ну почему же? Вполне летают на 60% тяги. Просто стараемся экономить и меньше давить тапку. Максималка у наших Элок 180км/ч в горизонте.
Дело не в импеллерном/не импеллерном. Дело в крыле и его удлинении, да и в нагрузке на крыло, что позволяет идти в горизонте с бОльшим углом атаки без изменения высоты.
Я показал момент “подтягивания”. На Элке он более выражен, чем на Сушке.
Так и не ответил, чем отличается посадка импелерного от не импелерного
Ответил четко. Это совершенно разные по поведению модели. Во всем разные.
А если я импеллер поставлю?
Он у тебя не полетит.
А если ты видешь иногда 140 жпс, то советую понять, что такое крейсерская скорость.
Я это вижу всегда - 120 или 140 км/час. И да, это GPS-скорость. И она для меня в полете - главный показатель.
Мы о чем опять спорим? Ты нормально объясни - четко, ясно и не сбивчиво, как сейчас. Очень тяжело понять о чем ты говоришь, Олег…
Дело в крыле и его удлинении, да и в нагрузке на крыло
А Олег не понимает этого…
Возьмём две крайности: планер с мотором и гоночную модель. Есть различие в посадке?
планер с мотором и гоночную модель. Есть различие в посадке?
Есть. А вот винт или импеллер разницы нет.
Ответил четко. Это совершенно разные по поведению модели. Во всем разные.
Все ясно )))))) . Известно так же, что воздух в полете уплотняется ближе к задней кромке крыла, что создает больше возможностей чтобы там от него эффективно оттолкнуться винтом. Толкающий винт работает в среде более плотного воздуха.
Он у тебя не полетит.
Очень странно, причем пустословие, не полетит и все))) прошу дать объяснение. Но увы его нет, так просто опять Костик влез и зафлудил нормальное общение.
С импеллером полетит, только не сможет в малой тяге летать, а с винтом можно от этого и длительное время полета.
А Олег не понимает этого…
Я понимаю одно, что твои определения где то в облаках летают , а Л39 это эталон моделей на импелере ))) Вобщем больше не где этого не говори))
А вот винт или импеллер разницы нет
С поправкой: если винт не обдувает рулящие плоскости.
Хотя Су-35 отличается от L-39 наличием ОВТ. Т.е. на малых скоростях Сушкой проще рулить.
А Олег не понимает этого…
Еще раз. ЧИтаем название темы. Костик, прекращай флудить. Ничего по делу, правда, как только влез так заставил всех спор вести. Хочется нормального общения, что бы Синергия была между нами и посмотреть и послушать каждого. А то появился друг-вдруг Костик и давай всех… крыть что тема ему не подуше и вообще я тут лишний со своей Бд5)))
Сейчас на колесах и не могу нормально ответить…
Ты, Олег, напиши суть своих претензий четко по пунктам (1, 2, 3 и т.д.) и я развернуто тебе отвечу. Пока я вижу бред сумасшедшего и переход на личности с твоей стороны.
Пока я вижу бред сумасшедшего
Я тоже это вижу, поэтому попрошу не флудить тебя и писать по теме, а не набрасываться на меня или на Бд5мою, хотя наверно если показать нечего , то наверно можно))))
напиши суть своих претензий четко по пунктам (
Не могу согласиться из за твоих познаний , особенно расчет углов глиссады , тогда о чем можно говорить. Все четко визуально и потом ловля на полосе , Хотя бы изучи углы ILS и папи , я тебе подскажу это 2,4-4,2 . Для нас на короткой глиссаде это нормально , у нас же не инертный Боинг). А теперь обычный расчет по катетам, хотя наверное геометрия мимо проходила.😁
Костя, на вентилятор подкинул тут уже ты с постом: “не флудите”). Пока вы там в паре “летаете” и пытаетесь и субординацию блюсти)), Олег на деле и ночные полёты показывает и прочии обледенюхи, что ВКУПЕ с родоначальником темы ох как вяжется и на постройку “коробочки” и заходов по “ILS” с разжёвыванием глиссадных моментов и в части конкретного борта, и в общем. И это очень интересно
Э-э-э… Дядьки!
На всякий случай напомню, что эта Темка должна освещать полеты и посадки на импеллерных моделях.
Разве? По-моему здесь главный акцент FPV
Вот хороший вариант посадки:😁😁😁
Вид со стороны:
Правда, это не импеллер. Но, всё равно, круто.
Оператору особенно весело было, я думаю…)))
Давайте я чтоли встряну )))
Нарисовал тут схему с точными размерами и чуть чуть новым тех. условием.
Получается все достаточно красиво и как такового нырка не требуется.
Только последние 75м надо пройти достаточно точно.
Но полосы то разные у нас…
Полетов еще не было в виду побитого борта и загрузки на работе.
А сегодня все вроде сошлось во едино, но дяденька с наушками сказал - давай не сейчас, у меня 4 борта летают…
Вот.
Давайте я попробую рассудить про разницу инмеллерных и винтовых моторов.
Не утверждайте пожалуйста, что EDF имеет отстойный КПД, он имеет адекватный КПД.
У каждого есть авто, дак вот:
- винт размерности ~ 9x6 - это как 2я передача авто.
- EDF - как 5я передача авто
- коптеры - 1я передача авто
- турбины - это таже 5я передача, но с мощностью ~ в 20 раз выше, чем у EDF.
Отдельная тема про EDF и турбины.
Разница:
-EDF - до звуковые скорости лопаток
-турбина - сверхзвук лопаток
-EDF - мощность ~ 0.5-3кВт, привод электро.
-турбина - ну посчитайте удельную теплоту сгорания топлива (от паспортных данных) с КПД около 30%, если память не изменяет, там от 20кВт мощности.
-Количество ступеней компрессора.
Идентичность:
- Имеется осевой компрессор, который кстати все равно чем крутить.
- Основную тягу создает поток воздуха через компрессор, а не реактивная тяга выхлопных газов.
В данном разрезе спор я думаю надо вести не о типе двигателя, а о типе крыла, как выше указанно:
- удлинение
- профиль
- нагрузка (в разумных пределах)
(написал в порядке значимости)
p.s. вот погодите, в эту тему будут тыкать носом новичков через некоторое время, как правильно борт садить))
Даа, очень стремно с таким креном да ещё на малой высоте.
А можно и так… Только тут больше расчёт на посадку чем афганский заход. Отработка ночных посадок на впп на Бд5
Нарисовал тут схему с точными размерами и чуть чуть новым тех. условием.
Градиент снижения, угол наклона глиссады на вашей схеме 7 градусов и 6 минут. При снижении с точки Д=480 и высоты 60 градиент получается 12.5 метров на 100 метров удаления.
После точки прохода препятствия 10/75 УНГ 7 градусов 36 минут. Градиент 13.3 метра на 100 метров удаления.
Посему чтобы точнее без выкрутасов заходить на посадку необходимо взять последний градиент, поскольку разница несущественна. То есть на удалении 480 метров надо быть на высоте не 60 м., а 63,8 м. Как видите 4 метра не так много.
Если известна скорость на заходе посчитаем вертикальную.
Скорость заходов:
Су-35 - 65-70км/ч, думаю понимаете, что более точно держать не реально.
Скаймул - 55-60км/ч.
Ил-96 - 55-60км/ч
Хочу все настроить триммер для режима Vector 2DH на конкретную вертикальную скорость снижения. Удобно будет наверно.
я вот сижу и дума, каким образом я выверю минуты на глиссаде… я же их просто не увижу…
Хорошо бы целый градус удержать…
Скорость заходов:
Получилось точно для су-35 при скорости 65 вертикальная 2.4 м/с. Для остальных при скорости 55 - 2.0 м/с. 2.4 м/с держать сложно. Нужно подумать какая удобнее и прикинуть расчет по новой вертикальной скорости. По Илу и Скаймулу вроде попроще.
Хочу все настроить триммер для режима Vector 2DH на конкретную вертикальную скорость снижения. Удобно будет наверно.
я вот сижу и дума, каким образом я выверю минуты на глиссаде… я же их просто не увижу…
Хорошо бы целый градус удержать…
Насчет минут Вы правы и я согласен. 😃 Если нет точного (электронного) наведения по глиссаде, их не ловят с такой точностью даже в большой авиации. 😃 Тут надо сказать что визуально в принципе при определенном обучении и тренированности глазомера это сделать можно, но сразу вряд ли получится. Но есть другие способы. Когда есть приборы на борту мы можем выполнять визуальный заход с контролем по приборам. Такое совмещение часто применяют. Самое простое как я писал это сравнение параметров в контрольных точках с заранее рассчитанными параметрами. Не зря раньше упоминал градиент снижения. Согласно делаем расчет. Скажем точки ставим через 100 метров. Получается 5 точек. При градиенте 13.3 получаем контрольные высоты по удалению от точки начала выравнивания 100/13.3; 200/26.6; 300/39.9; 400/53.2; 500/66.5. Вам достаточно просто держать расчетную вертикальную и заданную поступательную скорость и сравнивать вашу фактическую высоту в контрольной точке с расчетной. Если высоты отличаются, вы ниже или выше, то корректируете вертикальной в небольших пределах. Это как бы основной скелет технологии вашего захода. Далее глобальная цель натренироваться.
Расчет сделан точно по математике, просто так сказать “для картины”. Держать параметры можно с погрешностью и даже приличной, главное после контрольной точки правильно реагировать на исправление. 😃 Тут вот и нужна правильная техника пилотирования.
Имея четкую конечную цель и понимание как делать натренироваться будет думаю гораздо легче.
Ну, вот я и online! 😉
Итак - поехалии-и-и-и!
поэтому попрошу не флудить тебя и писать по теме…
Никакого флуда! Все четко по существу вопроса.
а не набрасываться на меня или на Бд5мою
Я на тебя и не думал набрасываться. В этой ситуации - исключительно твоя вина…
Во-первых, эта Тема создана (не важно по каким изначально причинам) в разделе “Импеллерные модели, импеллеры”.
Это говорит о том, что эта Тема адресована именно тем, кто летает на импеллерах. Пилотирование таких моделей значительно отличается от винтовых моделей.
Для чего нужно было влезать сюда тебе со своим пушером - мне не совсем понятно. Со стороны это выглядит как желание “научить тут всех как надо”.
Но для начала, нужно иметь хоть какой-то налет на подобных моделях, чтобы об этом говорить. А этого у тебя нет, Олег.
Поэтому твои сравнения этих двух абсолютно разных типов самолетов - это жесть не реальная. Об этом я тебе тактично сказал ранее…
Что касаемо твоей модели “BD-5”, то ты (и другие пилоты в нашем кругу общения) прекрасно знают мое отношение к этому недосамолету, и я не собираюсь его скрывать и впредь.
О чем также открыто говорю. Запустить этот самолет без стабилизации и нормально на нем летать - задача сложная для тебя. И это не нормально!
Любой из наших же самолетов полетит как по рельсам без стабилизации.
…хотя наверно если показать нечего…
А что я должен тебе показать, Олег? И про какой самолет мы говорим? Про L-39 мной построенный?
Так я уже все и всем, кому это было интересно, показал.
Самолет прекрасно летает, выдержал две жесткие посадки (одна посадка без правой стойки шасси) и остался при этом практически целым.
Таким образом я показал еще и прочностные характеристики своей модели, а также полную обоснованность моего подхода к постройке и расчетам.
Показать красивую посадку? Ну, если учесть, что именно на таком L-39 EDF я не летал три года, то просто глупо ждать от меня качественного маневра без ошибок.
Налета-то еще нет.
Не могу согласиться из за твоих познаний , особенно расчет углов глиссады
О чем речь? Приведи здесь ссылку или процитируй при всех “мои познания” с которыми ты не согласен.
Ты просто этой фразой показываешь, что тебе важно хоть что-то сказать. Вообще не важно что - лишь бы брякнуть.
Хотя бы изучи углы ILS и папи , я тебе подскажу это 2,4-4,2 . Для нас на короткой глиссаде это нормально , у нас же не инертный Боинг). А теперь обычный расчет по катетам, хотя наверное геометрия мимо проходила.
А вот эти перлы - это вообще что-то потрясающее. 😃
Ты готов мне и всем остальным продемонстрировать на своих видосах посадку с системой PAPI???
Где световые огни? Или хотя бы полосатые маркеры слева от ВПП на ваших посадках?
А посадка по ИЛС - это типа твоя посадка “по радару” на FY-41? 😃
Ты сам-то знаешь, что это прежде всего, тип посадки ЛА при полном отсутствии видимости ВПП?
Где ты ставишь “курсовой радиомаяк”? Рядом со своей машиной… А где он должен по правилам стоять?
Или твоя машина и НСУ (Наземная Станция Управления - не путать с Наземкой!) являются “торцом ВПП” противоположным к подходу?
Ни на одном твоем видео нет такой посадки - всегда посадка по визуальному контакту с ВПП в пределах видимости.
Даже в полную жопу по погоде ты все равно видишь всю ВПП полностью и еще 200-300 метров подхода к ней.
хотя наверное геометрия мимо проходила
Да, Олежек… Она, по-ходу дела, мимо тебя прошла не заметив. 😃
Ты постоянно путаешь дар Божий и яичницу. Я тебе 1000 раз говорил и скажу в 1001-й раз:
- у нас абсолютно разные типы полетов
Что обусловлено целым рядом факторов непреодолимой силы о которых мы и тут и в жизни постоянно говорим.
Мы НИКОГДА не используем (и вряд ли будем и дальше) подход к ВПП по вашей схеме.
У нас нет задачи строить заход на посадку на удалениях от 1 до 2 минут полета до ВПП. У нас все полетное время 6 минут составляет.
Хочется нормального общения…
Олег!
Ну, не понимаю я почему, но не получается у тебя нормально общаться.
Ты всегда со всеми общаешься как с неучами-недоумками, и пытаешься навязать свою точку зрения или свой опыт.
Твое присутствие в этой Теме с полетами на своей модели - лучшее тому подтверждение.
Лично я тебе раз 100 уже говорил, что не будем мы так летать, как это делаешь ты. По крайней мере в составе группы точно.
Тема эта называется “Правильная посадка с короткой глиссадой” и ее автором поставлена четкая задача посадить Су-35 на режимах, которые близки к критическим для этой модели, пройдя над проводами.
Не под проводами, а над ними, Олег. Понимаешь?
Очень странно, причем пустословие, не полетит и все))) прошу дать объяснение. Но увы его нет, так просто опять Костик влез и зафлудил нормальное общение.
Относительно этого высказывания… Твоя модель изначально не рассчитана на установку импеллера.
Это, тем не менее, не означает, что эту задачу не получиться решить в рамках какой-нибудь 5-й или 6-й итерации твоей модели.
Но я уверен в том, нормально самолет не полетит точно. И прежде всего из-за первоначального назначения силовых установок для этой модели и их тяговых характеристик.
крыть что тема ему не подуше
Как так, Олег? Я нигде не сказал, что мне тема не по душе. Я четко сказал, что она разрослась до неприличных обсуждению вопроса размеров.
И причем при непосредственном твоем участии в этом.
а Л39 это эталон моделей на импелере ))) Вобщем больше не где этого не говори))
Вот он - чистейший бред сумасшедшего в своем первозданном виде… 😃
L-39 - обычный и рядовой самолет и никогда не был эталоном импеллерника. Откуда такая хрень у тебя в голове, Олег???
Но он был выбран нами как самолет реально существующей группы и доступный в плане бюджета для полетов по FPV.
И где я говорил про его “эталонность”, Олег?
Но тот факт, что он гораздо красивее и в полете лучше твоей селедки - это неоспоримый факт. Просто смирись с этим и постарайся жить дальше. 😁
Олег на деле и ночные полёты показывает и прочии обледенюхи
Саша!
Нам такие “ништяки” не доступны по двум основным причинам.
Во-первых самолеты у нас не подготовлены к таким типам полетов. Во-вторых они нам просто не нравятся.
Весьма сомнительное удовольствие лететь в шнягу ничего не видя перед собой. Мне этого не понять…
Я бы согласился сделать пару вылетов для “записи в летную книжку” полетов в СМУ. Но не более. 😉
По-моему здесь главный акцент FPV
А вот и нет! 😃
Акцент на том, что это нужно исполнить на Су-35 импеллерном. 😃
И самое главное!
Все наши системы автопилотов и OSD имеют весьма приличные погрешности в измерениях скоростей, высот и прочих параметров.
Сделать “научный” расчет короткой глиссады и стараться ее выдержать любым образом в реальности “по приборам” - утопическая задача.
Я бы сказал, что это пустая трата времени, сил и денег. После того, как получатся дрова…
Хотел бы я посмотреть на такую посадку! С колпачком на объективе камеры и только по приборам. 😆
Золотое правило гласит: “Если пилот сел нормально, значит он все правильно сделал”.
Скорость заходов:
Су-35 - 65-70км/ч, думаю понимаете, что более точно держать не реально.
Скаймул - 55-60км/ч.
Ил-96 - 55-60км/ч
Кстати забыл, добавлю. Указанные скорости взяты за основу. Но есть сомнение удобны ли они для захода. Для проверки и понимания хотелось бы знать еще скорости сваливания для указанных моделей (реальные ) в посадочной конфигурации, если таковая не совпадает с полетной. Но предостерегу. По идее ее можно узнать через летный экспиремент, что чревато последствиями.
Для проверки и понимания хотелось бы знать еще скорости сваливания для указанных моделей (реальные ) в посадочной конфигурации
Для Су-35 скорость свала составляет примерно 55-60 км/час. Но он больше не сваливается, а парашютирует с увеличенной вертикалкой…
Для пенопластовых L-39 от Hobby TopGun с FPV оборудованием скорость свала 60-65 км/час.
Свал происходит в 90% случаев с сильным креном на крыло и мгновенным провалом по высоте.
Саша!
Нам такие “ништяки” не доступны по двум основным причинам.
Во-первых самолеты у нас не подготовлены к таким типам полетов. Во-вторых они нам просто не нравятся.
.
Костя, коли такие ништяки не доступны, зачем это ВООБЩЕ обсуждать? Зачем сюда вообще тогда лезть? У вас и цель другая, правильно
Акцент на том, что это нужно исполнить на Су-35 импеллерном. 😃
.
Костя, почитай первый пост. Хочу того и того, так то и так то. И только в середине поста про 35. Не переиначивай, можно сказать и так в середине поста: борт планируется…( ЛЮБАЯ МОДЕЛЬ)… Причём тут импеллер. Костя, не загоняйся
Костя, коли такие ништяки не доступны, зачем это ВООБЩЕ обсуждать? Зачем сюда вообще тогда лезть?
Саша, ты писал про полеты в обледенение… И я даже не собирался их обсуждать здесь.
Просто ты зачем-то указал мне на это с контекстом того, что дескать, вы ничего не умеете, летаете парой и живете по уставу.
Как-то обидно у тебя получилось это…