Драйвера с управлением по USB.
с чего это вдруг. у меня ограничения стоят на каждую ось. максимальная скорость как раз и будет квадратично суммироваться из максимальных скоростей X и Y
ещё раз, с чего бы это скорoсть будет суммироваться, ты о чём говоришь, тебe по диагонале надо делать два шага,1 по X и 1по Y, иначе движения по диагонале не будет , точка!!!, ты это похоже не понимаешь, и какая скорость будет ? правильно 1м/мин, ну я больше не могу тебе это обьяснять похоже ты не пробиваем, ну попробуй всё таки вникнуть
ты должен запомнить, станок обрабатывает точки, если их 1000, то станку хоть по прямой хоть по диагонале надо все эти точки пройти, и если скорoсть стоит 1м/мин, то станок никак не может эту скорость увеличить, понимаешь , никак, ты сам эту скорость задал
я с вашими квадратиками вообще ничего не понимаю)
Андрей, всё твоё поле обработки есть поле с квадратиками=шаг, потому что станок делает шаги, к примеру 0,1мм шаг значит твоё поле 6000х4000 квадратикoв, в мм это 600х400 мм, вот от этого и пляшем шаг 0,1мм, но не важно как ты будешь обрабатывать, тебе надо будет пройти все 6000х4000=24000000 квадратиков, думаю сейчас понятнo
у меня, максимально, каждая ось может выдавать 2200мм/мин. под 45 градусов скорость обработки будет 3100мм/мин, а под 0 гр. будет 2200
макс. скорость обработки есть макс. скорость установленная тобой в софте по одной из осей, к примеру, у тебя скорсть по осям 1m/min, что бы попасть по диагонале в следующий квадрат
(смотри картинку), станок делает два шага, 1 по Х, 1 по Y, шаг по X имеет сkopость 1м/мин, и шаг по Y 1м/мин, вот мы и переместились по диагонале, но оси сработали в одно время , и как ты должен заметить, скорость никак не увеличилась,
вот, специально проверил на станке, левая картинка - одна ось, правая - две оси одновременно
как видите в одном случае скорость 1000, а в другом 1400.
К чему ваши “квадратики” я не знаю 😃
вот, специально проверил на станке, левая картинка - одна ось, правая - две оси одновременно
покажи значение F из обеих УП
К чему ваши “квадратики” я не знаю
ты это должен понимать, к примеру скажи нам как станок фрезерует окружность, вот тогда поймёшь
сделал две УП в Арткаме, 0° и 45° время обработки не изменилoсь , по твоим расчётам должна быть на 40% с растром в 45° быстрее, пока не увидил
не могу понять при чем тут сумма квадратов катетов равная квадрату гипотенузы 😃, наверное в школе плохо учился 😉
нарисуйте там прямоугольный треугольник.
Андрей, STEP-DIR станки не умеют ездить по гипотенузе, они двигаются только вдоль осей. Соответственно, по воображаемой гипотенузе станок будет ехать ступенькой. При таком раскладе, для Вашего поля по одной оси станок сделает 400х шагов, по другой - 600х шагов, а по “диагонали” он сделает 1000х шагов. А теперь, главный нюанс: Скорость и ускорение. Когда станок движется вдоль одной из осей, его скорость определяется по формуле Ускорение разгона+ прямолинейное движение + ускорение торможения, причем, величина прямолинейного движения значительно больше суммы ускорений, и чем она больше, тем ближе скорость к максимальной. А при “одновременном” движении вдоль двух осей сумма ускорений значительно превышает прямолинейное движение. Поэтому станок никогда не достигнет максимальной скорости… Отсюда и цифры 1000 по одной оси или 1400(не 2000) по обоим одновременно. Добавьте сюда время на отработку по Z(в случае гравировки 3Д), время еще увеличится. А что такое скорость? Скорость это пройденный путь за единицу времени. Соответственно пройденный путь у нас один а время при разных углах разное, чем ближе к 0 или 90 градусам, тем меньше надо времени…
Ну а если хотите гипотенузы, то сервомоторы с векторным управлением и профессиональный CAM, который это умеет…
А теперь, главный нюанс: Скорость и ускорение.
Сергей, для простоты понятия надо ускорение пока вообще исключить, тогда всё воспринимается проще,
Отсюда и цифры 1000 по одной оси или 1400(не 2000) по обоим одновременно
ну и я об том же
при физическом ограничение на каждую ось в 2200(как у меня) обрабатывая под 45 гр. я могу добиться скорости обработки 3100, за счет работы двух осей одновременно.
Андрей, Пифагор бы об стенку убился при таком толковании его теоремы:
Квадрат скорости при движении по гипотенузе равен сумме квадратов скоростей движения по катетам! 😃
А Вас ничего не смущает? У меня шаблон порвало…
меня ничего не смущает, потому-что скорость прямопропорциональна пройденному пути.
А Вас ничего не смущает? У меня шаблон порвало…
Стараюсь человеку обьяснить , но он пургу несёт не сусветную.
Андрей удиви нас: на фото видно фрезерование плоскости под углом 0° и под углом 45° , станок имеет макс. скорость 750 мм/мин, на фото видно, что он не как не превышает эту скорoсть,
выставь у себя в станке макс. скорость в 750 мм/мин и удиви нас скорстЬю 750х1,4=1050мм/мин
обе УП прилагаються, ноль в УП середина заготовки, глубина фрезерования 1 мм, размер заготовки приемрно 250х150мм
Может это будет проще:
меня ничего не смущает, потому-что скорость прямопропорциональна пройденному пути.
Изложи эмпирически, как ты это видишь? Очень интересен вывод формулы…
PS кстати, щас эксперимент провел: запустил Мач и с клавиатуры одновременно нажал на перемещение по Х и по У, реальная скорость отобразилась действительно больше, чем задана для осей Х и У. Этого и стило ожидать… из картинки.
В реальной обработке, разумеется, выигрыша во времени при 45грд не будет, т.к. количество точек обрабатываемого объекта - величина постоянная, а последовательность их обработки ни чего не изменит…
PS кстати, щас эксперимент провел: запустил Мач и с клавиатуры одновременно нажал на перемещение по Х и по У, реальная скорость отобразилась действительно больше, чем задана для осей Х и У.
ну так 2 УП для теста есть проверяй, на сколько 45° выполнится быстрей чем 0°
В реальной обработке, разумеется, выигрыша во времени при 45грд не будет, т.к. количество точек обрабатываемого объекта - величина постоянная, а последовательность их обработки ни чего не изменит…
в твоём случае точки, я их назвал квадратами, человеку это не понятно, что поле станка -это большая шахматная доска и между клеток фрезой никак не залезть, и чтобы прыгнуть на следуюшую клетку по диагонале не получится никак, а только клетку вперёд и клетку в сторону
Этого и стило ожидать… из картинки.
Мои фото с работающего станка, скорость не увеличилась, а у него судя по фото увиличилась, может просто в ручную перемещал, а нам говорит при обработке, пойду потом по диагонале проверю вручную, без запуска УП,
но мы то говорим о времени обработки
ну так 2 УП для теста есть проверяй…
Меня не нужно ни в чем убеждать… ты попутал… 😃
Я и без проверки прекрасно понимаю, что время обработки не изменится. 😃
ssilk еще в #287 написал “…станки не умеют ездить по гипотенузе” этим и объясняется отображение(именно о т о б р а ж е н и е) скорости выше заданной для осей Х и У.
Меня не нужно ни в чем убеждать… ты попутал…
Нет, я имел ввиду загрузить и посмотреть какое время обработки выдаст мач, в нём по моему тоже это время должно отображаться, а не то что я и тебе пытаюсь это тоже разяснить
Андрей удиви нас
Галочку еп поставьте в окне OVRD и удивитесь.
Заколебали уже умничать
Ну не кипятитесь Вы так… Никто же не виноват в том, что Вы не понимаете принципа работы станка на ШД. Есть определенные методы работы с ШД и все контроллеры/софт работают именно по этим методам. И с традиционной геометрией они не имеют ничего общего. Кроме того, в системах без обратной связи софт не может показать реальную скорость перемещения. То, что Вы видите в окошке SPD это примерная возможная скорость, основанная на настроечных значениях осей, а именно указанной максимальной скорости, ускорения, задержки и так далее. Все расчеты, так или иначе связаны с количеством импульсов и их последовательности.
Только что сделал простенький рельеф из геометрических фигур в квадрате 200х200 мм. Глубина рельефа 2 мм, фреза R0.5, шаг 20%, подача 1200, максимальная 2000.
Время обработки в Маче растром 0 градусов - 3 часа 26 минут 40 секунд.
при обработке растром 45 градусов, время - 3 часа 28 минут 11 секунд
Изложи эмпирически, как ты это видишь? Очень интересен вывод формулы…
система уравнений из двух уравнений, 5 класс
дано
S=V*t формула скорости
Sz^2=Sx^2+Sy^2 - теорема пифагора
получаем t*Vz^2=t*Vx^2+t*Vy^2
сокращаем на t
Vz^2=Vx^2+Vy^2
Сообщаю, что при ручном перемещению осе X и Y по диагонале никакого увеличения скорости нет, так же и в инф.окне скорость
равна в данном (ручном) режиме , заданной скорости JOG , ни больше , ни меньше
SPD это примерная возможная скорость
это как раз измеряемая скорость, которую выдает контроллер в комп.
Сообщаю, что при ручном перемещению осе X и Y по диагонале никакого увеличения скорости нет
кароче я понял, мы живем в разных мирах с разными физическими законами и разными станками 😁 😁 😁
галочку говорю поставьте в окне OVRD
Галочку еп поставьте в окне OVRD и удивитесь.
да что вашей душе угодно будет, поставил, изменений никаких скорсть не меняется !!!
не удивил !!!
Все верно, без обратной связи в окошке реальная скорость перемещения не появится, и контроллер в комп ничего не выдает собственно, с этого сыр-бор и начался,
а наша писанина это попытки убедить Anri81, что использовать эти цифры в качестве аргумента, по меньшей мере, странно…
Возможно, что отображается расчетная необходимая скорость по осям, которая обеспечит заданную в УП при движении под углом.
Сообщаю, что при ручном перемещению осе X и Y по диагонале никакого увеличения скорости нет, так же и в инф.окне скорость
равна в данном (ручном) режиме , заданной скорости JOG , ни больше , ни меньше
В Маче ЕСТЬ!
кароче сперва разберитесь почему у одного при ручном передвижение скорость увеличивается, а у другого нет
Лично у меня и при ручном и через УП скорость вырастает. А я пока продолжу считать себя самым умным и правым 😁