Разработка станка с полем 1000х1000х300мм.
Редуктор 1/2 для уверенной работы на больших скоростях.
Советую сначала движки погонять, всё ли так как на графике, а то ваш эфект превратиться в дефект
Чтобы непропадали шагы лучше использовать микрошаг поменьше (у меня 1/32), а чтобы была скорость ставить швп с шагом 10мм без редуктора.
Кирдык деньгам конторы… 😁
Когда вы эту конструкцию запустите в списке обрабатываемых материалов пропадут все недокументированные и все кроме пенопласта,но и он будет плавится на скоростях которые вы получите. 😦вы неправы.
Если не трудно- почему неправ? И в чём именно?
Не боги горшки обжигают, другой вопрос, будет ли дешевле купленного. По поводу момента, это действительно не так, непонятно почему был сделан противоположный вывод при наличии графиков. Ну и шкивы можно поменять, если конечно он их оставит, так. Человек советуется, уже хорошо.
По поводу момента- можно развёрнуто?
Есть график, там ясно видно падение момента… Что не так?
Там есть ньюанс, если пилить будете на уровне стола, то с учетом большой Z вы не сможете прилагать больших усилий - рычаг однако. Если развернуть каретку, то в случае необходимости можно поднять стол (поставить тиски с установленой заготовкой например) и пилить почти без рычага.
Неплохой движок.
У вас там по графику макс. частота 6000 гц = 900 об/мин, с редуктором будет 450 об/мин = 2250 мм/мин подача - теоретически максимум.
При этом крутящий момент будет 4 кг/см на валу ШВП (с редуктором), если редуктор убрать, то на этой скорости будет 4,5 кг/см, сравните.
Вобщем если хотите скорость, то редуктор надо убирать 100%, если нужны большие усилия на малой скорости - оставляйте.
Рычаг там постоянный, относительно кареток. Рельсы неподвижны, двигается шпиндель на каретках, а он относительно кареток постоянен.
И ещё- откуда следует, что на 6000 гц будет 900 об/мин? На сайтах продавцов этих движков встречал инфу о 1500об/мин…
И не совсем понятно- почему с редуктором 4кг/см, а без редуктора 4,5? Редуктор 1/2, стало быть он понижает скорость вдвое. а момент на винте повышает вдвое… Не так?
Советую сначала движки погонять, всё ли так как на графике, а то ваш эфект превратиться в дефект
Чтобы непропадали шагы лучше использовать микрошаг поменьше (у меня 1/32), а чтобы была скорость ставить швп с шагом 10мм без редуктора.
За рекордными скоростями не гонюсь, если аппарат будет небыстро, но гарантированно снимать за один проход 8мм. фрезы скажем 10мм. материала, то меня это устроит…
Да, вот по данным продавцов момент FL86STH118-6004A 87кг/см. stepmotor
Рычаг там постоянный, относительно кареток. Рельсы неподвижны, двигается шпиндель на каретках, а он относительно кареток постоянен.
Ну дак я ж вам об этом и говорю, рычаг постоянный и очень нехороший, но для дерева сойдет.
А захотите алюминий точно попилить - будут трудности.
И ещё- откуда следует, что на 6000 гц будет 900 об/мин? На сайтах продавцов этих движков встречал инфу о 1500об/мин…
И не совсем понятно- почему с редуктором 4кг/см, а без редуктора 4,5? Редуктор 1/2, стало быть он понижает скорость вдвое. а момент на винте повышает вдвое… Не так?
На сайтах продавцов и не такое можно встретить 😁
Вы на график смотрите, там линия дальше 6000 гц не идет - значит не рассчитан на большее.
6000 гц делим на кол-во импульсов на оборот (400 в нашем случае) получаем 15 об/сек = 900 об/мин.
Дальше смотрим момент на этой частоте - 2 кг/см, у нас редуктор 2:1, значит будет 4 кг/см.
Если снять редуктор то эту-же скорость мы сможем получить уже на меньшей частоте т.е. на 3000 Гц, смотрим по графику 4,5 кг/см.
Ну дак я ж вам об этом и говорю, рычаг постоянный и очень нехороший, но для дерева сойдет.
А захотите алюминий точно попилить - будут трудности.
На сайтах продавцов и не такое можно встретить 😁
Вы на график смотрите, там линия дальше 6000 гц не идет - значит не рассчитан на большее.
6000 гц делим на кол-во импульсов на оборот (400 в нашем случае) получаем 15 об/сек = 900 об/мин.
Дальше смотрим момент на этой частоте - 2 кг/см, у нас редуктор 2:1, значит будет 4 кг/см.
Если снять редуктор то эту-же скорость мы сможем получить уже на меньшей частоте т.е. на 3000 Гц, смотрим по графику 4,5 кг/см.
Да, рычаг конечно не лучший, но, учитывая точность и преднатяг перемещения по рельсам, терпимый. Особенно, если обеспечить жёсткость всей цепочки- шпиндель, каретка, портал, станина.
А рычаг там 1:1, желательно же 2:1(1-рабочий ход, 2-опорная база).
Насчёт моментов- тут мне, честно говоря, неясно- везде пишут, что момент этого движка 87кг/см.
На графике же шкала в N*cm. Кому верить? 😃
Потом- кол-во импульсов- 400, это в смысле полушаг?
Потом- кол-во импульсов- 400, это в смысле полушаг?
Ну да, там написано ж
Ну да, там написано ж
Ну, в этом случае можно брать “шаг”, т.к. редуктор 1/2 всё равно сделает полушаг… 😒
Всё же неясно- почему и в чём я неправ, если хочу компенсировать падение момента редуктором?
Ну, в этом случае можно брать “шаг”, т.к. редуктор 1/2 всё равно сделает полушаг… 😒
Всё же неясно- почему и в чём я неправ, если хочу компенсировать падение момента редуктором?
неправы вы в том, что момент с ростом частоты вращения падает достаточно быстро
скажем так - находите на графике момента двигателя точку, где момент равен половине момента удержания.
находите вторую - где момент равен четверти момента удержания.
сравниваете частоты
если частота второй точки - более чем в два раза выше частоты первой точки, то такую схему ставить имеет смысл.
если нет - то неимеет, ибо разогнав мотор до половины частоты второй точки, вы получите момент выше чем удвоеный момент второй точки
даммм…
надеюсь понятно.
неправы вы в том, что момент с ростом частоты вращения падает достаточно быстро
скажем так - находите на графике момента двигателя точку, где момент равен половине момента удержания.
находите вторую - где момент равен четверти момента удержания.сравниваете частоты
если частота второй точки - более чем в два раза выше частоты первой точки, то такую схему ставить имеет смысл.
если нет - то неимеет, ибо разогнав мотор до половины частоты второй точки, вы получите момент выше чем удвоеный момент второй точки
даммм…
надеюсь понятно.
Вобщем, конечно, понятно. Т.е. речь идёт о оценке возможностей и принятии решения- делать так, а не иначе.
Т.е. фатальной ошибки нет.
Жаль, пока не встретил полных характеристик этого движка. Момента удержания пока не знаю… Да и графики с непонятными шкалами, не соответствуют заявленным характеристикам.
Итак, порывшись в Инете нашёл невнятную табличку:
Судя по всему, момент удержания это Detent Torque?
И как это соотнести с графиками?
Судя по всему, момент удержания это Detent Torque?
И как это соотнести с графиками?
[/quote]
Это момент инерции ротора двигателя, а не момент удержания.
надо искать характеристику момента в статике-это и есть удержание, но импортных каталогах такого параметра не пишут, а на отечественные обычно есть.
Вообще 87кг/см наверно и есть статика,т.к на графике максимум 65кг/см
Это момент инерции ротора двигателя, а не момент удержания.
надо искать характеристику момента в статике-это и есть удержание, но импортных каталогах такого параметра не пишут, а на отечественные обычно есть.
Вообще 87кг/см наверно и есть статика,т.к на графике максимум 65кг/см
Разве момент инерции ротора не Rotor Inertia?
Обращаю также внимание на то, что на графиках оцифровка в герцах и в ньютонах на сантиметр.
И судя по этим графикам у этого движка не 87кг*см., что соответствовало бы 870 ньютонам на см.
Где правда?
Что-то знатоки притихли… 😒
Что-то знатоки притихли… 😒
покажите графики, все что знаю - расскажу
покажите графики, все что знаю - расскажу
Графики- выше по ветке, это от продавцов. Других у меня нет…
Собственно вопрос простой- на графиках две оси- N*cm и Hz. Графики даны для полушага.
Информация о крутящем моменте в 87кг*см также есть везде в Инете.
Вопрос- как из имеющегося разнородного материала сделать верные выводы о реальных характеристиках этого движка?
Графики- выше по ветке, это от продавцов. Других у меня нет…
Собственно вопрос простой- на графиках две оси- N*cm и Hz. Графики даны для полушага.
Информация о крутящем моменте в 87кг*см также есть везде в Инете.
Вопрос- как из имеющегося разнородного материала сделать верные выводы о реальных характеристиках этого движка?
для мотора FL86STH118
по всей видимости ошибка в обозначениях осей - N*m - ньютон на метр, либо если умножить на 10 то будут примерно кг*см.
насколько я понимаю на 4 килогерцах (в полушаге - 600 об/мин) момент 3 Н*м, или 30 кг*см.
при 5мм шаг и прямом приводе это скорость 3м/мин при усилии 376кг
при 5мм шаг и 1/2 редукторе потребуется 8 кГц для которых график просто не дорисован. но усилие в целом будет то же самое.
я бы советовал прямой привод, потому что в этом случае максимально плоская характеристика мотора придется на максимально широкий предел скоростей, а усилие на приводах хоть так хоть этак - избыточно.
даже возможно что на такой станок не требуются такие мощные моторы возможно хватит восьмидесятых с 2Н*м на 4 кГц.
на каком станке у вас произошел сбой когда вы делали срочных заказ?
с какими моторами/характеристиками?
для мотора FL86STH118
по всей видимости ошибка в обозначениях осей - N*m - ньютон на метр, либо если умножить на 10 то будут примерно кг*см.насколько я понимаю на 4 килогерцах (в полушаге - 600 об/мин) момент 3 Н*м, или 30 кг*см.
при 5мм шаг и прямом приводе это скорость 3м/мин при усилии 376кг
при 5мм шаг и 1/2 редукторе потребуется 8 кГц для которых график просто не дорисован. но усилие в целом будет то же самое.я бы советовал прямой привод, потому что в этом случае максимально плоская характеристика мотора придется на максимально широкий предел скоростей, а усилие на приводах хоть так хоть этак - избыточно.
даже возможно что на такой станок не требуются такие мощные моторы возможно хватит восьмидесятых с 2Н*м на 4 кГц.на каком станке у вас произошел сбой когда вы делали срочных заказ?
с какими моторами/характеристиками?
Спасибо за развёрнутый ответ! 😉
Да, скорее всего в графиках неверно обозначена одна из осей…
В смысле полушага- редукция в 1/2 как раз “механический полушаг”, и никаких “электронных штучек” 😁
Шутка.
Цель введения зубчатого ремня в передачу:
- борьба с резонансами.
- простор для настройки редукции(заменой ведомого шкива и ремня).
- менее требовательны к точности установки.
- неясное поведение сильфонных муфт в плане угловых отклонений.
Ну и, кроме того, совершенно благополучное существование прототипов- машиностроительных станков с таким типом приводов.
В каталогах “Сервотехники” есть готовые линейные модули с ременным же приводом ШВП.
Станок, на котором я делал заказ вот:
Движки там 57-е
Вот линейный актуатор с ременным приводом ШВП:
Вот линейный актуатор с ременным приводом ШВП:
идея здравая - и резоны логичные.
это несколько дороже чем просто через сильфонную муфту, но в целом то на то и выйдет.
идея здравая - и резоны логичные.
это несколько дороже чем просто через сильфонную муфту, но в целом то на то и выйдет.
Тут ведь как- я не шибко хочу сэкономить, платит фирма…
Возникает логичный вывод- а купи готовый станок и нам тут мозги не пудри… 😁
Однако станки с таким ходом по Z стоят денег, которых фирма единовременно никогда не даст.
А профинансировать сборку из комплектующих- вполне…
Тут ведь как- я не шибко хочу сэкономить, платит фирма…
Возникает логичный вывод- а купи готовый станок и нам тут мозги не пудри… 😁
Однако станки с таким ходом по Z стоят денег, которых фирма единовременно никогда не даст.
А профинансировать сборку из комплектующих- вполне…
А зачем Вам станок с ходом по Z-300мм???
Из-за поворотной оси, так что Вы собираетесь обрабатывать с диаметром около 560мм???
Возможно модели? Так тогда вроде поле маловато??? ИМХО