Разработка станка с полем 1000х1000х300мм.
Да, вот по данным продавцов момент FL86STH118-6004A 87кг/см. stepmotor
Рычаг там постоянный, относительно кареток. Рельсы неподвижны, двигается шпиндель на каретках, а он относительно кареток постоянен.
Ну дак я ж вам об этом и говорю, рычаг постоянный и очень нехороший, но для дерева сойдет.
А захотите алюминий точно попилить - будут трудности.
И ещё- откуда следует, что на 6000 гц будет 900 об/мин? На сайтах продавцов этих движков встречал инфу о 1500об/мин…
И не совсем понятно- почему с редуктором 4кг/см, а без редуктора 4,5? Редуктор 1/2, стало быть он понижает скорость вдвое. а момент на винте повышает вдвое… Не так?
На сайтах продавцов и не такое можно встретить 😁
Вы на график смотрите, там линия дальше 6000 гц не идет - значит не рассчитан на большее.
6000 гц делим на кол-во импульсов на оборот (400 в нашем случае) получаем 15 об/сек = 900 об/мин.
Дальше смотрим момент на этой частоте - 2 кг/см, у нас редуктор 2:1, значит будет 4 кг/см.
Если снять редуктор то эту-же скорость мы сможем получить уже на меньшей частоте т.е. на 3000 Гц, смотрим по графику 4,5 кг/см.
Ну дак я ж вам об этом и говорю, рычаг постоянный и очень нехороший, но для дерева сойдет.
А захотите алюминий точно попилить - будут трудности.
На сайтах продавцов и не такое можно встретить 😁
Вы на график смотрите, там линия дальше 6000 гц не идет - значит не рассчитан на большее.
6000 гц делим на кол-во импульсов на оборот (400 в нашем случае) получаем 15 об/сек = 900 об/мин.
Дальше смотрим момент на этой частоте - 2 кг/см, у нас редуктор 2:1, значит будет 4 кг/см.
Если снять редуктор то эту-же скорость мы сможем получить уже на меньшей частоте т.е. на 3000 Гц, смотрим по графику 4,5 кг/см.
Да, рычаг конечно не лучший, но, учитывая точность и преднатяг перемещения по рельсам, терпимый. Особенно, если обеспечить жёсткость всей цепочки- шпиндель, каретка, портал, станина.
А рычаг там 1:1, желательно же 2:1(1-рабочий ход, 2-опорная база).
Насчёт моментов- тут мне, честно говоря, неясно- везде пишут, что момент этого движка 87кг/см.
На графике же шкала в N*cm. Кому верить? 😃
Потом- кол-во импульсов- 400, это в смысле полушаг?
Потом- кол-во импульсов- 400, это в смысле полушаг?
Ну да, там написано ж
Ну да, там написано ж
Ну, в этом случае можно брать “шаг”, т.к. редуктор 1/2 всё равно сделает полушаг… 😒
Всё же неясно- почему и в чём я неправ, если хочу компенсировать падение момента редуктором?
Ну, в этом случае можно брать “шаг”, т.к. редуктор 1/2 всё равно сделает полушаг… 😒
Всё же неясно- почему и в чём я неправ, если хочу компенсировать падение момента редуктором?
неправы вы в том, что момент с ростом частоты вращения падает достаточно быстро
скажем так - находите на графике момента двигателя точку, где момент равен половине момента удержания.
находите вторую - где момент равен четверти момента удержания.
сравниваете частоты
если частота второй точки - более чем в два раза выше частоты первой точки, то такую схему ставить имеет смысл.
если нет - то неимеет, ибо разогнав мотор до половины частоты второй точки, вы получите момент выше чем удвоеный момент второй точки
даммм…
надеюсь понятно.
неправы вы в том, что момент с ростом частоты вращения падает достаточно быстро
скажем так - находите на графике момента двигателя точку, где момент равен половине момента удержания.
находите вторую - где момент равен четверти момента удержания.сравниваете частоты
если частота второй точки - более чем в два раза выше частоты первой точки, то такую схему ставить имеет смысл.
если нет - то неимеет, ибо разогнав мотор до половины частоты второй точки, вы получите момент выше чем удвоеный момент второй точки
даммм…
надеюсь понятно.
Вобщем, конечно, понятно. Т.е. речь идёт о оценке возможностей и принятии решения- делать так, а не иначе.
Т.е. фатальной ошибки нет.
Жаль, пока не встретил полных характеристик этого движка. Момента удержания пока не знаю… Да и графики с непонятными шкалами, не соответствуют заявленным характеристикам.
Итак, порывшись в Инете нашёл невнятную табличку:
Судя по всему, момент удержания это Detent Torque?
И как это соотнести с графиками?
Судя по всему, момент удержания это Detent Torque?
И как это соотнести с графиками?
[/quote]
Это момент инерции ротора двигателя, а не момент удержания.
надо искать характеристику момента в статике-это и есть удержание, но импортных каталогах такого параметра не пишут, а на отечественные обычно есть.
Вообще 87кг/см наверно и есть статика,т.к на графике максимум 65кг/см
Это момент инерции ротора двигателя, а не момент удержания.
надо искать характеристику момента в статике-это и есть удержание, но импортных каталогах такого параметра не пишут, а на отечественные обычно есть.
Вообще 87кг/см наверно и есть статика,т.к на графике максимум 65кг/см
Разве момент инерции ротора не Rotor Inertia?
Обращаю также внимание на то, что на графиках оцифровка в герцах и в ньютонах на сантиметр.
И судя по этим графикам у этого движка не 87кг*см., что соответствовало бы 870 ньютонам на см.
Где правда?
Что-то знатоки притихли… 😒
Что-то знатоки притихли… 😒
покажите графики, все что знаю - расскажу
покажите графики, все что знаю - расскажу
Графики- выше по ветке, это от продавцов. Других у меня нет…
Собственно вопрос простой- на графиках две оси- N*cm и Hz. Графики даны для полушага.
Информация о крутящем моменте в 87кг*см также есть везде в Инете.
Вопрос- как из имеющегося разнородного материала сделать верные выводы о реальных характеристиках этого движка?
Графики- выше по ветке, это от продавцов. Других у меня нет…
Собственно вопрос простой- на графиках две оси- N*cm и Hz. Графики даны для полушага.
Информация о крутящем моменте в 87кг*см также есть везде в Инете.
Вопрос- как из имеющегося разнородного материала сделать верные выводы о реальных характеристиках этого движка?
для мотора FL86STH118
по всей видимости ошибка в обозначениях осей - N*m - ньютон на метр, либо если умножить на 10 то будут примерно кг*см.
насколько я понимаю на 4 килогерцах (в полушаге - 600 об/мин) момент 3 Н*м, или 30 кг*см.
при 5мм шаг и прямом приводе это скорость 3м/мин при усилии 376кг
при 5мм шаг и 1/2 редукторе потребуется 8 кГц для которых график просто не дорисован. но усилие в целом будет то же самое.
я бы советовал прямой привод, потому что в этом случае максимально плоская характеристика мотора придется на максимально широкий предел скоростей, а усилие на приводах хоть так хоть этак - избыточно.
даже возможно что на такой станок не требуются такие мощные моторы возможно хватит восьмидесятых с 2Н*м на 4 кГц.
на каком станке у вас произошел сбой когда вы делали срочных заказ?
с какими моторами/характеристиками?
для мотора FL86STH118
по всей видимости ошибка в обозначениях осей - N*m - ньютон на метр, либо если умножить на 10 то будут примерно кг*см.насколько я понимаю на 4 килогерцах (в полушаге - 600 об/мин) момент 3 Н*м, или 30 кг*см.
при 5мм шаг и прямом приводе это скорость 3м/мин при усилии 376кг
при 5мм шаг и 1/2 редукторе потребуется 8 кГц для которых график просто не дорисован. но усилие в целом будет то же самое.я бы советовал прямой привод, потому что в этом случае максимально плоская характеристика мотора придется на максимально широкий предел скоростей, а усилие на приводах хоть так хоть этак - избыточно.
даже возможно что на такой станок не требуются такие мощные моторы возможно хватит восьмидесятых с 2Н*м на 4 кГц.на каком станке у вас произошел сбой когда вы делали срочных заказ?
с какими моторами/характеристиками?
Спасибо за развёрнутый ответ! 😉
Да, скорее всего в графиках неверно обозначена одна из осей…
В смысле полушага- редукция в 1/2 как раз “механический полушаг”, и никаких “электронных штучек” 😁
Шутка.
Цель введения зубчатого ремня в передачу:
- борьба с резонансами.
- простор для настройки редукции(заменой ведомого шкива и ремня).
- менее требовательны к точности установки.
- неясное поведение сильфонных муфт в плане угловых отклонений.
Ну и, кроме того, совершенно благополучное существование прототипов- машиностроительных станков с таким типом приводов.
В каталогах “Сервотехники” есть готовые линейные модули с ременным же приводом ШВП.
Станок, на котором я делал заказ вот:
Движки там 57-е
Вот линейный актуатор с ременным приводом ШВП:
Вот линейный актуатор с ременным приводом ШВП:
идея здравая - и резоны логичные.
это несколько дороже чем просто через сильфонную муфту, но в целом то на то и выйдет.
идея здравая - и резоны логичные.
это несколько дороже чем просто через сильфонную муфту, но в целом то на то и выйдет.
Тут ведь как- я не шибко хочу сэкономить, платит фирма…
Возникает логичный вывод- а купи готовый станок и нам тут мозги не пудри… 😁
Однако станки с таким ходом по Z стоят денег, которых фирма единовременно никогда не даст.
А профинансировать сборку из комплектующих- вполне…
Тут ведь как- я не шибко хочу сэкономить, платит фирма…
Возникает логичный вывод- а купи готовый станок и нам тут мозги не пудри… 😁
Однако станки с таким ходом по Z стоят денег, которых фирма единовременно никогда не даст.
А профинансировать сборку из комплектующих- вполне…
А зачем Вам станок с ходом по Z-300мм???
Из-за поворотной оси, так что Вы собираетесь обрабатывать с диаметром около 560мм???
Возможно модели? Так тогда вроде поле маловато??? ИМХО
а усилие на приводах хоть так хоть этак - избыточно.
даже возможно что на такой станок не требуются такие мощные моторы возможно хватит восьмидесятых с 2Н*м на 4 кГц.
Да, двигатель явно завышеная мощность. В принципе это неплохо, но реально в случае чего 600 кг усилия могут свернуть чего нибуть на станке.
Реально там и 1-1,5 Н/М хватит. У меня по оси Y вообще ДШИ-200-2 стоит, там 0,46 Н/М и прекрасно работает.
Да, двигатель явно завышеная мощность. В принципе это неплохо, но реально в случае чего 600 кг усилия могут свернуть чего нибуть на станке.
Больше не меньше. Можно током ограничить.