ПРодумываю станок. Нужна консультация.
Сквозной пролет 100 мм. Я всегда думал что ход по оси Z должен соответствовать высоте детали. Я не представляю себе пролет 500 мм и ход 100 мм.
Или для станка моих габаритов 100 мм по Z это много?
И вообще я его сделал высоким, потому что хочу сделать станок таким, чтобы в дальнейшем на него можно было установить еще 2 оси без переделок.
Кстати вот - набросок уже есть - снимаются 3 Tстола и прикручивается ось. Только не кидайте камнями.
Ужас это точно, портал по жесткости никакой.
Начнем с того что такое крепление У к боковинам оч плохой вариант, вместо работы на изгиб они будут работать на кручение, на которое они работают оч плохо. Даже на глаз видно жесткость будет не достаочной, высоту нужно уменьшать, или изменять крепление и сечение боковин.
По раме я уже говорил свою точку зрения, но на таком размере сайдет.
Зет тоже фигня на 2 картеках с такой консолью…
Только посмотрите где у вас прикладывается сила по У и где конец фрезы, консоли у вас огромные, что на Х что на У.
Я еще понимаю что по Х рельсы так поставить то можно избежаь прямого попадания на них стружки, а вот по У зачем??? Их же настроить целый гемор, рельсы нужно ставить на ождну плоскость.
Господа, спасибо за критику, но где же советы?
Я дилетант, честно. Объясните мне на пальцах. Вообще очень многое в этом станке слизано со станков purelogik. Только их никто не критикует.
Только посмотрите где у вас прикладывается сила по У и где конец фрезы
И что делать? Мне нужно по Z 100 мм. Какие размеры, где и как нужно изменить.
Я еще понимаю что по Х рельсы так поставить то можно избежаь прямого попадания на них стружки, а вот по У зачем??? Их же настроить целый гемор, рельсы нужно ставить на ождну плоскость.
Повторюс - очень многое сделано по образцу станков Purelogik. Если их станки - говно, то что вы хотите от меня?
P.S. Я не защищаю свою конструкцию, не спорю и не обижаюсь. Я хочу собрать хороший станок и хочу услышать дельные советы. Заранее спасибо.
Повторюсь - очень многое сделано по образцу станков Purelogik. Если их станки - говно, то что вы хотите от меня?
Тогда что ты хочешь от нас? 😃. Почему именно профиль? Чтобы станок просто “собрать” ? Так оно такое и будет. Попробуй поменять концепцию портала вообще.
Dj_smart
Почему именно профиль? Чтобы станок просто “собрать” ? Так оно такое и будет.
Не для того чтобы “просто собрать”, а для того чтобы “просто купить” и поменьше точить деталей. У нас в Воронеже с этим очень сложно. Печальный опыт с порчей моих заготовок (фрезеровщик: “а чо я сделаю, оно греется и коробится”) и изготовления деталей с отклонениями в 1 мм имею.
То есть, все что сказано о моем станке относится и к этому станку
Вообще очень многое в этом станке слизано со станков purelogik. Только их никто не критикует.
Пожалуйста: дерьмо этот пурелоджик, а не станки.
То есть, все что сказано о моем станке относится и к этому станку
Абсолютно верно!
KoCNC
Спасибо, наконец-то стали выясняться яснее.
Теперь давайте, если в целом не получается, будем разбираться по порядку:
-
Ось Z моего станка сделана не из профиля и ничего от Purelogik в ней нет.
Мне необходимо 100 мм по Z. Какие требования к конструктиву это налагает? Мне тут уже написали что маловато у меня кареток. Ну поставлю я 4 каретки -будет у меня база по вертикали 116 мм - хватит? Не слишком ли высок у меня при этом будет портал: 116 мертвой зоны + 100 мм хода + 100 мм пролета между столом и порталом. Что еще изменить в Z? -
Рельсы Y. Их оппозитное расположение - это зло? Сложно выставить? Никогда не выставлял рельсы, но думаю что это делается так - каретка отгоняется в один конец, болты в этом месте стягиваются. Дальше каретка отгоняется в другой конец, рельсы становятся как надо, болты стягиваются. ЗАтем затягиваются остальные болты. Я прав? Тогда в чем сложности и минусы такого крепления рельсов? Чем будет лучше если я поставлю рельсы в одной плоскости на одной стороне пластины и они будут смотреть вперед? Я знаю чем будет хуже - вынос шпинделя будет больше.
Чтобы не плодить тем задам вопрос тут.
Так чем же правильно крепить соединять станочный профиль?
Да и я был бы не прочь чтобы кто-то ответил на мои вопросы.
Ладно тогда как дорисую станок будем тут в 2м репу чесать.
У меня точно такая же ситуация как у тебя. Нет доступа к производству где что-то можно сварить, фрезеровать и тд.
Поэтому цель сделать станок из алюминиевого профиля, чтобы количество деталей который нужно изготавливать в идеале было равным нулю. Ну или как можно меньше.
Я почему задал вопрос как правильно крепить алюминиевые профили.
Тут высказались в том ключе что через 2 месяца станок развалится.
А что если по началу его собрать на уголках.
И первым делом на самом станке сделать нормальное крепление под профили.
Вот только какое оно должно быть я не знаю.
Вот созрел 1 конкретный вопрос.
что если после скрепления болтами и выставления всего чего нужно. Посадку под Т-гайку и сам болт залить металополимером?
Чтобы не плодить тем задам вопрос тут.
Так чем же правильно крепить соединять станочный профиль?
Производители профилей выпускают туеву тучу всяких штучек для крепежа профилей!
Вот к примеру сайт - потыкайте мышкой по картинкам - там есть примеры, что, чем и куда крепится.
Марат
Про штатный крепёж от профилей тут в теме обсуждалось уже.
Вердикт был что всё развалится.
Вот я и спрашиваю а чем же правильно их крепить?
Имею станину из профиля “Каня”, профиль в сечении 100х200мм., собран исключительно на комплектующих и на крепеже “Каня”, работает уже больше года, не то, чтобы разваливаться- ни одно соединение не собирается даже расшатываться.
Собирайте смело, только не забудьте резьбовые соединения “Локтайтом” промазать, или гроверные шайбы везде поставить.
Собираюсь и мазать и гроверы ставить.
Не подскажите как при сборке контролировать углы?
А то тут было мнение что при затягивании болтов углы поплывут.
И еще вопрос уголки позволяют соединять профили если профили положить один на другой? Тоесть пазы не будут сходится в одной точке
Поле 700х700 собираюсь делать из профиля 60х60
Марат
Вердикт был что всё развалится.
Попросите того, кто это сказал, пусть покажет свой развалившийся станок:P
Сделайте и докажите всем им, что ничего не разваливается;)
Собираюсь и мазать и гроверы ставить.
Не подскажите как при сборке контролировать углы?
Если соединять буквой “Т”, то проверять углы можно угольником класса 0, но углы будут настолько точными, насколько точно Вы заторцуете профиль.
Закладные гайки и винты всего лишь сжимают профили друг с другом, а вот точность прилегания контактирующих поверхностей профилей и задаёт геометрию.
А то тут было мнение что при затягивании болтов углы поплывут.
Чтобы углы не “плыли”, производитель профилей обычно кроме крепежа выпускает ещё и уголки, которые задают минимальный разбег в геометрии.
Для самодельщика наилучший, пожалуй, способ задать прямые углы при монтаже станины- толстая плита из стали или ал.сплава с отфрезерованными канавками для профилей. При условии прямоугольности плиты профили, установленные в канавки и притянутые винтами, дадут при сборке удовлетворительную прямоугольность.
Да и я был бы не прочь чтобы кто-то ответил на мои вопросы.
Тема еще жива, надо что-то отвечать?
Чето не посмотрел сразу, что автор ушел от нас в далеком 09.2010…, после чего канул в небытие. Я первоначально если честно тоже думал что можно сделать стенки из профиля, потом эту идею отбросил. Чтобы сделать раму жестче, я снизу установил пластины, которые помимо каркаса рамы из профиля, еще связывали дополнительне усливающие элементы, что придало раме хорошую жесткость и позволило решить проблему скручивания.
Тема всегда жива.
Но каркас у тебя именно из профиля?
Да из профиля, я тоже изначально хотел применить профил от Пурелоджик, но потом отказался, потому как у меня на опоры для валов отверстия крепления расположены на 35 мм друг от друга и при использовании профиля 60х60 я болты должен был вкручивать прямо в ребра профиля, поэтому я выбрал себе Kanya MA1-1 (усиленный 50х50 мм), в нем идеально 35 мм, палки профиля 5м хватило как раз впритык вот на это - rcopen.com/forum/f41/topic217133
Отрицание нормального станка из профиля в основном строится на следующих факторах - относительная малая прочность ряда элементов из профиля по сравнению с монолитными деталями, принципиальным фактом отрицания рабочей конструкции из профиля и тем что тот кто хочет построить станок думает что раз он металлический, то можно будет обрабатывать на этом станке даже сталь, ну или уж как миниму толстые детали Д16Т (дюраль). Я не отрицаю возможность обработки дюрали, есть множество примеров работы с ней даже на чисто деревянных станках, но вопрос весь упирается в точность. Лично мое мнение, что на профиле (чисто профильный портал, станина не в счет, поскольку для нее профиль один из наиболее часто и самых удобных компонентов, если конечно правильно спроектировать, а вот портал чисто из профиля штука хливкая выходит) вполне можно собрать станок для обработки дерева, пластика, а также для минимальной работы если очень надо. В чем проблема профиля для портала:
- Весь профиль делается из алюминия, а не дюраля. То что он толстый (толщина стенки может быть от 2 до 4 мм как правило) не значит что он сверхпрочный. По опыту работы с профилем, могу сказать следующее - это по большей части пластилин:(, резьбу зделаную в 4 мм стенке, при затягивании болтов может сорвать на раз, даже в моем случае (использую усиленный профиль Kanya MA1-1 50х50мм), у меня резба М6 для крепления рельсов валов проходит через 2 стенки по 4 мм с промежутком между ними порядка 4 мм, так вот, я на специальном образце (оставшийся обрезок профиля) проверял услие на срыв резьбы и при казавшейся общей толщине “гайки” в 8 мм, ее срезало при затяжке при относительно небольшом усилии (у меня нет динамометрического ключа к сожалению, хотя при работе с алюминием такой небольшой ключ просто необходим, болт затянулся неплохо, но моей силы хватило чтобу резьбу срезать, поэтому я для себя почувствовал с каким услием давить, чтобы этого не повторилось).
- Профиль в качестве боковой стенки закрепить хорошо не так просто, потому что можно использовать только два вида крепления: первый - через просверленные насквозь отверстия, при этом надо использовать шайбы как можно шыре, чтобы максимально увеличить контакнтную поверхность, но даже в этом случае будет работать только часть профиля и сам профиль может прожимать в местах крепления (он всетаки пустотелый), также места отверстий имеют малую толщину стенки и при разносторонних нагрузках болт постепенно “разбивает” отверстие; второй - использовать пазы профиля, на первый взгяляд идея очень хорошая, только надо учесть что в этом случае слабым местом будет именно место крепления паза (например у вас паз и его стенки 4 мм, а сам профиль например 60х60 длинной 500 мм, но при боковых нагрузках сам профиль не погнется, он крепкий, но вот ваш паз изогнет на раз, его просто мотет вывернуть), применение широких закладных элементов (например в паз закладывается вместо гайки и шайбы прямо цельный кусок стальной ленты по всеш ширине и высоте прямоугольного паза, или вообще вставляется элемент с формой повторяющей сечение всего паза), да, это значительно усилит препление и позволит распределить нагрузку по большей поверхности, но тем не менее все равно не позволит использовать прочность всего сечения профиля.
- Строение сечения профиля. Имеется ввиду как он выглядит в сечении, поскольку при сверлении в нем отверстий для крепления его к другим элементам, эти отверстия могут прийтись не на пустоты, а попадать прямо в силовые стенки профиля и соответсвенно от в этих метсах может получить ослабление (например профиль просверлен 4-мя отверстия ми в линию, два из которых прогрызли параллельные им силовые стенки профиля, сам профиль вы поле этого не согнете, а вот в этом месте он может очень даже согнуться), поэтому заранее надо знать как выглядит сечение профиля чтобы произвести нужные расчеты по сверловке отверстий.
Встает вопрос, что же тогда делать? В случе применения профиля для портала, необходимо придерживаться как минимум двух правил: 1 высота стенок портала из профиля должна быть как можно ниже, а сам профиль должен быть как можно шире; 2 - обязательное использование закладных крепежных элементов как можно ближе к форме паза, чтобы распределить нагрузку на максимально большую площадь. Также надо стараться как можно меньше полагаться на резьбовые крепления в профиле, как я уже писал выше они достаточно слабы к сожалению, поэтому по возможности всегда старайтесь продумать как вам можно использовать дополнительные затяжки (например дополнительные гайки). В идеале, целиком из профиля можно делать хорошие раскройщики (не для объемной 3D работы) с ниpким расположением балки Y и соответсвенно малым Z (не более 50 мм), такие станки подходят для многого, а тем кто хочет большой Z, придется делать нормальные стенки из полноценного дюраля или стали.
Что хорошего и где вообще тогда можно использовать профиль? Профиль хорошо подходит для создания рамы (разумеется надо ее спроектировать так, чтобы ее не крутило, она не была не соосной, не складывало в ромб, была максимально жесткой), также профиль очень хорошо работате в качестве рапорных балок для портала (на сжатие и растяжение, если нарезанные резьбовые отверстия в сечении профиля не позволяют дастточно жетско и надежно прихватить его к стенкам портала, то можно внутри профиля прокинуть стальную шпильку и стянуть ее с боков через широкие шайбы на боковинах портала). Профиль можно применить в качестве нижней балки к которой крепиться гайка ходового винта, при условии конечно что по возможности эта балка не несет других нагрузок, потому как как силовой элемент ее использовать нельзы (все ограничено прочностью пазов).
Вот такое мое мнение по поводу конструкций из профиля. Что касается изготовления станков с очень малньким полем - на подобии попытки Черта, то я такую политику не зазделяю, поскольку по моему мнению это бессмыслено, затраты на такой станок будут все равно большие, а вот толку от него мало, сейчас вы еще будете что-то делать на таком поле, но потом им все и граничется, фактически все элементы (ну кроме электроники возможно, смотря что поставили изначально) этого станка при попытке рашриить поле уйдут в мусорное ведро, для ювелирной работы нужен станок с малым полем, но он должен быть точный и изготавливают такие станки из других материалов нежели профиль, там уже применяют как миниму дюраль. Для моделиста заморачиваться со станком с полем менее 600х200х30 вообще нет смысла, просто не сможете изготовить ряд нужных деталей, вот судомоделистам да, им пойдет станок с маленьким полем, потому как основная его задача делать мелкие детали и всевозможные орнаментные гравировки, которых на парусных судах просто море они очень сложные для ручного изготовления (окантовки пушечных люков и т.д.).
Вот профильные монстры например - www.worldofcnc.com , но лично мне такие совсем не нравяться, на мой взгялд хливкие конструкции.
Если есть желание давайте все совместно накидаем небольшой принципиальный проект станка из профиля, только для начала нужно определиться с размерами рабочего поля, а также наиболее распространенным профилем который можно достать.
Да,Женя отвыкли мы видеть" многа букав".Во всяком случае не в формате форума.От себя могу порекомендовать посмотреть в сторону фирм торгующих алюминиевыми профилями для остекления и всяких там входных групп.Разные кания и боши-рекстоны хороши но дороги и труднодоступны.Профили которые мне удалось приобрести за пару сотен рублей здорово облегчили процесс создания моего станка.На фото виден один лишь типоразмер .Их кажется три отличающихся по высоте.Технология их использования проста и сводится к нарезанию резьбы м8 в уже имеющихся каналах.Для того чтобы мечик не уводило процесс нарезания приходится делать на станке,жестко закрепив профиль.Не исключено применение и шпилек м6 для меньших нагрузок.Такой конструкции я на форумах еще не встречал поэтому пользуйтесь и критикуйте.