ЧПУ по алюминию (600х400х200)
На сколько я понимаю, это так называемый витринный профиль с тонкими стенками.
100x100 8E
Слот: E
Количество слотов: 8
Тип поверхности: Ребристый
Тип профиля: Сверхпрочный
И вот этот
100x200 12E P
Слот: E
Количество слотов: 12
Тип поверхности: Гладкий
Тип профиля: Сверхпрочный
Такие смотрел, вот только не пойму по точности как сравнить, какие характеристики сравнить, куда смотреть
Вот в каталоге нашел такую таблице, если не сложно, в двух словах, что в ней за цифры
И вот:Возможно ли использование этого профиля исходя из этих данных?
Он не весь тольстый, да и написать что он сверхпрочный может каждый. Посмотрите в каталоге толщину стенки и сравните с Kanya. На глаз у этого профиля присутсвуют тонкостенные элменты наряду с толстостенными, например Т-паз. Еще сравните по весу профиль одного типоразмера разых производителей, это тоже показатель, Граф об этом писал как-то давно. Из недостатков на мой взгляд - прямоугольные отверстия по углам, это неудобно. Kanya тоже не супер профиль по жесткости и точности, но для наших задач построения станков подходит наиболее оптимально.
Указанный вами профиль вам для каких целей нужен, для конструкции рамы или балки и что вы собираетесь на него ставить рельсы или валы? Это сильно играет роль при выборе.
Он не весь тольстый, да и написать что он сверхпрочный может каждый. Посмотрите в каталоге толщину стенки и сравните с Kanya. На глаз у этого профиля присутсвуют тонкостенные элменты наряду с толстостенными, например Т-паз. Еще сравните по весу профиль одного типоразмера разых производителей, это тоже показатель, Граф об этом писал как-то давно. Из недостатков на мой взгляд - прямоугольные отверстия по углам, это неудобно. Kanya тоже не супер профиль по жесткости и точности, но для наших задач построения станков подходит наиболее оптимально.
Указанный вами профиль вам для каких целей нужен, для конструкции рамы или балки и что вы собираетесь на него ставить рельсы или валы? Это сильно играет роль при выборе.
Если сравнивать вот эти показатели,
moment of inertia
moment of resistance
weight kg/m
то у данного профиля они почти не отличаются, как я понял, даже чуть-чуть больше чем у kanya, в том числе и вес. А вот сравнить последние две таблицы по как не могу, не найду у кании, я про параллельности и прочие отклонения.
Рассматриваю 100х100 для станины 100х200 для балки, ставить рельсы.
www.servotechnica.ru/doc/index.pl?id_brand=38#id90
Каталог часть 1, с 24 стр.
Мне у вашего профиля утонценные угловые элементы не нравятся совсем если честно. Как вы его думаете крепить за торцы? 100х100 там 4 замкнутых отверстия, тут вроде как проблем особыз нет, а вот на 200х100 отверстия разомкнутые, я с такими сталкивался, тут надо искат метчик 4-х заходный, потому как 3-х заходный при нарезании так и наровит в щель залететь. Ну и крепить придеться прямо в алюминий профиля как я понимаю, а вот у Kanya для больших отверстий есть специальные стальные резьбовые втулки, жутко удобная и прочная вещь, я по началу на первом станке пытался в профиле нарезать в этих отверстиях резьбы на 13мм ровно, так хрен, метчик уводит в алюминии в сторону:(, только если остнастку сделать, то нарезать еще можно ровно, но это еще сделать надо суметь.
Еще поищите чертеж сечения профиля в CAD в инете у производителя, например у Kanya есть (там же можно найти на сервотехнике). Так удобнее сравнивать и понимать какие щели в профиле, диаметр отверстий и т.п.
www.servotechnica.ru/doc/index.pl?id_brand=38#id90
Каталог часть 1, с 24 стр.Мне у вашего профиля утонценные угловые элементы не нравятся совсем если честно. Как вы его думаете крепить за торцы? 100х100 там 4 замкнутых отверстия, тут вроде как проблем особыз нет, а вот на 200х100 отверстия разомкнутые, я с такими сталкивался
Да крепить думал может вообще вот так, а потом на нем же и крепеж оптимизировать. Мне показалось, что такая конструкция бы вообще возможно могла бы работать с мин изготовлением деталей на стороне. Что думаете?
Без боковой стенки вся жесткость вашего портала определяется лишь прочностью профиля в месте крепежа, при малейшем перекосе портал будет просто с корнем проворачивать - это бездарная трата профиля, даже страшно становится видя такое:). Вы задумывались как вы это будете крепить?, это надо делать сквозные отверстия в профиле под ключ и еще и этим его ослаблять, хорошо если отверстия не попадут на ребра жесткости профиля - такое и сверлить тяжело (сверло будет просто уводить) и даже на станке сделать проблема (нужна очень длинная фреза). Низ (Х) еще пойдет, но я бы положил сверху как у Графа 12мм Д16Т и фрезернул (профиль кривой, я пробовал свой Kanya поверочной линейкой и микрометром). А с другой стороны, если вы пошли по пути конструкции Графа и у вас стол снизу из профиля прямоугольного (не забудьте еще снизу положить профиль, а не только скреплять стол балкой Х), то какой вообще смысл тратить кучу денег на дорогой профиль, если можно абсолютно с тем же успехом обойтись профилем 100х40х4. Использовать тупо профиль для всего (без лишней фрезеровки) не удастся, это не совсем тот элемент, это бы еще проканало если бы вы делали лазер, там нагрузок то нет считай, а вот в случае с фрезером это не прокатит.
А у вас пластина по Х для крепления гайки ШВП стоит не верно, для наглядности выдвинете линейку на половину со стола и нажмите сверху (она прогнется легко, отпустите, а затем нажмите сбоку - где линейка прогнется сильнее? Тут тоже самое представьте что ваша пластина из алюминия 1 мм и как она себя поведет при усилии от портала, а затем поверните пластину на 90 градусов перпендикулярно стенке портала и через блок присоедините к гайке ШВП, результат - пластина может колебаться вместе с гайкой вверх/вниз, но вам пофигу, так как рельсы Х держат этот ход портала на 0, зато по направлению движения Х эта пластина из-за величины ребра вообще хрен прогнется, ребро жесткости очень велико, особенно если блок сделать большим. Надо быть более внимательным и не просто смотреть чужие конструкции, но еще пытаться понять зачем так сделано и как это будет работать.
Без боковой стенки вся жесткость вашего портала определяется лишь прочностью профиля в месте крепежа, при малейшем перекосе портал будет просто с корнем проворачивать - это бездарная трата профиля, .
JonsonSh, при всем уважении, вы слишком усложняете, то что происходит во круг вас. Посудите сами, я просто предложил концепцию, а додумать можно сообща. Между профилем портала можно положить пластину и стянуть Х и У без сверления профиля и как вариант сначала от юстировать, а потом работать. Убежден, Вы же не предполагаете, что просто скрутив все в месте как нарисовано можно что-то делать. Я так понимаю, можно сделать малое, что бы потом сделать большее. Я про модернизацию, возможно можно сделать модель которая себя модернизировала бы? Вопрос на самом деле на о том, как качественно могла бы работать такая компоновка, а о том профиль то нормальный или нет, можно прям на него крепить рельсы или это трата денег, какие варианты есть?
вообще смысл тратить кучу денег на дорогой профиль, если можно абсолютно с тем же успехом обойтись профилем 100х40х4.
Ну ту я не совсем с Вами согласен, сечение, как говорят опытные люди, очень важно, одно дело 100х40, а совсем другое 100х200. Вы как сами думаете при одном и том же качестве исполнения, что прочней? Посудите, балка состоит из двух профилей, минимум по вашей схеме 4-е сочлинения, даже больше, а с одной/цельной балкой по площади поперечного сечения в разы больше?
А у вас пластина по Х для крепления гайки ШВП стоит не верно
Да при чем пластина-то, для себя просто нарисовал как и за что примерно перемещать. Вопрос не про это был изначально.
Вы знаете, любой из всех представленных (реально работающих) станков не являлся для конструктора конечной точкой, а лишь отправной, по этому думаю пробовать нужно разные варианты, в достатке бы средств), чего всем желаю, а сказать, что это безнадежно работать не будет-легко. ИЗ подобного профиля я полагаю делают вещи, а что нам-то мешает?
Без боковой стенки вся жесткость вашего портала определяется лишь прочностью профиля в месте крепежа, при малейшем перекосе портал будет просто с корнем проворачивать - это бездарная трата профиля, даже страшно становится видя такое:).
Согласен, написал резковато 😕.
JonsonSh, при всем уважении, вы слишком усложняете, то что происходит во круг вас. Посудите сами, я просто предложил концепцию, а додумать можно сообща. Между профилем портала можно положить пластину и стянуть Х и У без сверления профиля и как вариант сначала от юстировать, а потом работать. Убежден, Вы же не предполагаете, что просто скрутив все в месте как нарисовано можно что-то делать.
Именно это я и предположил, поскольку если человек нарисовал так, значит он так и планирует использовать.
Я так понимаю, можно сделать малое, что бы потом сделать большее. Я про модернизацию, возможно можно сделать модель которая себя модернизировала бы? Вопрос на самом деле на о том, как качественно могла бы работать такая компоновка, а о том профиль то нормальный или нет, можно прям на него крепить рельсы или это трата денег, какие варианты есть?
Рельсы лучше крепить через промежуточные пластины, тут я с Графом согласен полностью, она позволяет распределить нагрузку на Т паз и саму поверхность профиля более равномерно.
Ну ту я не совсем с Вами согласен, сечение, как говорят опытные люди, очень важно, одно дело 100х40, а совсем другое 100х200. Вы как сами думаете при одном и том же качестве исполнения, что прочней? Посудите, балка состоит из двух профилей, минимум по вашей схеме 4-е сочлинения, даже больше, а с одной/цельной балкой по площади поперечного сечения в разы больше?
Понятно что как правило цельная часть лучше наборной, где качество соединений определяется силой трения и болтовыми соединениями. Однако еще определяется и внутренней геометрией. Ну и я, как впрочем и все остальные думаю, судил по начерченному, где использование даже такой мощной балки без боковины с креплением чисто на Т пазах бессмысленно.
Да при чем пластина-то, для себя просто нарисовал как и за что примерно перемещать. Вопрос не про это был изначально.
Вопрос был может быть и не про это, но если нарисовали неверно, то так и задумывали очевидно, иначе бы нарисовали по другому. Кто-то посмотрит на ваш чертеж и решит делать также не зная что это неверно, поэтому я счел правильным это высказать.
Вы знаете, любой из всех представленных (реально работающих) станков не являлся для конструктора конечной точкой, а лишь отправной, по этому думаю пробовать нужно разные варианты, в достатке бы средств), чего всем желаю, а сказать, что это безнадежно работать не будет-легко. ИЗ подобного профиля я полагаю делают вещи, а что нам-то мешает?
Не спорю, сам Граф я думаю ряд бы каких-то моментов на своих станках сам бы пересмотрел наверное, после того как сделал, не смотря на то что он очень опытный конструктор. Да, все упирается в деньги, однако если основываться на представленной вами концепции, то вы вложите туда все равно прилично (указанный вами профиль не из дешевых в таких сечениях, я например был вынужден отдать за 2 палки по 1 м профиля Kanya 80х40 С01 и 40х160 С02 с резьбовыми втулками почти 13 тысяч, что по цене эквивалентно 28м прямоугольного профиля 100х40х4). Нам ничего не мешает, кроме кол-ва денег, но при этом есть грамотные технические решения, которые позволяют сэкономить используя более дешевые материалы при том же качестве на выходе.
Я вам советую продумать поточнее как вы будете соединять свой профиль и вычертить это все, чтобы потом не было мучительно больно.
Да. С моими деталями - засада. Но я все-таки могу кое что показать.
Сергей, скажите, а какие требования вы обозначаете для этой детали при передаче в цех?
Она фрезерованная и шлифованная или только фреза, какая требуется параллельность и перпендикулярность?
Не знаю, разглядите чего или нет…
Не знаю, разглядите чего или нет…
Видно! Большое спасибо!
Перечитал тему целиком но может думаю что то да упустил, но все же.
Не имея никакой возможности изнотовить станок из дюралвых профилей и листов хочу спросить умудренных опытом.
Станок у меня будет с рабочим полем 900Х600 и исключительно по дереву для этой цели был приобретен вот этот набор
И вот вопрос. есть намерение все это собрать профилированными трубами 100х50 со стенками 3 мм и стальных пластин.
Насколько реально получить нормально рабочий станок. да направляющие все 20мм а винты 16мм
Если стальные трубы, забудьте сразу. Если из стали ищите возможность отфрезеровать, например из швеллеров. По бюджетному из фанеры.
Если стальные трубы, забудьте сразу.
Спасибо за ответ, но аргументы? Почему забыть про сталь если работает конструкция из дюраля 80х40мм со стенками 4 мм.
Во первых ровных труб Вы не найдете, во вторых при сварке их очень сильно крутит, пройденный этап.
Во первых ровных труб Вы не найдете, во вторых при сварке их очень сильно крутит, пройденный этап.
Ну зачем так, прокат достаточно ровный (понятно что до алюминиевого профиля далеко), а под направляющие можно полоски из полимера сделать.
При сварке если соблюдать технологию, крутит но не смертельно, а напряжения лечатся хорошими электродами.
Ну варить изначально не собираюсь. вначале в нужных местах будут вставлены втавки на которых буду сверлить отверстия(на одних на других нарезать резьбу и уж потом буду шлифовать, ну есть такая возможность у меня. варить буду аргонной сваркой и то местами. Ну местами но надежно
avtandil
все зависит от вашего слесарного умения, если судить по вашим размышлениям, у вас все должно получиться.
Важный момент - что собираетесь использовать в качестве стола??
Важный момент - что собираетесь использовать в качестве стола??
Какие будут рекомендации?
Станок у меня будет с рабочим полем 900Х600 и исключительно по дереву для этой цели был приобретен вот этот набор
Если работать будете только по дереву, не мучайтесь сваркой, делайте на болтах, например М5. На стол станка положите несколько прямоугольных труб из алюминия, на него лист фанеры 8-10мм. Детали будете закреплять саморезами в фанеру, когда фанера “истыкается”, замените на новую.