Большой фрезер по цветмету (1000х800х300)

Deemann

Я бы убрал нижнюю перекладину в букве “Ш”, как в “Е”, так ещё интересней будет, и цвет такой же. 😁
А в остальном, ни убавить ни прибавить - шедевр, только его тоже мало будет, наверное. 😉

ШВЕД

долго пытался понять о чем вы… потом осенило что вы о логотипе 😃)) изначально (года 3 наза примерно) так и было. но частенько можно было прочесть как 3 латинкие “I” и в итоге появилась нижняя “перекладина”.

(с перекладиной сразу дается понять что это кириллический логотип)

CINN

Сразу видно- человек имеет доступ к лазерному резаку…😒

ШВЕД

действительно большая часть деталей - это листовая сталь после лазерного раскроя. правда доступ к лазеру у меня такой же как и любого человека с интернетом 😃
причем на этот раз я учел предыдущий опыт работы с лазерщиками и во всех прямоугольных отверстиях изначально сделал поправку на радиус лазера (в прошлый раз пришлось повторно всю 3D модель перекраивать).
ну и как в прошлый раз я сделал ставку на аргоновую сварку пространственных перпендикулярных конструкций + металлополимер под рельсы.

правда на этот раз материал значительно толще: 10, 6, 5 и 4 мм. длина реза получится значительной и соответственно стоимость получится гораздо больше первого станка.
10 мм сталь вероятно понадобится отдать на водорезку, благо длины реза не оч большие.

Deemann

Я буду строить по ТАКОЙ схеме.
зря вы так портальник нагружаете, вне центров тяжести механизмов. отсюда и перекосы и смещения итд итп.
хотя, смотря что “строгать”. из личного опыта, с такими вылетами осей не то чтобы в сотки, в десятки уложиться бы.
ну да сами увидите, когда достроите… какие там 1000Н, о чём речь. на порядки ниже усилия требуют более “коренастых” схем.
а про моторные блоки я ваще молчу.

как энтузиаст, Вы, так или иначе, вызываете уважение и даёте пищу умам)

зы. а Вы не считали сборку (в инвенторе) в динамике, статический и динамический расчёт вроде бы растут из одного места, но всё же в динамике стооолько переменных, аж жуть. имхо даже “умнейшие” динамические расчёты таки роняют самолёты и корабли топят)))

Deemann

Клетчатые и сетчатые, переборчатые и пластинчатые конструкции нужны там, где от деформации цельнометаллическая треснет разом, а вышеперечисленные начнут изгибаться, скручиваться и не сломаются, равномерно(!) распределяя в себе совокупность моментов. Как костная ткань человека, они просто обязаны гнуться. Вот в чём их сила и смысл применения. и Ваша машина будет держать динамические нагрузки (1000Н=1т·м/с2, тонна на метр за секунду подвинься-ка, не хило пошла… откуда такие цифры?), скручиваясь и сгибаясь. А как известно, нормальный(серийный) станок даже микросекундные моменты “не распускает” дальше сломаной фрезы.

ШВЕД

Deemann,
да, DCG хороший аппарат. видел уже этот ролик и облизнулся. но это промышленный станок с явно не домашним бюджетом.

в динамике не считал. более того при обсчете станины в статике столкнулся с нехваткой ресурсов: 6GB и Core 2 Duo 2.8GHz не хватило! слишком сложная геометрия из часто повторяющихся элементов… пришлось упрощать модель для расчетов. упрощал правда “в минус” - т.е. всегда с понижением толщин/жесткости итд. поэтому в фактической модели получился некий запас прочности.

а что вас смущает в моторных блоках?

PS. станину можно отлить из чугуна и получить чушку в тонны, а то и десятки тонн. для меня это не вариант. я хотел получить станину из доступных материалов (листовая сталь), обладающую относительно небольшим весом и хорошей жесткостью. поэтому выбрал сетчатый дизайн. вырезанные отверстия нужны для снижения веса с минимальной потерей по жесткости.
кроме того очень важным моментом для меня была возможность разобрать станок до веса и размеров которые можно силами 1-2 человек погрузить в легковую машину (универсал) и перевезти. это очень неприятное обстоятельство с которым к сожалению пришлось считаться.

насчет сил: не тонна, а 100 кг. если m = 100 кг то F = mg, т.е. 980Н.

Deemann

Ясно, понятно, про критерий по “переноске” я чего-то и не подумал), всё, сняты всяческие сомнения, стройте, носиться будет. от настольного варианта отличается только форматом рабочего пространства, не более., ибо все утолщения в материалах, преимущественно, уравнены с возросшей собственной нагрузкой на себя же.

ШВЕД:

да, DCG хороший аппарат. видел уже этот ролик и облизнулся. но это промышленный станок с явно не домашним бюджетом.

Так я к тому, чтобы хотя бы хватило “умища” повторить грамотное решение, а не кубатурить само решение. Присмотреться только внимательно, как это должно быть, и упаси Всевышний закладывать в схему несущий материал слабее и тоньше направляющих компонентов, проходили уже.

Deemann
ШВЕД:

насчет сил: не тонна, а 100 кг. если m = 100 кг то F = mg, т.е. 980Н

Ньютон — производная единица. Исходя из второго закона Ньютона она определяется как сила, изменяющая за 1 с скорость тела массой 1 кг на 1 м/с в направлении действия силы. Таким образом, 1 Н = 1 кг·м/с2.

F=mg ,где F - сила тяжести(Н), m - масса тела(кг), g - ускорение свободного падения (9.8м/с2)

А ну всё, въехал, сила тяжести у Вас рассматривается. я уж было подумал, что Вы поперечными силами такого порядка хотите “жонглировать”.😵

CINN

ИМХО, суппорт по Z (швеллер?) упругий будет.
При фрезеровке будет “дробить”.

ШВЕД

швелер более прочный по сравнению с плоским листом. но будет уступать коробчатой структуре.
коробку я взял на примету. но нужно с чего-то начать в любом случае. поэтому сначала на пробу хочу взять швелер. в том числе и потому что это цельнолитая конструкция.
проектировал конструкцию таким образом чтобы все узлы были легкодоступными и заменяемыми.

вот собственно предшествовавшие рассуждения: rcopen.com/forum/f111/topic242754

и стресс-тест:

CINN

Это Вы сейчас говорили о прочности. При настоящей обработке таких усилий не будет, будет другое- вибрации от врезания фрезы в металл. Если фреза двухзаходная, то частота таких вибраций- n-оборотов*2. Эти вибрации при такой конструкции суппорта будут приводить к небольшим отклонениям оси шпинделя, что в итоге приведёт к поломкам твердосплавного инструмента. Было бы проще, если бы ход по Z был меньше, но у Вас ход схож с моим, а у моего аппарата указанные явления вполне существуют. Хотелось бы предостеречь. Ибо я со своим аппаратом мирюсь, т.к. его предназначение далеко не металлы, но Вы сразу проектируете как фрезер по металлу, потому и подход должен быть иным, не как к роутеру.
Поэтому не теряйте время на открытый швеллер, а сразу проектируйте коробчатую деталь.

ШВЕД

Иннокентий, спасибо за совет и информацию по вашему опыту. Обязательно учту!

Deemann
ШВЕД:

и стресс-тест:

остаётся непонятным в каком месте закрепление. наверное, нужно нагружать в паре с порталом, и получится не хилый рычажок.

ШВЕД

для теста закреплял в 2 местах: на верхней грани швелера (тонкая полоска 1х1х140мм объемом) и посередине швелера (такая же полоска). т.е. имитация фиксации швелера при максимальном вылете - самые жесткие условия.

портал нагружал отдельно - результаты хорошие. он собран из плит Д16Т толщиной 25 и 20 мм. в стресс-тесте использовался сплав 6061. судя по информации инета 6061 уступает по жесткости Д16Т. поэтому тут тоже получается естественный запас.

Дмитрий_Юрьевич

Швед, а попробуйте ещё заменить открытый профиль - швеллер - закрытым, квадратной трубой с внутренним размером, позволяющим туда вставить фрезер в удерживающей его клипсе (или, если нравится, хомуте)… У закрытого профиля жёсткость выше; кроме того, организовав сверху подвод вакуума к этой трубе, получится совершенно ничему не мешающий стружкоотсос - на моем портальнике рукав сбоку, ограничивая в крайнем положении движение по оси Х.

kgrach

Вопрос ШВЕД-у
Какой инструмент вы планируете использовать для обработки деталей при перемещении оси Z по всей длине?

CINN
kgrach:

Какой инструмент вы планируете использовать для обработки деталей при перемещении оси Z по всей длине?

Вы имеете в виду- есть ли такие длинные фрезы?
Фрезы- есть, есть также и удлиннители. Есть державки с навинчивающимися режущими частями.
Есть чем обработать. Другое дело, что обрабатывать на такой длине придётся “в час по чайной ложке”, ибо- жёсткость…😒

ШВЕД

что-то видимо не совсем понял я ваш вопрос.
инстурмент - фрезы. максимальный диаметр - под цангу ER-20. для глубоких пазов понадобится удлинитель (если вы об этом).

kgrach

2 ШВЕД
Да, я интересуюсь, как обрабатывать глубокие пазы, что за удлинители такие? Не дадите ссылку где можно приобрести такие вещи?

2 CINN
Вы правильно поняли. Не наведете, кто занимается продажами этих длинных фрез. Ну если знаете скажите, если нет то тоже не страшно, буду сам искать

Спасибо за ответы