Помогите определится по выбору комплектующих для станка? Запутался...
Спасибо за ответ.В планах. Один большой по дереву и пластику для рекламных целей.Точность не более 0.1мм. И второй станок для гравировки в том числе для изготовления форм для сувенирки и тиснения. Возникли несколько вопросов, что за индикаторы были применены? Где можно посмотреть на каталог индикаторов и как их использовать на практике? А так же концевики по какому принципу? И на счет оси Z тоесть она самостоятельного изготовления? Насколько я понял это не покупное? Какие именно там использованы направляющие и каретки? И выше написали ШВП брать с шагом не более 5мм? Для метрового тоже? Тут на форуме натыкался на советы брать для метрового или более станка ШВП c шагом как минимум 10мм или даже 12-20мм (иначе пишут будете ждать выполнения задания до седых волос). И в связи с этим какие именно двигатели и ШВП посоветуете шаговые которые наименее склонны к пропускам шагов и на пару к ним драйверы и питание? Cпасибо за то, что откликнулись на мои вопросы.
Обычный индикатор - индикаторная головка часового типа (в поиск, у меня как на картинке выше, еще производства USSR:)), можно на рынке купить за 300 рублей, нету каталога, вот первая ссылка из инета - www.wuerthmarket.ru/products/by_category/…/832/ . Концевики - любые контактные датчики на размыкание. Да, Z самостоятельного изготовления. Там использованы рельсовые направляющие экономной серии и каретки BGXH20BN-N-Z1 тайваньского производства из http://www.aketon.ru (когда я их покупал, HIWIN достать было нереально, нигде не было на складах), как уверяли в АКЕТОН, не хуже HIWIN, но мне сравнивать было не с чем, а так очень неплохо по качеству вроде.
ШВП с шагов 5 мм нужен для точности, если точность не так критична, то можно ставить 10мм, тогда будет быстрее в 2 раза, длинна ШВП значения в данном случае не имеет. Большой шаг ШВП дает всего лишь скорость перемещения, так что не надо обольщаться сильно, например метал на 7000 мм/мин вы врядли будете фрезеровать, вообще фрезеровку на скоростях выше 3000 мм/мин почти никто не делает, да и чем выше скорость, тем больше инерция, если портал весом 70 кг разогнать до 7000 мм/мин и резать квадрат, то такая дура на повороте под 90 градусов очень прилично даванет в момент поворота. Большие скорости хороши на холостых перемещениях, чтобы не ждать долго пока портал добереться из точки А в точку Б и актуальны для больших станков. Скажите мне кто что делает на скоростях свыше 3000 мм/мин и какие фрезы и глубины резания ставит при этом? Вам на станке 500х500 для изготовления точных штампов ну явно хватит скорости 3000 мм/мин которую легко обеспечит ШВП с шагом 5 мм. Пусть народ про скорости ответит, а там определитесь. ШД разные можно поставить, на вашем месте я бы поставил ШД типа 57H110 (см. http://www.purelogic.ru) с питанием 48В используя транс (и транс и выпрямитель можно взять у них же), можно взять и импульсники на 48В (и то и то питание хорошо). Вот выдержка из форума:
Простой пример. Шпиндель делает 24000 оборотов в минуту или 400 оборотов в секунду. Привод перемещает фрезу со скоростью 6000 мм\мин( 100 мм\сек) Подача на зуб для одноперой фрезы равна 0,25 мм. Это вполне соизмеримо с тем шагом, который мы указываем при 3D обработке. Увеличивать скорость перемещений больше без увеличения скорости вращения шпинделя бессмысленно, будет “рвать” заготовку.
Чем мощнее ШД тем больше гарантия что при максимальной нагрузке он не будет пропускать шаги. На станке 1000х1000 при 2 ШВП по Х можно поставить 57Н110 на Х и 86Н110 на Y и Z, тогда точно ничего пропускать не будет, у них усилия дурные, но зато скорость не сильно высокая, так что надо ставить ШВП с шагом 10, есл ихотите разогнаться до 7000мм/мин. Драйверы берут по деньгам, наиболее пристижными считаются типа Gecko G203V (http://www.geckodrive.com), но они стоят $145 за штуку, кто-то берет драйверы того же пурелоджика, а кто-то доволен китаем. У первых минимум проблем, у последних больше, но и цена вопроса ниже. На счет электроники вам можно сейчас даже не заморачиваться точно, пока нет готовой механики, можно даже не дергаться, достаточно знать лишь посадочные размеры ШД и длинну вала (это все есть в доке на ШД). Ну и от бюджета все зависит.
А концевики на home можно поставить типа LM8-3001 индуктивные с гистерезисом <10% по паспорту, а фактически у меня они почему-то обеспечивают повторяемость позиционирвания до пары соток, уже где-то писал об этом.
Если не секрет, как проверяли, также инидикаторной головкой?
Еще пара вопросов ШВП по оси Y не прогибается на твоем станке? Не сильно тонкая 25мм…? И мне на метр будет ли достаточно 25мм. Может лучше 35мм+длинная гайка(двойная по сравнению со стандартной?) И есть ли схема, чертежи оси Z установленной на оси X твоего станка? Можешь поделится если не жалко?
Нет не прогибается. 25 ШВП на 1 м нормально, будет достаточно, 35 интересней конечно, но это уже излишиство по моему, тем более с двойной гайкой, при ваших задачах это бессмыслено, только лишнее место пожрет. Черетжи мне не жалко, только это не доведеная до конца версия, я по ней делал, но потом что-то корректировал из дополнительной мелкой деталировки, так что на чертеже только основная идея - rcopen.com/forum/f111/topic247605 пост 12 (там ссылки на скачивание, все сделано в Solidworks 2011). Вот еще советую почитать - rcopen.com/forum/f41/topic258054.
По конструкции Z (это уже описывалось и не раз по моему, надоедает повторяться, но искать лень:() можно пойти двумя путями:
- когда направляющие закреплены на подвижной части, а каретки на неподвижной части Z - в этом случае чем выше поднят шпиндель, тем Z жестче, поскольку уменьшается плечо от кончика фрезы до первой каретки, тут возникают композиционные сложности - не всегда удобно крепить каретки (надо учитывать что каретки на У тоже крепятся на неподвижной части и нужно подумать заранее как их закрепить правильно что бы потом их прикрутить)
- наоборот, когда направляющие закреплены на неподвижной части, а каретки на подвижной (как у меня) - компоновка в этом случае проще, но зато величина плеча всегда одного размера и соответсвенно жесткость в любом положении Z будет одинаковой. При использовании такой схемы с длинными фрезами она хуже варианта 1, поскольку плечо сильно вырастает.
Спасибо! Вообще я склоняюсь к козловой схеме станка (по типу козлового крана) Может есть чертежи подобных вещей? Если у кого то есть поделитесь пожалуйста?
А чем вас схема станка Графа то не устраивает? Чертежей сдесь почти нет по станкам, да и не только сдесь, а те кто делает грамотные проекты, чертежи как правило не выкладывают, потому что это их интелектуальная собственность и это абсолютно нормально, надо вообще сказать огромное спасибо уважаемому Графу за то что он показывает свои принципиальные решения, так что решения вам дают, а чертежи уж как нибудь сами (чертежи основных элементов все есть в инете, часть есть у меня уже начерченные, садимся в Solidworks и чертим).
Спасибо! Вообще я склоняюсь к козловой схеме станка (по типу козлового крана) Может есть чертежи подобных вещей? Если у кого то есть поделитесь пожалуйста?
Здесь много чего можно подсмотреть www.hobbycnc.hu/English.htm?Cache-Control=no-cache
Конструкция уважаемого Графа неплохая тут есть один момент на коленке ее сложнова то сделать.Прошелся по заводам и мастерским. Там где готовы взятся заламывают цену…(конструкция Графа последняя) требует точных станков и исполнения соответствующего. И профиль жесткий денег стоит.(Такой у нас в городе только от Бош рексрот есть. Цена кусается) В общем там где берутся (станки старые) высокую точность не обещают…( а там где есть хорошие станки не берутся вообще говорят нам это не надо у нас и так заказы есть. Поэтому ищу компромис. Самый простой вариант на круглых направляющих. Плюсы сравнительно недорогие. Не требуют повышенной точности при установке. Минус быстро срабатываются низкая точность самого станка. Пока есть о чем подумать.
Чем больше думаю тем больше нравится вариант похожий на ниже приведенные фотографии.