Легкий станок на рельсах (100х500)
Осталось связать 2 оси Х между собой и ставь куда надо эту “рамку”
Не надо ничего специально связывать.
Стол, к которому будут привинчены балки Х, все и свяжет.
А рейки какие лучше использовать с косым или прямым зубом и в чем отличие такого использования?
Не обижайтесь, коллеги, но что-то мне сомнительно насчет этого “гаджета”…
Ну прежде всего насчет кажущейся “простоты” конструкции, при исполнении все будет гораздо сложнее. А идея хорошая, каждый уважающий себя моделист давно уже должен “завязать” с лобзиками и иметь подобный “планшет для раскроя”!
А рейки какие лучше использовать с косым или прямым зубом и в чем отличие такого использования?
При работе косозубой передачи зубья входят в зацепление не сразу по всей длине, как в прямозубой, а постепенно. Передаваемая нагрузка распределяется на несколько зубьев. В результате повышается нагрузочная способность, увеличивается плавность работы и уменьшается шум. Косозубые передачи в машиностроении применяются чаще.
Писал, писал… но залез в дебри… все стер.
Не обижайтесь. обосновать свой выбор в двух словах не получится. Тут не только теория тут и опыт и интуиция …
По простому могу сказать:
В данном случае я планирую прямозубую передачу, т.к. ожидаю от нее меньше проблем с установкой, меньше проблем с эксплуатацией и меньше проблем с люфтами.
Так что верьте на слово. Тут, в данной конструкции, лучше прямозубая.
Не верите? Флаг вам в руки! 😃
При работе косозубой передачи зубья входят в зацепление не сразу по всей длине, как в прямозубой, а постепенно. Передаваемая нагрузка распределяется на несколько зубьев. В результате повышается нагрузочная способность, увеличивается плавность работы и уменьшается шум. Косозубые передачи в машиностроении применяются чаще.
Писал, писал… но залез в дебри… все стер.
Не обижайтесь. обосновать свой выбор в двух словах не получится. Тут не только теория тут и опыт и интуиция …
По простому могу сказать:
В данном случае я планирую прямозубую передачу, т.к. ожидаю от нее меньше проблем с установкой, меньше проблем с эксплуатацией и меньше проблем с люфтами.Так что верьте на слово. Тут, в данной конструкции, лучше прямозубая.
Не верите? Флаг вам в руки! 😃
Сергей, не могли бы вы в дальнейшем поделиться ссылками на механику которую планируете использовать?
Заранее благодарен.
Все здесь: www.purelogic.ru/shop/…/pryamozubye_rejki/
Сергей. Ни в коей мере не оспариваю ваш выбор. Просто хотел знать ваше мнение, так как сам с механникой (теорией) не сильно знаком.
Не перестаю удивляться простоте решений Графа. Как говорится, все гениальное… Я уже построил один станок на зубчатых ремнях по его идее. Очень легкий и быстрый. Сейчас обдумывал идею постройки станка на зубчатых рейках, захожу на форум ( давно не был ) - и вот решение. Но у моего станка была одна проблема - при задании слишком высокой скорости или глубины резания, фреза сбивалась и уходила в сторону, портя всю заготовку. Я думаю, на винтах такой проблемы нет. Отсюда вопрос: целесообразно ли в этой конструкции использовать моторы с редукторами от Пурлоджик? И еще, просьба к автору, показать ось Z в разрезе. За счет чего она такая плоская? Заранее большое спасибо!
Ось Z плоская, потому что рельсы с каретками мелкие.
Спасибо! Ось действительно компактная. А как думаете насчет редукторов, нужны или нет?
А как думаете насчет редукторов, нужны или нет?
В этой конструкции - точно нет!
Подскажите, какой ширины здесь применяются рельсы по осям?
Если без редуктора, какой модуль рейки? с модулем 1 и шестернёй 15 зубов будет… модуль на пи ещё надо умножить, тогда вообще 47.1мм на оборот получается, не много?
Рельсы на полированные валы заменить можно, какого диаметра? (обработка только дерева мягкого)
Подскажите, какой ширины здесь применяются рельсы по осям?
Рельсы 15-го типоразмера. Z тоже переделаю под 15-е рельсы с целью унификации. Мелкие рельсы купить трудно.
47,1/400=0,11775 - это разрешение по перемещению в полушаге. Для модельных целей нормально.
Рельсы на валы (например, диаметром 16…20 мм) заменить можно, но это будет уже другой станок.
Главное в этой конструкции - компактность. Механизмы не должны сильно мешать моделисту при работе за столом.
От идеи-компоновки переходим к рабочему проектированию.
Балка Х стала заметно тоньше.
Причесал балку Y.
Установил концевики.
Сергей, Вы позиционируете это как коммерческий проект или просто полет фантазии с целью создания чего-то относительно нестандартного для целей моделизма?
Главное в этой конструкции - компактность
Не мешало бы еще по оси Z двигатель перевернуть и через ремень - выглядело бы более компактней.
Вы позиционируете это как коммерческий проект или просто полет фантазии
Я не делаю коммерческих проектов. (Кроме редких заказов, когда проект мне лично интересен)
Все станки, которые я строил, я строил для себя. Но как-то так всегда получалось, что уговаривали и станок уходил. У меня хронически нет станка.
Этот станок я тоже делаю для себя.
Моделист все-таки… 😃
Не мешало бы еще по оси Z двигатель перевернуть и через ремень - выглядело бы более компактней.
Возможно. Но деталей больше. Ремень, зубчатые шкивы… и пр.
Сергей, подскажите пожалуйста, что за уголок для осей Х Вы планируете использовать?
Я правильно понимаю что на балке бокс ад-31 80x40 со стенкой 4мм у которого выбран паз по всей длине ? Я могу гарантировать что предельный размер для такой конструкции миллиметров 500 не больше. Либо не завязывайте верхнюю и нижнюю пластины с каретками жестко между собой.
Я просто именно с таким конструктивом не так давно экспериментировал в металле. Попробуйте прорезать паз в балке длиной 500 мм а затем в балке длиной 1 метр. и проверяйте обычным штангелем что у вас получилось между полками по краям и по центру.
Процедура была проделана не однократно и фрезером и просто болгаркой.
О материалах.
Весь станок предполагалось изготовить из алюминия.
Уголок прессованный из АД31 100х100х10 (719 руб за погонный метр). Остальные детали из плиты Д16Т толщиной 20 мм.
Однако, когда я стал думать, где размещать заказ на фрезеровку, оказалось, что на заводе алюминия нет. Надо покупать самому. Зато навалом железа.
Я подумал и решил адаптировать детали под сталь. В том числе и уголок - стальной катанный 100х100х10.
Алюминиевыми остались только квадратная труба балки (которая у меня уже есть) и некоторые мелкие детали.
Надо сказать, что в данном конкретном случае, переход с алюминия на сталь никаких преимуществ не дает, т.е. вообще никаких!!!
Даже по цене. Т.к. обработка стальных деталей стоит дороже, самой обработки больше и обязательно требуется покрытие, хотя бы Хим.Окс.прм.
Почему обработки больше? Потому что если алюминиевую плиту по плоскостям обрабатывать не обязательно, то стальную нужно. Тот же уголок. Его кривость и перпендикулярность придется исправлять фрезерованием.
Станок рассчитан на шпиндель 500, максимум 800 Вт. Никакая особая прочность тут не нужна. Кроме того, т.к. моторы ставятся напрямую, без редукторов, то большие подвижные массы противопоказаны. Поэтому массивные стальные детали надо бы облегчить, а это тоже фрезеровка.
В общем, посмотрим. Пока ориентируюсь на сталь. Цена та же, а беготни меньше.
Лень, матушка… 😃
Я могу гарантировать
Нет там никакого паза. Рельса ставится прямо на узкую грань профиля и держится только на винтах.
Усилия резания небольшие.
Да нет я про паз под шестерню и рейку. Если так распустить метровую трубу ее вывернет и полки разъедутся на пару десяток в центре относительно концов.