Легкий станок на рельсах (100х500)

Граф
Граф:

За все про все - 11665

Странно как-то посчитал… 😦
На самом деле зубчатые рейки и шестерни на этот станок стоят 4375 руб.

diwsky
Граф:

На самом деле зубчатые рейки и шестерни на этот станок стоят 4375 руб.

Супер!

Питерский
diwsky:

Супер!

Не обижайтесь, коллеги, но что-то мне сомнительно насчет этого “гаджета”…

Gusha
Питерский:

что-то мне сомнительно

обычно принято, после того как сказали А, говорить Б!
Что именно вызывает сомнения?

Petrovich_snz

Что может быть тут сомнительного? Идея подобного станка не нова, у BZT есть подобные станки серия PF которые могут монтироваться непосредственно на обрабатываемую деталь. А по конструктиву все предельно понятно. Осталось связать 2 оси Х между собой и ставь куда надо эту “рамку”

Граф
Petrovich_snz:

Осталось связать 2 оси Х между собой и ставь куда надо эту “рамку”

Не надо ничего специально связывать.
Стол, к которому будут привинчены балки Х, все и свяжет.

1Dimon1

А рейки какие лучше использовать с косым или прямым зубом и в чем отличие такого использования?

Питерский
Питерский:

Не обижайтесь, коллеги, но что-то мне сомнительно насчет этого “гаджета”…

Ну прежде всего насчет кажущейся “простоты” конструкции, при исполнении все будет гораздо сложнее. А идея хорошая, каждый уважающий себя моделист давно уже должен “завязать” с лобзиками и иметь подобный “планшет для раскроя”!

Граф
1Dimon1:

А рейки какие лучше использовать с косым или прямым зубом и в чем отличие такого использования?

При работе косозубой передачи зубья входят в зацепление не сразу по всей длине, как в прямозубой, а постепенно. Передаваемая нагрузка распределяется на несколько зубьев. В результате повышается нагрузочная способность, увеличивается плавность работы и уменьшается шум. Косозубые передачи в машиностроении применяются чаще.

Писал, писал… но залез в дебри… все стер.
Не обижайтесь. обосновать свой выбор в двух словах не получится. Тут не только теория тут и опыт и интуиция …
По простому могу сказать:
В данном случае я планирую прямозубую передачу, т.к. ожидаю от нее меньше проблем с установкой, меньше проблем с эксплуатацией и меньше проблем с люфтами.

Так что верьте на слово. Тут, в данной конструкции, лучше прямозубая.
Не верите? Флаг вам в руки! 😃

hitman
Граф:

При работе косозубой передачи зубья входят в зацепление не сразу по всей длине, как в прямозубой, а постепенно. Передаваемая нагрузка распределяется на несколько зубьев. В результате повышается нагрузочная способность, увеличивается плавность работы и уменьшается шум. Косозубые передачи в машиностроении применяются чаще.

Писал, писал… но залез в дебри… все стер.
Не обижайтесь. обосновать свой выбор в двух словах не получится. Тут не только теория тут и опыт и интуиция …
По простому могу сказать:
В данном случае я планирую прямозубую передачу, т.к. ожидаю от нее меньше проблем с установкой, меньше проблем с эксплуатацией и меньше проблем с люфтами.

Так что верьте на слово. Тут, в данной конструкции, лучше прямозубая.
Не верите? Флаг вам в руки! 😃

Сергей, не могли бы вы в дальнейшем поделиться ссылками на механику которую планируете использовать?
Заранее благодарен.

1Dimon1

Сергей. Ни в коей мере не оспариваю ваш выбор. Просто хотел знать ваше мнение, так как сам с механникой (теорией) не сильно знаком.

Vladimir6966

Не перестаю удивляться простоте решений Графа. Как говорится, все гениальное… Я уже построил один станок на зубчатых ремнях по его идее. Очень легкий и быстрый. Сейчас обдумывал идею постройки станка на зубчатых рейках, захожу на форум ( давно не был ) - и вот решение. Но у моего станка была одна проблема - при задании слишком высокой скорости или глубины резания, фреза сбивалась и уходила в сторону, портя всю заготовку. Я думаю, на винтах такой проблемы нет. Отсюда вопрос: целесообразно ли в этой конструкции использовать моторы с редукторами от Пурлоджик? И еще, просьба к автору, показать ось Z в разрезе. За счет чего она такая плоская? Заранее большое спасибо!

Граф

Ось Z плоская, потому что рельсы с каретками мелкие.

Vladimir6966

Спасибо! Ось действительно компактная. А как думаете насчет редукторов, нужны или нет?

Граф
Vladimir6966:

А как думаете насчет редукторов, нужны или нет?

В этой конструкции - точно нет!

forra

Подскажите, какой ширины здесь применяются рельсы по осям?
Если без редуктора, какой модуль рейки? с модулем 1 и шестернёй 15 зубов будет… модуль на пи ещё надо умножить, тогда вообще 47.1мм на оборот получается, не много?

Рельсы на полированные валы заменить можно, какого диаметра? (обработка только дерева мягкого)

Граф
forra:

Подскажите, какой ширины здесь применяются рельсы по осям?

Рельсы 15-го типоразмера. Z тоже переделаю под 15-е рельсы с целью унификации. Мелкие рельсы купить трудно.
47,1/400=0,11775 - это разрешение по перемещению в полушаге. Для модельных целей нормально.

Рельсы на валы (например, диаметром 16…20 мм) заменить можно, но это будет уже другой станок.
Главное в этой конструкции - компактность. Механизмы не должны сильно мешать моделисту при работе за столом.

Граф

От идеи-компоновки переходим к рабочему проектированию.
Балка Х стала заметно тоньше.
Причесал балку Y.
Установил концевики.

Evgeniy-Msk

Сергей, Вы позиционируете это как коммерческий проект или просто полет фантазии с целью создания чего-то относительно нестандартного для целей моделизма?

orio55
Граф:

Главное в этой конструкции - компактность

Не мешало бы еще по оси Z двигатель перевернуть и через ремень - выглядело бы более компактней.