Консольная схема против портала.

Creolka
skydiver:

Каким место тут вы приплели преднтяг я не понял

Действительно не понимаете, каким боком здесь преднатяг?
Чоб много не тарабанить по клавишам:

Назначение предварительного натяжения.

Если нагрузка мала и требуется очень плавное движение, то линейным направляющим качения можно придать зазор.
Однако во многих случаях более предпочтительным является предварительный натяг, так как он устраняет люфт в направляющем механизме и повышает жесткость направляющей качения.
Преднатяг достигается за счет предварительного создания внутреннего напряжения в области контакта между дорожками качения и элементами качения. Если нагрузка подается на предварительно натянутую направляющую качения, то за счет внутренних напряжений упругие деформации оказываются меньше, чем без предварительного натяга, и повышается жесткость направляющей качени.

pkmoscow.ru/news/401/

З.Ы.
и по поводу “приплели”, поокуратнее на поворотах.

skydiver
Creolka:

Действительно не понимаете, каким боком здесь преднатяг?
Чоб много не тарабанить по клавишам:

Читать не пробовали то что выше написано:

skydiver:

Я не спрашивал как влияет преднатяг на жесткость в принципе, вопрос касался вот этого:

и далее по тексту сообщения: rcopen.com/forum/f111/topic422218/46

Еще раз(уже третий), при чем тут преднатяг когда мы сравниваем жесткость разных схем(на обоих схемах преднятяг допустим присутствует или одновременно отсутствует)?

Baha
Udjin:

Из метчиков?

Из заготовок быстрореза, или из сверл.

Creolka
skydiver:

Речь шла о том что в таких условиях схема с подвижным столом гарантировано жестче схемы с подвижным порталом.

Нравиться Вам так думать, ничего не имею против. Индустриальные станки работают и ни кто не жалуется на недостаточность жёсткости этих станков.
Вайтер зо!

skydiver
Creolka:

Индустриальные станки работают и ни кто не жалуется на недостаточность жёсткости этих станков.

Простите, а вы много знаете станков с подвижным порталом для обработки люминя и стали кроме датрона?

skydiver

Давайте-ка говорить о классических станках, а не о редких спец-изделиях. Выше приведенный вариант построен по портальной схеме исключительно по причине экономии габаритов при таком поле.
Есть адекватные примеры с полем аля датрон ±метр? Вы не задавались вопросом почему схема с подвижным порталом наименее популярна у производителей ОЦ?

Frame
skydiver:

Простите, а вы много знаете станков с подвижным порталом для обработки люминя и стали кроме датрона?

Я ещё в 1986 году на Воронежском авиазаводе видел французский станок с подвижным порталом, который фрезеровал панели из Д16Т длиной 20 метров для ИЛ-96. В этом станке оператор катался в специальной кабинке на портале, установленной над фрезой. Концевая фреза там порядка 70-80 мм в диаметре. Название фирмы производителя станка к сожалению я не помню.

Creolka

Немецкая фирма:
www.kekeisen.de/pages/fraesmaschinen/index.php?id=…
Делает станки всех типов.

И похоже, что акромя “Дартона” ви ничего не видели.
И давайте-ка не будем больше на эту тему дискутировать,
тем более со станочником, который на этих станках работает!

Будьте здоровы.

Frame

А вот вообще портал консольного типа

Такие станки сейчас работают повсеместно на мебельных предприятиях, обрабатывают как массив, так и ДСП.

Creolka
Frame:

Такие станки сейчас

В 1990 году мы делали такие с рабочим полем на четыре двери,
вырезали дырки под виртажи, почтовые щели, дырки под замок.
Работало под ДОС.
Эти станки консольного типа, только консоль там неподвижная,
а ось “У” перемещалась как на портальнике.

Всё. Ушёл.

skydiver
Frame:

акие станки сейчас работают повсеместно на мебельных предприятиях, обрабатывают как массив, так и ДСП.

Речь шла о станках для люминя и стали, не? :

Простите, а вы много знаете станков с подвижным порталом для обработки люминя и стали кроме датрона?

Creolka:

Немецкая фирма:

Удивительно, но по ссылке не оказалось не одного станка с наиболее популярным полем обработки 600*900*400 ± метр. Все приведенные портальные станки имеют гиганское обрабатываемое поле, и применение портальной схемы там скорее вынужденное. Спрошу еще раз:

skydiver:

Есть адекватные примеры с полем аля датрон ±метр?

Soling
skydiver:

Простите, а вы много знаете станков с подвижным порталом для обработки люминя и стали кроме датрона?

Алюминий и выше - до бронзы прекрасно обрабатывается на любом станке. Сталь на этих станках обрабатываться не будет. И дело тут не в жесткости станка.
Просто при минимальных допустимых оборотах их шпинделей инструмент будет сгорать как свечка. Поставьте низкооборотный шпиндель и проблема решится.

skydiver:

Чего и куда надо выносить я не очень понял.

Ну, не поняли Вы не только это. Точнее, понимать не хотите. Так что могу только вслед за Валентином сказать:

Creolka:

Нравиться Вам так думать, ничего не имею против.

Марат
skydiver:

Удивительно, но по ссылке не оказалось не одного станка с наиболее популярным полем обработки 600*900*400 ± метр.

Применение схемы с подвижным порталом с такими полями для обработки хоть чего в промышленности просто экономически не выгодно. С такими полями прекрасно работают станки с классическими консольными схемами - они по всем параметрам превосходят порталы.

skydiver:

с наиболее популярным полем обработки 600*900*400

Популярным где??? В моделизме ???
В промышленности нет понятия популярности - есть понятие экономической целесоообразности…

Soling
Марат:

есть понятие экономической целесоообразности…

Не только в промышленности. В моделизме это не менее актуально. Покупая или начиная проектировать свой станок, двадцать раз раз продумаешь, что на нем будет делаться, стоит ли задача такого подхода или проще попросить знакомых нарезать детали. Где он будет жить, как подружится с соседями и много еще чего.
Вот ответив на эти вопросы и выберешь схему и габариты.

Марат
Soling:

В моделизме это не менее актуально.

Ну я бы сказал - не всегда… Чаще делашь такие вещи типа :“а чтоб было”, а это как раз с экономической целесообразностью ничего общего не имеет, зато когда приспичит, раз и за два дня все детали готовы…😃

skydiver
Марат:

Популярным где??? В моделизме ???

В каком нафиг моделизме?? Мы сейчас говорим о нормальных промышленных ОЦ. И там наиболее популярное поле это как раз вышенаписанное±. ОЦ с полем обработки от метра и выше найти гораздо, очень гораздо сложнее.

есть понятие экономической целесоообразности…

Это у вас в Германии может все и руководствуются экономической целесоообразности, а в РФ, из опыта, покупка станка на предприятиях начинается с вопроса: что мы можем купить за эти деньги?

Soling:

Алюминий и выше - до бронзы прекрасно обрабатывается на любом станке.

На каком любом? На китайском портальном роутере на круглых валах? ТАк это не фрезеровка, это так…гравировка. Что называется - закат солнца в ручную.

Soling
skydiver:

В каком нафиг моделизме?? Мы сейчас говорим о нормальных промышленных ОЦ.

Сударь. Однако Вам и это нужно объяснять? Вы имеете быть на форуме моделистов. И обсуждают тут оборудование для моделистов. Примеры промышленного оборудования тут приводятся только с целью выяснения что от них можно позаимствовать для наших нужд.
С идеями о промышленном оборудовании - на соответствующие форумы, пожалуйста. ( Хотя, ИМХО, Вам удастся там только почитать. )
Надеюсь я понятно объяснил?

P.S.
Само высказывание " …нафиг моделизме …", лично я воспринимаю как оскорбительное, промышленный Вы наш.

Модератор.
Настоятельно предлагаю вернуться к теме. ( Это как предупреждение. )

Oleg347

Я ужо помалкиваю себе в тихую, посматриваю. Я рассчитывал на станочек консольного типа или портал который сможет обрабатывать сталь в домашних условиях. Понятно что можно купить станок типа всяких Энкоров корветов или опти и куча всяких однотипных, но хочется сделать по мясистее по сильнее но в тоже время что бы не тащить в дом 675-го.

Soling

Ну, могу только повторить список вопросов которые изложил выше. Основной вопрос - для каких задач он Вам нужен.
Из собственного опыта… для совсем мелких деталей - шестерен редукторов, мелких деталей обстройки моделей и т п, заканчиваю микро станок на базе старого немецкого микроскопа. Для более крупных - нервюр, шпангоутов и прочего подобного начал портальник 420 Х 700. Для стали - Энкор 412.
Остальное более габаритное отдаю знакомым на большие станки. Это для своих моделей. Для копий что делаю на работе, ( масштаб 1:1 ), приходится отдавать на серьезные станки. Сталь - на гидрообразив или плазму. Алюминий на портальные 3000 Х 2500. Там можно сразу лист раскроить.
Так получается дешевле и проще.
Так что решите что Вам чаще придется на станке делат и тогда уже выбирайте вариант.