Консольная схема против портала.
Речь шла о том что в таких условиях схема с подвижным столом гарантировано жестче схемы с подвижным порталом.
Нравиться Вам так думать, ничего не имею против. Индустриальные станки работают и ни кто не жалуется на недостаточность жёсткости этих станков.
Вайтер зо!
Индустриальные станки работают и ни кто не жалуется на недостаточность жёсткости этих станков.
Простите, а вы много знаете станков с подвижным порталом для обработки люминя и стали кроме датрона?
Выставка EMO 2013
Давайте-ка говорить о классических станках, а не о редких спец-изделиях. Выше приведенный вариант построен по портальной схеме исключительно по причине экономии габаритов при таком поле.
Есть адекватные примеры с полем аля датрон ±метр? Вы не задавались вопросом почему схема с подвижным порталом наименее популярна у производителей ОЦ?
Простите, а вы много знаете станков с подвижным порталом для обработки люминя и стали кроме датрона?
Я ещё в 1986 году на Воронежском авиазаводе видел французский станок с подвижным порталом, который фрезеровал панели из Д16Т длиной 20 метров для ИЛ-96. В этом станке оператор катался в специальной кабинке на портале, установленной над фрезой. Концевая фреза там порядка 70-80 мм в диаметре. Название фирмы производителя станка к сожалению я не помню.
Немецкая фирма:
www.kekeisen.de/pages/fraesmaschinen/index.php?id=…
Делает станки всех типов.
И похоже, что акромя “Дартона” ви ничего не видели.
И давайте-ка не будем больше на эту тему дискутировать,
тем более со станочником, который на этих станках работает!
Будьте здоровы.
А вот вообще портал консольного типа
Такие станки сейчас работают повсеместно на мебельных предприятиях, обрабатывают как массив, так и ДСП.
Такие станки сейчас
В 1990 году мы делали такие с рабочим полем на четыре двери,
вырезали дырки под виртажи, почтовые щели, дырки под замок.
Работало под ДОС.
Эти станки консольного типа, только консоль там неподвижная,
а ось “У” перемещалась как на портальнике.
Всё. Ушёл.
акие станки сейчас работают повсеместно на мебельных предприятиях, обрабатывают как массив, так и ДСП.
Речь шла о станках для люминя и стали, не? :
Простите, а вы много знаете станков с подвижным порталом для обработки люминя и стали кроме датрона?
Немецкая фирма:
Удивительно, но по ссылке не оказалось не одного станка с наиболее популярным полем обработки 600*900*400 ± метр. Все приведенные портальные станки имеют гиганское обрабатываемое поле, и применение портальной схемы там скорее вынужденное. Спрошу еще раз:
Есть адекватные примеры с полем аля датрон ±метр?
Простите, а вы много знаете станков с подвижным порталом для обработки люминя и стали кроме датрона?
Алюминий и выше - до бронзы прекрасно обрабатывается на любом станке. Сталь на этих станках обрабатываться не будет. И дело тут не в жесткости станка.
Просто при минимальных допустимых оборотах их шпинделей инструмент будет сгорать как свечка. Поставьте низкооборотный шпиндель и проблема решится.
Чего и куда надо выносить я не очень понял.
Ну, не поняли Вы не только это. Точнее, понимать не хотите. Так что могу только вслед за Валентином сказать:
Нравиться Вам так думать, ничего не имею против.
Удивительно, но по ссылке не оказалось не одного станка с наиболее популярным полем обработки 600*900*400 ± метр.
Применение схемы с подвижным порталом с такими полями для обработки хоть чего в промышленности просто экономически не выгодно. С такими полями прекрасно работают станки с классическими консольными схемами - они по всем параметрам превосходят порталы.
с наиболее популярным полем обработки 600*900*400
Популярным где??? В моделизме ???
В промышленности нет понятия популярности - есть понятие экономической целесоообразности…
есть понятие экономической целесоообразности…
Не только в промышленности. В моделизме это не менее актуально. Покупая или начиная проектировать свой станок, двадцать раз раз продумаешь, что на нем будет делаться, стоит ли задача такого подхода или проще попросить знакомых нарезать детали. Где он будет жить, как подружится с соседями и много еще чего.
Вот ответив на эти вопросы и выберешь схему и габариты.
В моделизме это не менее актуально.
Ну я бы сказал - не всегда… Чаще делашь такие вещи типа :“а чтоб было”, а это как раз с экономической целесообразностью ничего общего не имеет, зато когда приспичит, раз и за два дня все детали готовы…😃
Популярным где??? В моделизме ???
В каком нафиг моделизме?? Мы сейчас говорим о нормальных промышленных ОЦ. И там наиболее популярное поле это как раз вышенаписанное±. ОЦ с полем обработки от метра и выше найти гораздо, очень гораздо сложнее.
есть понятие экономической целесоообразности…
Это у вас в Германии может все и руководствуются экономической целесоообразности, а в РФ, из опыта, покупка станка на предприятиях начинается с вопроса: что мы можем купить за эти деньги?
Алюминий и выше - до бронзы прекрасно обрабатывается на любом станке.
На каком любом? На китайском портальном роутере на круглых валах? ТАк это не фрезеровка, это так…гравировка. Что называется - закат солнца в ручную.
В каком нафиг моделизме?? Мы сейчас говорим о нормальных промышленных ОЦ.
Сударь. Однако Вам и это нужно объяснять? Вы имеете быть на форуме моделистов. И обсуждают тут оборудование для моделистов. Примеры промышленного оборудования тут приводятся только с целью выяснения что от них можно позаимствовать для наших нужд.
С идеями о промышленном оборудовании - на соответствующие форумы, пожалуйста. ( Хотя, ИМХО, Вам удастся там только почитать. )
Надеюсь я понятно объяснил?
P.S.
Само высказывание " …нафиг моделизме …", лично я воспринимаю как оскорбительное, промышленный Вы наш.
Модератор.
Настоятельно предлагаю вернуться к теме. ( Это как предупреждение. )
Я ужо помалкиваю себе в тихую, посматриваю. Я рассчитывал на станочек консольного типа или портал который сможет обрабатывать сталь в домашних условиях. Понятно что можно купить станок типа всяких Энкоров корветов или опти и куча всяких однотипных, но хочется сделать по мясистее по сильнее но в тоже время что бы не тащить в дом 675-го.
Ну, могу только повторить список вопросов которые изложил выше. Основной вопрос - для каких задач он Вам нужен.
Из собственного опыта… для совсем мелких деталей - шестерен редукторов, мелких деталей обстройки моделей и т п, заканчиваю микро станок на базе старого немецкого микроскопа. Для более крупных - нервюр, шпангоутов и прочего подобного начал портальник 420 Х 700. Для стали - Энкор 412.
Остальное более габаритное отдаю знакомым на большие станки. Это для своих моделей. Для копий что делаю на работе, ( масштаб 1:1 ), приходится отдавать на серьезные станки. Сталь - на гидрообразив или плазму. Алюминий на портальные 3000 Х 2500. Там можно сразу лист раскроить.
Так получается дешевле и проще.
Так что решите что Вам чаще придется на станке делат и тогда уже выбирайте вариант.
Так что решите что Вам чаще придется на станке делат и тогда уже выбирайте вариант.
В основном железки для микро ДВС возможно габаритом до 150мм длиной шириной до 100мм и высотой до 100мм. Раскрой стального листа до 5мм толщиной, ну или вырезание из листа деталей. Если влезут нервюрки то почему бы и их не фрезеровать на нём.
В основном железки для микро ДВС возможно габаритом до 150мм длиной шириной до 100мм и высотой до 100мм
ИМХО, для этого я бы поискал в нете б/у станок. Можно купить довольно дешево. Доработка тоже проще чем строить новый.
Раскрой стального листа до 5мм толщиной,
А вот это лучше отдать на лазер или гидрообразив. Свой будет кроить мучительно долго и громко.
Есть возможность сделать некоторые детали из латуни(просто есть материал практически задарма) как считаете для корпуса шпинделя и кронштейнов крепления этот материал будет лучше люминия? Слышал что она близка к чугуну так ли это?