Вопросы по ArtCam
а у меня вот такая проблемма с ArtCam-oм, создаю демонстрационную деталь для обработки длинным фрезером 100мм, деталь (STL) созданна, картинка Н.1
затем я этот файл открываю в ArtCam-е, картинка Н.2 , пока всё нормально, но после того как я нажимаю загрузить этот файл (деталь) , получаем картинку Н.3, и как видно края (зyбчатые) этот участок становится ровно вертикальный и УП обработка на этих участках происходит вертикально
У тебя там поднутрение должно быть? ЕСли да, то всё правильно…
У тебя там поднутрение должно быть? ЕСли да, то всё правильно…
не понял, что значит поднутреннее ?
с усечнным конусом тоже самое, верхушку делает частично вертикальной,
если можно поробуйте кто у себя, хорошо видно , что вверху направление обработки изменается
Может что-то с размерами по оси Z при открытии файла…
попробовал, вроде нормальный усечённый конус.
По детали похожей на форму для колеса- впечатление что она лежит чуть ниже нулевой плоскости, и арткам достроил вертикали…, скиньте файл, интересно проверить…
По детали похожей на форму для колеса- впечатление что она лежит чуть ниже нулевой плоскости
нет, деталь лежит ровно,
Проверил, вроде нормально, но может я не обращал на такие детали внимания, я больше по 2D работаю…
Проверил, вроде нормально,.
у тебя софт помоложе, на 13-м такого я тоже вроде не заметил ,а на 8-й и 9-й версии вот такая беда
не понял, что значит поднутреннее ?
Когда диаметр ниже верхней плоскости меньше, чем на самой плоскости… Посмотрел… вроде нет…
Может на старых версиях по другому графика обрабатывается…
Увеличьте разрешение проекта
Увеличьте разрешение проекта
Нет, это тоже не помогает
Подскажите, как определяются эти значения.
а у меня вот такая проблемма с ArtCam-oм
Наверное уже не актуально, но может кому поможет…
Иногда такое происходит от малого количества точек по профилю кривой. Можно сколь угодно высокое разрешение давать в арткаме, но при подсасывании графики, он всегда будет делать такие плоскости, а порой дырки.
Решение…если объект сделан вращением сплайна, то у формообразующей кривой надо максимально увеличить количество точек, особенно много точек нужно на краях, при сильных перегибах и мелких деталях. Внешний вид объекта ни как не изменится, но разница при импорте в арткам будет огромная.
Если увеличить точек исходного сплайна невозможно, то уже готовый плавный объект предварительно перевести в меш сетку но с очень мелкой ячейкой. Если софт позволяет, то ближе к краям сетка должна быть минимально возможная. Вид исходной модели уже не будет суперплавной, но при импорте в арткам многие баги уйдут или станут намного менее выраженными. Шаг сетки подбирается экспериментально. Но общее правило такое: шаг сетки модели должен быть раза в 2-3 меньше разрешения установленного в файле арткама.
Наверное уже не актуально, но может кому поможет…
Спасибо, но…
всё описанное тобой , это всё про обьект, а не про АртСам, я грешу на АртСам, почему, потому что в других САМ-ах всё нормально, к примеру в VisuallCam-e всё нормально,
что говорит о том , что созданный обьект собст. нормальный, кстати я же его и загружал для примеров
Я не говорю что объект плохой…тут лишь интерпретация объекта Арткамом при импорте. Другие проги делают это корректно, Арткаму требуется помочь в районе перегибов и мелких деталей…
Подскажите пожалуйста, при импорте чертежа из картинки и преобразовании его в векторный вид, этот векторный вид получается не ровный контур. Его как-то можно преобразовать в более пригодный “ровный вариант” или это надо вручную уже корректировать, обводя имеющийся?
Подскажите пожалуйста, при импорте чертежа из картинки и преобразовании его в векторный вид, этот векторный вид получается не ровный контур. Его как-то можно преобразовать в более пригодный “ровный вариант” или это надо вручную уже корректировать, обводя имеющийся?
В вектор наверное лучше в других прогах перебрасывать…так сказать более приспособленных.
В Арткаме обычно обрисовывают заново если графика не сильно замороченная. Или берут что получилось и уменьшают количество точек и правят вектор до более пригодного. Просто обрисовка по новой гарантирует минимальность точек, отсутствие косяков и затычных мест, об которые фреза будет “спотыкаться”. Ну и править именно в Арткаме свеженарисованный контур обычно проще.
Но тут надо видеть объект. Иногда проще картинку подготовить получше и вектор получится более менее…причем быстрее чем обрисовывать.
А что за более приспособленные? Компас или Solid?
А что за более приспособленные? Компас или Solid?
Солид не особо…про Компас я не в курсе.
Корел, илюстратор и т.п…вот проги специализирующиеся на векторной графике. Там куча вариантов настроек и видимо более правильные алгоритмы векторизации. Плюс там более продвинутая работа с самой растровой картинкой. Легко предварительно убрать ненужное, вычленить нужное, сгладить.
Обычно если требуется скажем раз в год векторизовать, то пожалуй проще в рукопашную))) Но если часто придется сталкиваться с подобным или например придется впоследствии много работать с этим файлом…править и подгонять, модифицировать, сопоставлять с печатью, аппликацией, то имеет смысл именно в векторных дизайнерских прогах научиться делать некоторые вещи. Все что нужно по векторизации и подготовке картинки можно по видеоурокам освоить за пару вечеров.
А не подскажите еще в каком формате для прошивки марлин нужно сохранять код траектории в Artcam?
При рисовании в Artcam рамки получается только два угла по диагонале, другие идут со смазом. Делаю один в один по урокам в ютубе, а все равно выходит так. Где я делаю что то неправильно. Если рамка просто прямоугольник тогда все нормально.
Вытягивание по двум векторам?
Урок какой? ссылка