Вопросы по ArtCam
а у меня вот такая проблемма с ArtCam-oм
Наверное уже не актуально, но может кому поможет…
Иногда такое происходит от малого количества точек по профилю кривой. Можно сколь угодно высокое разрешение давать в арткаме, но при подсасывании графики, он всегда будет делать такие плоскости, а порой дырки.
Решение…если объект сделан вращением сплайна, то у формообразующей кривой надо максимально увеличить количество точек, особенно много точек нужно на краях, при сильных перегибах и мелких деталях. Внешний вид объекта ни как не изменится, но разница при импорте в арткам будет огромная.
Если увеличить точек исходного сплайна невозможно, то уже готовый плавный объект предварительно перевести в меш сетку но с очень мелкой ячейкой. Если софт позволяет, то ближе к краям сетка должна быть минимально возможная. Вид исходной модели уже не будет суперплавной, но при импорте в арткам многие баги уйдут или станут намного менее выраженными. Шаг сетки подбирается экспериментально. Но общее правило такое: шаг сетки модели должен быть раза в 2-3 меньше разрешения установленного в файле арткама.
Наверное уже не актуально, но может кому поможет…
Спасибо, но…
всё описанное тобой , это всё про обьект, а не про АртСам, я грешу на АртСам, почему, потому что в других САМ-ах всё нормально, к примеру в VisuallCam-e всё нормально,
что говорит о том , что созданный обьект собст. нормальный, кстати я же его и загружал для примеров
Я не говорю что объект плохой…тут лишь интерпретация объекта Арткамом при импорте. Другие проги делают это корректно, Арткаму требуется помочь в районе перегибов и мелких деталей…
Подскажите пожалуйста, при импорте чертежа из картинки и преобразовании его в векторный вид, этот векторный вид получается не ровный контур. Его как-то можно преобразовать в более пригодный “ровный вариант” или это надо вручную уже корректировать, обводя имеющийся?
Подскажите пожалуйста, при импорте чертежа из картинки и преобразовании его в векторный вид, этот векторный вид получается не ровный контур. Его как-то можно преобразовать в более пригодный “ровный вариант” или это надо вручную уже корректировать, обводя имеющийся?
В вектор наверное лучше в других прогах перебрасывать…так сказать более приспособленных.
В Арткаме обычно обрисовывают заново если графика не сильно замороченная. Или берут что получилось и уменьшают количество точек и правят вектор до более пригодного. Просто обрисовка по новой гарантирует минимальность точек, отсутствие косяков и затычных мест, об которые фреза будет “спотыкаться”. Ну и править именно в Арткаме свеженарисованный контур обычно проще.
Но тут надо видеть объект. Иногда проще картинку подготовить получше и вектор получится более менее…причем быстрее чем обрисовывать.
А что за более приспособленные? Компас или Solid?
А что за более приспособленные? Компас или Solid?
Солид не особо…про Компас я не в курсе.
Корел, илюстратор и т.п…вот проги специализирующиеся на векторной графике. Там куча вариантов настроек и видимо более правильные алгоритмы векторизации. Плюс там более продвинутая работа с самой растровой картинкой. Легко предварительно убрать ненужное, вычленить нужное, сгладить.
Обычно если требуется скажем раз в год векторизовать, то пожалуй проще в рукопашную))) Но если часто придется сталкиваться с подобным или например придется впоследствии много работать с этим файлом…править и подгонять, модифицировать, сопоставлять с печатью, аппликацией, то имеет смысл именно в векторных дизайнерских прогах научиться делать некоторые вещи. Все что нужно по векторизации и подготовке картинки можно по видеоурокам освоить за пару вечеров.
А не подскажите еще в каком формате для прошивки марлин нужно сохранять код траектории в Artcam?
Вытягивание по двум векторам?
Урок какой? ссылка
Да вытягивание по двум векторам.
Там много подобных уроков. Вот например.
Вероятно всего что направление векторов не одинаково
Одинаковое. И порядок выделения правильный. Если делать выдавливанием, то там все нормально.
Одинаковое. И порядок выделения правильный. Если делать выдавливанием, то там все нормально.
Ради интереса сделал тоже рамку, использовал по разному созданные вектора, одни созданы чертёжной программой и открыты с Арткам-ом, друге вектора сделаны в Арткам-е, результат точно такой же как у тебя, два угла хорошо, два так же как у тебя
сказать по этому поводу ничего не могy, кроме того что стоит 9 версия
У меня 2011 pro 64 bit
Надоело таскать вектора из Солида. Думал здесь будет проще. Подожду, может кто подскажет.
У меня 2012SP2 32 бита, все получается правильно в любых сочетаниях размеров, масштабов и так далее.
Пробовал раз 20 по всякому, думал хоть как то проблема воспроизведется, но никак…
Сам недавно столкнулся с косяком, делал хитрый пуансон-матрицу для композитов, вращением вектора. Так вот, пуансон получился, а матрица нет, почему то ее искажает по высоте. Видимо, у каждой версии есть свои внутренние косяки/ошибки, и где нибудь да вылезают.
У меня 2011 pro 64 bit
Надоело таскать вектора из Солида. Думал здесь будет проще. Подожду, может кто подскажет.
Попробуйте на векторах поставить пару точек предельно близко к точке в углу или сделайте мизерный радиус.
Поиграйтесь с разрешением при создании файла.
Ещё вопрос. Как избавится от обработки углов файла STL?
есть вектор овалa(окружности)? если да, то его выбираешь, а затем 3д обработку и там выбрать именно обработку в зоне этого вектора, тогда углы будут не обработаны
точно так же к примеру можешь звезду выбрать и будет обработан только этот участок
Конечно есть. Я по нему обрезал снаружи. Сейчас попробовал выбирается. Днем что не выбирался. Вопрос снят.
Кто-нибудь пишет программы к станкам где дуги и окружности задаются через радиус R, а не i j k? Можете из постпроцессора блок ; Program moves показать?
В посте забито
; Arc Center
FORMAT = [R|@|R|1.4]
в движениях только по осям и все дуги апроксимируются
Ещё вопрос, никто в заголовок не делал перечислитель инструмента? Чтобы открываешь программу
(FILENAME)
(T1H1 T2H34 T3H99)

