Walkera V450D03 или V450D01
Поэтому на скоростном пролёте тарелка будет наклонена вперёд
И я так понимаю, речь идет все же о СКОРОСТНОМ пролете, т.е. компенсации сопротивления воздуха, а не мифической “выравнивающей силы для коррекции несовпадения центра тяжести с силой реакции”?
И шо из всего этого следует?
Теперь ничего, все нормально. Просто я засомневался 😃
реально, тема дошла до дуристики, меряния пиписьками/вкалачивание своего мнения другим/а теперь еще до невесомости и моделирования полета в вакууме, ну бред согласитесь:( отписываюсь от темы ибо читать эти бредни уже сил нет
И я так понимаю, речь идет все же о СКОРОСТНОМ пролете, т.е. компенсации сопротивления воздуха, а не мифической “выравнивающей силы для коррекции несовпадения центра тяжести с силой реакции”?
А какая скорость у лопасти в рабочей ее части относительно среды? И какая скорость у модели верта? Т.е насколько процентов возрастает сопротивление от скорости?
В горизонтальном полёте на вертолёт действуют 3 силы: тяга ротора, силя тяжести и сопротивление воздуха. Циклик никакой силы не создаёт, только момент, поэтому как бы не нужен. Однако, за счёт разницы воздушной скорости набегающей и остающей лопатсти и, соответственно, разной подъёмной силы, созадётся вредный момент, за счёт которого вертолёт “козлит” (попробуйте хорошенько разогнаться на флайбаре). Для компенсации этого момента (чтобы ОР оставался наклонённым вперёд) нужен определённый циклик. Поэтому, кстати, скоростные полёты Хензелей стали возможны только с появлением FBL, человеку очень сложно с этим явлением справиться. Поэтому на скоростном пролёте тарелка будет наклонена вперёд, однако ОР будет сохранять угловое положение.
Ура! Спасибо! Наконец-то кто-то еще правильные вещи говорит.
Однако, кроме момента от действия силы трения на корпус вертолета, есть еще момент вызванный смещением центра масс относительно хаба при наклоне вертолета. Если мы говорим про относительно небольшие скорости, то момент от сопротивления воздуха будет незначительным.
В любом случае будет отклонение тарелки при горизонтальном равномерном полете (при условии, что вертолет настроен и ЦТ совпадает с осью ротора).
Когда по вашему циклический шаг лопасти (стик вперед, тарелка наклонена вперед) максимален?
Если лопасти вращаются по часовой при виде сверху, то справа.
Владимир, о том и речь, что в полете циклик нужен только для компенсации тех или иных моментов.
Это я и пытался донести, циклик создаёт только момент, вертолёт же летит вперёд за счёт силы, потому что горизонтальная составляющая этой силы равна силе сопротивления воздуха, а вертикальная - силе тяжести.
И я так понимаю, речь идет все же о СКОРОСТНОМ пролете, т.е. компенсации сопротивления воздуха, а не мифической “выравнивающей силы для коррекции несовпадения центра тяжести с силой реакции”?
Мифическая “выравнивающей силы для коррекции несовпадения центра тяжести с силой реакции” точно не при чём. 😃 А так я всё написал.
Ещё раз, циклик силы не создаёт. Только момент. Моменты крутят, силы двигают. Чтобы вертолёт не начинал вращаться, нужно чтобы сумма моментов была равно 0. Чтобы вертолёт не ускорялся, т.е. висел или летел прямолинейно и равномерно, нужно чтобы сумма сил была равна 0.
А какая скорость у лопасти в рабочей ее части относительно среды? И какая скорость у модели верта? Т.е насколько процентов возрастает сопротивление от скорости?
Последний вопрос не в тему, сопротивление тут ни при чём. Просто для справки, сопротивление в этом диапазоне скоростей растёт как квадрат скорости или чуть медленнее, вплоть до линейного, точно не помню.
Не знаю абсолютных чисел, но уже на скорости километров в 80 на 700-ке явление очень заметно.
Вообще всё, что я говорю - это самая упрощённая модель. Но, сдаётся мне, даже с ней есть затруднения. В более сложных просто рассматривают большее количество факторов, туда лучше вообще не соваться. Самая простая отвечает на большинство практических вопросов.
Хочу пожелать всем больше летать и радоваться и меньше забивать голову физикой вертолёта! 😃
есть еще момент вызванный смещением центра масс относительно хаба при наклоне вертолета.
Поясните, пожалуйста, какой силой он вызывается (с направлением), и каково плечо. Иначе я не понимаю, о каком моменте идёт речь.
Поясните, пожалуйста, какой силой он вызывается (с направлением), и каково плечо. Иначе я не понимаю, о каком моменте идёт речь.
Володя, это вопрос у товарища из области, “лишь бы чего то пи… брякнуть”, не обращайте внимания )
Мифическая “выравнивающей силы для коррекции несовпадения центра тяжести с силой реакции” точно не при чём. А так я всё написал.
Именно так. Набегающая/убегающая лопасти это уже нечто другое, и начинающее оказывать заметное влияние на достаточно большой скорости (как ты сам пишешь - порядка 80 км/ч), однако на малой скорости прямолинейного полета этим можно пренебречь, а никаких мифических “выравнивающих сил” нет на 100%, именно из-за этого, вертолет НЕ самовыравнивается, тем более если бы на него воздействовала такая сила, как в приведенном мне примере (взять 700-ку за хаб и наклонить на 30*), если бы эта “модель” имела хоть какое то отношение к жизни, при такой силе он бы выравнивался моментально, как ванька-встанька, что я уже пытался без особого успеха неоднократно объяснить.
Бай зе вей. Насколько я понимаю, подъемная сила набегающей лопасти больше, чем отстающей, поэтому следуя формальной логике, для сохранения пространственного положения вертолета тарелку перекоса надо будет наклонить, но НАЗАД, а не вперед. Т.е. циклический шаг будет, но не положительным, а как раз ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ 😉
Именно так. Набегающая/убегающая лопасти это уже нечто другое, и начинающее оказывать заметное влияние на достаточно большой скорости (как ты сам пишешь - порядка 80 км/ч), однако на малой скорости прямолинейного полета этим можно пренебречь, а никаких мифических “выравнивающих сил” нет на 100%, именно из-за этого, вертолет НЕ самовыравнивается, что я уже пытался без особого успеха неоднократно доказать.
“пилите гирю Шура, пилите, она золотая” (с)
как ни странно результат распила гири и попытки объяснения дубу, что он дуб, имеют одинаковый результат ))
потому как дубом он был, дубом и останется ))
Саша и Володя, огромный Вам респект, из Ваших постов я реально узнал кое что новое, думаю пора завязывать “пилить гирю”, толку от этого все равно ноль.
а умные люди почитают “Практическую теорию” Колина Милла в переводе и все поймут, потому что они умные, а если не поймут спросят у того кто знает, а не у того “кто в армии охранял вертолет”.
однако на малой скорости прямолинейного полета этим можно пренебречь, а никаких мифических “выравнивающих сил” нет на 100%, именно из-за этого, вертолет НЕ самовыравнивается
Совершенно верно, именно поэтому классика замечательно падает на землю с ротором под 45 к горизонту.
Поясните, пожалуйста, какой силой он вызывается (с направлением), и каково плечо. Иначе я не понимаю, о каком моменте идёт речь.
Вот в этом сообщении картинка rcopen.com/forum/f116/topic300603/1038
Просто все началось с того, как Маркс заявил, что в горизонтальном полете тарелка возвращается в исходное положение и циклик не работает. Это туфта.
Я утверждаю, что в равномерном горизонтальном полете циклик работает и тарелка имеет наклон.
Про коллекивный шаг я ничего не говорю, ясен пень что полет невозможен без него
Сейчас после пары дней споров он поменял мнение и говорит что он якобы так утверждал сначала.
Если тарелка будет наклонена, она будет сообщать ОР циклический шаг что я не правильно написал ?? дальше, при наличии циклика, верт будет продолжать переворот. а летит впере он зачет коллективного шага.
для прямолинейного движения нужен КОЛЕКТИВНЫЙ шаг, а для выполнения пируэтов ЦИКЛИЧЕСКИЙ.
Вертолет (будучи предварительно наклоненным) летит вперед при нулевых циклических шагах.
Ещё раз, циклик силы не создаёт. Только момент. Моменты крутят, силы двигают. Чтобы вертолёт не начинал вращаться, нужно чтобы сумма моментов была равно 0. Чтобы вертолёт не ускорялся, т.е. висел или летел прямолинейно и равномерно, нужно чтобы сумма сил была равна 0.
Посмотрите на мою картинку, там как раз и расписаны эти моменты и показано, что они их сумма должна быть равна 0.
Геннадий и Александр-1. Вот этот момент я имел ввиду на протяжении всей нашей беседы.
Вырезка из статьи: (В инвертированном полете направление тяги противоположно, что делает противоположным и момент наклона (рис. 4). Этот момент оказывает дестабилизирующее воздействие, и для достаточной стабильности в инвертированном полете важно, чтобы остальные составляющие момента были достаточно велики для преодоления этого эффекта.)
Соответственно в нормальном не инвертированном полете он оказывает стабилизирующее действие.
М да… уж… понапишут тут некоторые.
Посмотрите на мою картинку
Посмотрел. Есть замечания. Во-первых, рисовать для себя можно как угодно. Для того, чтобы другие читали, можно и поаккуратнее, это элементарное уважение к читателю. Что такое G на картинке? Сила тяжести? Тогда почему она приложена не к центру масс, а к втулке? Почему нет разъяснения обозначений? Мы тут не телепаты.
А впрочем Александр всё это уже изложил.
Геннадий и Александр-1. Вот этот момент я имел ввиду на протяжении всей нашей беседы.
Володя, вы вообще обалдели? Вы понимаете о чем там написано? Это иллюстрация о том, почему нельзя компенсировать висение вертолета наклоненным развесовкой или отклонением тарелки (триммированием) при простом висении - потому что при инвертном полете, это дело изменится на противоположное, и вертолет будет ощутимо заваливаться. Но интересно другое! То о чем говорилось несколькими постами выше - т.е. из-за большей подъемной силы наступающей лопасти нос вертолета таки будет задираться вперед. Поэтому придется использовать циклик для компенсации этого. Однако, это произойдет не из-за развесовки, отклонений и прочей хуйни - против чего я возражал с самого начала, а именно из-за аэродинамики - большей подъемной силы наступающей лопасти. И произойдет это не при любом “прямолинейном движении”, что было бы в случае с развесовкой, а только при движении на скоростях 0.3 и выше, где этот эффект становится ощутимо заметен - 0.3 и выше - это соотношение скорости вертолета к скорости конца лопасти.
Читаем тут: rcopen.com/forum/f19/topic70404/2
Геннадий и Александр-1. Вот этот момент я имел ввиду на протяжении всей нашей беседы.
Это же большой вертолёт с “мягким” ротором. У нас ротор намного жёстче, поэтому тяга несущего винта направлена практически вдоль оси ротора, т.е. создаёт очень маленький момент, которым мы пренебрегаем. О чём я, в свою очередь, тоже уже писал.
Сейчас после пары дней споров он поменял мнение и говорит что он якобы так утверждал сначала.
я не менял своего мнения.
в установившемся горизонтальном полете тарелка не имеет наклона относительно вала ОР
кроме незначительных периодических отклонений необходимых ФБЛ для удержания заданного положения в пространстве.
в противном случае будет создаваться переворачивающий момент.
в установившемся горизонтальном полете тарелка не имеет наклона относительно вала ОР
кроме незначительных периодических отклонений необходимых ФБЛ для удержания заданного положения в пространстве.в противном случае будет создаваться переворачивающий момент.
вот это верно!!!
Читаем тут: Колин Милл. Практическая теория.
Саша, они не читают.
в установившемся горизонтальном полете тарелка не имеет наклона относительно вала ОР кроме незначительных периодических отклонений необходимых ФБЛ для удержания заданного положения в пространстве.
Добавим только - на малых и средних скоростях, на больших - имеет, но отнюдь не из-за развесовки. Интересно другое, что как раз на БОЛЬШОМ вертолете - и НЕ имеет, потому что там разница в подъемной силе набегающей и убегающей лопасти компенсируется шарнирами (читаем того же Милла)
вот это верно!!!
Авторитетнейшее мнение! Великий ученый обещал свалить уже раз пять, но ко всеобщиму ликованию, вернулся снова.
Вот как нормальные люди заморачиваются: pdf-esmanual.com/…/dynamic_model_fora_miniature_ae…
Жаль только английский надо знать оч.хорошо. Иначе муторно скакать по тексту, картинкам и словарю.