Walkera V450D03 или V450D01
Сейчас после пары дней споров он поменял мнение и говорит что он якобы так утверждал сначала.
я не менял своего мнения.
в установившемся горизонтальном полете тарелка не имеет наклона относительно вала ОР
кроме незначительных периодических отклонений необходимых ФБЛ для удержания заданного положения в пространстве.
в противном случае будет создаваться переворачивающий момент.
в установившемся горизонтальном полете тарелка не имеет наклона относительно вала ОР
кроме незначительных периодических отклонений необходимых ФБЛ для удержания заданного положения в пространстве.в противном случае будет создаваться переворачивающий момент.
вот это верно!!!
Читаем тут: Колин Милл. Практическая теория.
Саша, они не читают.
в установившемся горизонтальном полете тарелка не имеет наклона относительно вала ОР кроме незначительных периодических отклонений необходимых ФБЛ для удержания заданного положения в пространстве.
Добавим только - на малых и средних скоростях, на больших - имеет, но отнюдь не из-за развесовки. Интересно другое, что как раз на БОЛЬШОМ вертолете - и НЕ имеет, потому что там разница в подъемной силе набегающей и убегающей лопасти компенсируется шарнирами (читаем того же Милла)
вот это верно!!!
Авторитетнейшее мнение! Великий ученый обещал свалить уже раз пять, но ко всеобщиму ликованию, вернулся снова.
Вот как нормальные люди заморачиваются: pdf-esmanual.com/…/dynamic_model_fora_miniature_ae…
Жаль только английский надо знать оч.хорошо. Иначе муторно скакать по тексту, картинкам и словарю.
Добавим только - на малых и средних скоростях
это я понимаю,
Вот как нормальные люди заморачиваются: pdf-esmanual.com/books/20347/...elicopter.html
и что ??
Жаль только английский надо знать оч.хорошо.
какая жалость что вы его не знаете.
но для таких как вы есть перевод Колина Милла.
Ссылку вам давали, прочитайте в конце то концов, хоть на русском языке.
Колин Милл ни разу не противоречит документу по вашей ссылке
Только объясняет все на двух пальцах, специально для тех кто в танке.
Великий ученый обещал свалить уже раз пять
не хами
не хами
а у него нет других аргументов )))
а у него нет других аргументов )))
на да согласен, когда здравый смысл покидает голову то можно и бредней черкнуть в форум
не хами
Поищи значение слова “хамство”.
Своим жеманством, достойным А.Пугачевой, ты сам провоцируешь иронию в свой адрес. Я имею ввиду твои регулярные “объявления об уходе”.
Я имею ввиду твои регулярные “объявления об уходе”
и что с того? я должен спросить разрешения вернутся, хм , да смешно)))
Поищи значение слова “хамство”.
повторюсь
когда здравый смысл покидает голову то можно и бредней черкнуть в форум
плохо
когда здравый смысл покидает голову
но в этом случае есть шанс, что он туда вернется.
еще хуже, когда он там даже не ночевал.
Значит так, господа Тагильцев и Гостев: вы оба уже многократно скатывались к нарушению правил форума по части оскорбительного обращения к другим участникам.
Не ровняйтесь на своего предводителя, Александр просто чемпион по изворотливости и к дискуссиям любого рода имеет талант (не побоюсь этого слова). И нехилая эрудиция вкупе с находчивостью тому способствует.
Ваши же потуги не несут информационной или иной ценности, но зато вносят приличную долю негатива в общении участников.
Дальнейшее ваше присутствие возможно прервать с помощью банальной жалобы модератору, попрошу впредь быть осторожней в изложении своих мыслей.
Не ровняйтесь на своего предводителя, Александр просто чемпион по изворотливости и к дискуссиям любого рода имеет талант (не побоюсь этого слова). И нехилая эрудиция вкупе с находчивостью тому способствует.
Максим. Если бы вы, да и ваши “соплеменники” взяли на себя труд, разобраться в диспуте изначально, вы бы нашли, что:
- Я утверждал и утверждаю, что “силы смещения и подержаться за хаб” - ПОЛНАЯ ХУЙНЯ, отсутствие выравнивающего момента из-за мифического “смещения сил” подтверждается тем, что вертолет не самовыравнивается, ТОЛЬКО в этом случае (если бы он таки да самовыравнивался), был бы необходим постоянный циклик. Об этом я талдычил на протяжении 4-х страниц. Не вижу никакой “изворотливости”. Еще раз специально для вас ЦИКЛИК ДЛЯ ПОЛЕТА ПО ПРЯМОЙ НАХРЕН НЕ НУЖЕН. (с поправкой по пункту 2)
- Меня убедили, что на скоростях от 0.3 и выше, циклический шаг таки ДА НУЖЕН, для компенсации разной подъемной силы между убегающей и набегающей лопастями. Однако ТОЛЬКО на высоких скоростях. Опять же, это не имеет НИКАКОГО отношения к херовым “выравнивающим силам”. И тем не менее при малых и средних скоростях циклический шаг НАХЕР НЕ НУЖЕН, что и подтверждается тем же Колином Миллом. БТВ, обратите внимание! на высоких скоростях как раз и происходит это самое АВТОВЫРАВНИВАНИЕ, т.е. вертолет начинает задирать морду вперед. Таки да, нужно цикликом компенсировать это задирание. Но опять же только на высоких скоростях. Впрочем, изначально этот вопрос не рассматривался вовсе, поэтому в своем первом рисунке с разложением сил я его и не указывал.
- Я просто ошеломлен вопиющим невежеством в куче приводимых примеров, соосник с неуправляемым верхним ротором - это был просто ПОЛНЫЙ АПОФИГЕЙ (впрочем, как и “подержаться за хаб”). И эти люди мне еще будут говорить о “физике и легендах”… согласен, легенды у вас в голове уживаются в полный рост.
Дальнейшее ваше присутствие возможно прервать с помощью банальной жалобы модератору, попрошу впредь быть осторожней в изложении своих мыслей.
а заодно и в организацию объединенных наций и лигу защиты сексуальных меньшинств.
Угу, если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото 😉
Скажите, можно ли взять в руки Walkera V450D03 поднять его над головой и крепко держа включить и постепенно добавлять мощность на всю ?
То Александр-1: Второй пункт и есть пример, как притягиваются за уши непроверенные факты, как строятся “нужные” теории на основе надуманных выводов. Да, скорость подхвата идеи- моментальная; формулировка сделаны оперативно и грамотно- респект (и это честно, но лишь в плане ведения спора). Упорное отрицание возникновения озвученного момента у меня вызывает недоумение, но я не имею ни малейшего желания вести “спор ради спора”, ибо в таком виде это занятие не несет пользы никому из участников.
Кто-то недавно сказал, что лучшее доказательство- проверка на практике …
То Александр-1: Второй пункт и есть пример, как притягиваются за уши непроверенные факты, как строятся “нужные” теории на основе надуманных выводов.
Еще раз повторюсь - для полета по прямой циклик нахрен не нужен, что я и продолжаю утверждать, правда только на малых и средних скоростях (добавка подчеркнута). Влияния сопротивления воздуха я не рассматривал, это правда. Однако же не рассматривалось оно и моим оппонентом, поскольку с точки зрения первоначальных идей о “распределении сил” и “подержаться за хаб”, циклик нужен ВСЕГДА! Т.е. изначально была заложена неверная теория. Я ее опроверг тем, что в случае нарисованных сил, вертолет бы автоматически выравнивался в горизонт, из-за этой самой возникающей разности сил ПРИ ЛЮБОЙ СКОРОСТИ, чего в реале не происходит. Сколько раз меня полили помоями и рассказали о том, что "одни в легенды верят, а другие в ФИЗИКУ (именно так, с большой буквы и придыханием), особенно смешно это выглядит, когда после таких “придыханий” приводят идиотский пример с трехканальным соосником. Это уже просто полный апофигей.
Вопрос сопротивления воздуха и разности в подъемной силе у набегающей и отступающей лопасти не поднимался ни мной, ни моими оппо.
Т.е. в общем случае (если не рассматривать движение на больших скоростях - т.е. частный случай, к тому же не имеющий никакого отношения к гипотезе моих оппо о “правильных вектора”), я прав полностью. Опровергните, если можете.
Кстати, что-то вы “последний из могикан” тут пыжитесь, они уже давно … в рот набрали и молчат.
а заодно и в организацию объединенных наций и лигу защиты сексуальных меньшинств.
Маркс, вы сейчас модератора приравняли к защитникам гомосеков. А зачем?
Скажите, можно ли взять в руки Walkera V450D03 поднять его над головой и крепко держа включить и постепенно добавлять мощность на всю ?
Можно конечно, почему нет? А зачем? 😉
Маркс, вы сейчас модератора приравняли к защитникам гомосеков. А зачем?
Это так, чтобы поговорить? Ну бегите, стучите, че вы еще здесь то?