двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
Тут пробежала информация, что DT700/DT750 опять нормальные стали делать, разницу увидеть очень легко. У нормальных нижняя часть статора, которое вставляется в мотормаунт, представляет собой по форме грубо говоря катушку для ниток. На трешевой версии моторов эта часть практически гладкая, поэтому и были у народа проблемы и с креплением в мотормаунт и с сильным люфтом. Так что покупаете на свой риск, мотор хороший, но китайцы конечно уроды так с качеством играть.
А никто в лоб не сравнивал rctimer’овские моторы с хацкер стайлом с хоббикинга по качеству сборки/балансировки?
Насмотрелся видюшек ватрокса, а он только на KEDA и летает, или у него оригинальные моторы?
А никто в лоб не сравнивал rctimer’овские моторы с хацкер стайлом с хоббикинга по качеству сборки/балансировки?
Насмотрелся видюшек ватрокса, а он только на KEDA и летает, или у него оригинальные моторы?
я сравнивал, не на весах, а по качеству. Из 7 КЕДА 20-22Л только у одного едва заметный люфт, но крутились все с еле заметной вибрацией (до появления у меня т-моторов сказал бы, что они крутятся идеально). Хацкеры вибрировали чуть больше, люфта не было ни у одного, он у одного из 4-х моторов был жуткий шум, который уходил если клеить на него кучу скотча.
т-моторов
???
tigermotor t-motor mt3605
Тут пробежала информация, что DT700/DT750 опять нормальные стали делать
Моторы пришли недели 2 назад. Проточка есть. Все 6 штук не нужно балансировать. Намотка куриной лапой) Провода снизу залил термоклеем, чтобы не вырвало. Работают тише, чем 2830 и Кеды. Кстати, покупал по ссылке Вартокса, может, он не только на Хакерах\Кедах.
Кеды балансировал черной изолентой.
я сравнивал, не на весах, а по качеству. Из 7 КЕДА 20-22Л только у одного едва заметный люфт, но крутились все с еле заметной вибрацией (до появления у меня т-моторов сказал бы, что они крутятся идеально).
на KDA20-22L из 10 у одного в комплекте был кривой адаптер пропеллера, бил по жуткому. К остальным вопросов не было
KDA20-22L
А кто на каких винтах на них летает кстати?
У меня из 5 на одном резьбы не было на ротере под штатные проп маунты
Отличный тест от пана Джакуба.
Особенно понравилось сравнение энергоэффективности соосной схемы (Y6, Х8) и обычного расположения моторов.
Тесты с движками Pulso X2212/26 920kV . Проверялся ток при тяги в 0.5 кг из соображений 4х0.5=2.0 кг , что соответствует среднему груженному весу квадра и является приблизительной точкой зависания в которой мы и летаем на съёмках с гопрошками и прочими мальницами:
- Пропеллер 10х4.5 ЕРР ток 6.9 А
- Пропеллер 10х4.7 АРС ток 6.8 А.
- Пропеллер 10х5.0 Граупнер 6.6 А
- Пропеллер 11х5.0 Граупнер 6.1 А
Такой вот результат интересный.
Продолжение теста но уже для соосной схемы Pulso X2212/26 920kV в точке тяги 0.5 кг .
- Оба пропеллера 10х5.0 Граупнер - ток пары соосной схемы 6.0-6.1 А.
- Верхний Граупнер 10х5.0 , нижний тоже граупнер но 11х5.0 ---- 5.7-5.8 А.
Во втором варианте токи обоих двигателей практически равны!!! Это очень важно
Вот примерно уже и нарисовались пропеллеры.
Все гонялось на 3S 8000мА/ч 30С, посему падение напруги на акб при переходе от группы к групе не более чем 0.1 вольт на весь акб.
Стенд на котором производились измерения. Ватты посчитать каждый сам сможет. Единственное не даю значение оборотов в точке 0.5 кг
Саш, а максимум тяги и ампераж чего не померял то 😦
Саш, а максимум тяги и ампераж чего не померял то
Это предварительные замеры. Сейчас заканчиваю полный тест соосной пары на всех пропах с тягой до 1 кг с шагом 0.1 кг. Выше 1 кг.смысла нет. Думается что с потреблением в 20 А на пару у которых макс эффект 5-8А на единицу нет смысла гонять. Эти двигуны именно для квадриков массой до 2-2.5 кг.
Получаю интереснейшие результаты в работе пропеллеров. И теперь точно могу сказать что пропы GF и им подобные (тобишь мягкие) дают нормальные результаты в тяги не выше 400-500 грамм ❗, а дальше полная и жирная Ж… их гнет не по детски и они меняют свою форму становясь дикими тормозами для двигателей
Соосная схема честно говоря не интересна при всем уважении к твоей заинтересованности ею, классический гексик летает лучше соосного 4x4. Измерь пожалуйста всетаки максимумы пожалуйста.
Соосная схема честно говоря не интересна при всем уважении к твоей заинтересованности ею,
Увы , Сергей, если на ней полетаешь, то так больше говорить не будешь точно 😃
Саосная еще и очень компактная при той же мощности
Саш, я много чего видел, поверь 😃 Не будем спорить, будет время, очень прошу сделать тест на максимум Пульса с АПСками 10 и 11 😃
Главное по макс тяге сделай, по амперам не так важно в принципе.
Ок, сделаю. Но не выше 10-11А. Не люблю перегружать.
И точно теперь могу сказать , что Граупнер выиграл в чистую и у АРС как в одиночной работе, так и в парной. Конечно есть разница в шаге незначительная. Но при несколько большем весе и большей жесткости Граупнер меньше грузит движки при той же тяги. У него и форма изгиба совсем другая. Точка большего сопротивления ближе к оси вращения. Похожие пропы стоят на Драгоне.
Но а в соосной вообще он на высоте. Пусть это и в статике тест. А квадры именно так и работают в точке зависания.
мда, у меня дешевые “мягкие” пропы 12/4.5 от рцтаймера, надо будет че-нить пожещще найти. Кстати, где недорого можно найти граупнеры 12"?
Главное по макс тяге сделай, по амперам не так важно в принципе.
На максимальной можно и подгореть малёха… 😃 Был у меня давно и случай прикольный… Зацепил электронным безменом самик, раскрутил мотор (подбирал проп). В итоге морду у самика оторвало на максимальной тяге 😁
Вот собрал наконец данные тестов соосной схемы в таблицу для двигателей Pulso X2212/26 920kV. Единственное добавлю - пара из Граупнеров 10х5.0 и 11х5.0 при токе в 20А развила тягу 1370 грамм.
значения усреднены по нескольким прогонам на 3S (11.6-12.2 вольт)
Окончательные данные по двигателям Pulso X2212/26 920kV и пропеллерам на 3S. Есть , казалось бы несколько противоречивые значения. Но все проверялось и снималось с приборов (ватты, ампераж,…) . Расчет в грамм/ватт просчитывался из снятых данных. Приборы для измерения rcopen.com/forum/f123/topic218743/4
как не странно, оптимальным для Пульсо оказался Граупнер 11х5.
В одиночном тесте пробовался и GWS трехлопастной 8х4.0, но при тяги в 300 грамм он уже довел систему (стенд) до дикой вибрации, что вынудило снять его с дистанции и дисквалифицировать
эм, т.е. выходит что соосная схеме эффективнее? или поле грамм/ватт для одного мотора?
эм, т.е. выходит что соосная схеме эффективнее?
Она компактнее (4х4 и Y6) и имеет смысл как практичный вариант имеющий несколько меньший КПД чем классические схемы (Х8 и Х6, соответственно) на одних и тех же двигателях и пропеллерах и занимают промежуточное положение.
Причем , учитывая и весовые различия, 4х4 будет чуть менее грузоподъёмен чем Х8, но гораздо мощнее чем Х6. Тоже самое можно сказать и о Y6 - намного мощнее чем Х4, но чуть слабее чем Х6. Главное у них выигрыш в геометрии в размерах и меньшая нагруженость двигателей. А потери в мощности незначительный относительно классики с тем же количеством двигателей и в среднем составляет 10 %. Кроме того (по моим наблюдениям, которые не навязываю) он стабильнее ведет себя при ветровых нагрузках.
Для повышения эффективности соосной схемы встает вопрос о совсем другой установки двигателей в спарке - расстояние между пропеллерами должно быть меньшим и ровняться 0.8-1.7 ширине лопасти. Это трудно выполнимо практически и усложняет конструкцию рамы. И посему погоня за получением прироста мощности в 7-10% в соосной схеме , для приведение ее в полное соответствие по силовым характеристикам к классике, не имеет смысла в любительских условия. Это только для проф. аппаратов.
Пример: межпропеллерного расстояния - это КА-50 - КА-52 (боевые вертолеты) . Расстояние между роторами у них около 430 мм и вся гениальность в том что они никогда не перехлестываются не взирая на прогибы при любых нагрузках. А это в любительских условиях вообще не выполнимо.
Можно конечно поэксперементировать с моторами спаренными (вал одного у которых проходит внутри второго_. Но они пока еще не столь доступны, дороги и почему то имеют не подходящие КВ для наших целей. Может и появятся и будут доступны в будущем. Но пока такой вопрос остро не стоит… еще пока мы не созрели для этого
Плоские