двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
А никто в лоб не сравнивал rctimer’овские моторы с хацкер стайлом с хоббикинга по качеству сборки/балансировки?
Насмотрелся видюшек ватрокса, а он только на KEDA и летает, или у него оригинальные моторы?
А никто в лоб не сравнивал rctimer’овские моторы с хацкер стайлом с хоббикинга по качеству сборки/балансировки?
Насмотрелся видюшек ватрокса, а он только на KEDA и летает, или у него оригинальные моторы?
я сравнивал, не на весах, а по качеству. Из 7 КЕДА 20-22Л только у одного едва заметный люфт, но крутились все с еле заметной вибрацией (до появления у меня т-моторов сказал бы, что они крутятся идеально). Хацкеры вибрировали чуть больше, люфта не было ни у одного, он у одного из 4-х моторов был жуткий шум, который уходил если клеить на него кучу скотча.
т-моторов
???
tigermotor t-motor mt3605
Тут пробежала информация, что DT700/DT750 опять нормальные стали делать
Моторы пришли недели 2 назад. Проточка есть. Все 6 штук не нужно балансировать. Намотка куриной лапой) Провода снизу залил термоклеем, чтобы не вырвало. Работают тише, чем 2830 и Кеды. Кстати, покупал по ссылке Вартокса, может, он не только на Хакерах\Кедах.
Кеды балансировал черной изолентой.
я сравнивал, не на весах, а по качеству. Из 7 КЕДА 20-22Л только у одного едва заметный люфт, но крутились все с еле заметной вибрацией (до появления у меня т-моторов сказал бы, что они крутятся идеально).
на KDA20-22L из 10 у одного в комплекте был кривой адаптер пропеллера, бил по жуткому. К остальным вопросов не было
KDA20-22L
А кто на каких винтах на них летает кстати?
У меня из 5 на одном резьбы не было на ротере под штатные проп маунты
Отличный тест от пана Джакуба.
Особенно понравилось сравнение энергоэффективности соосной схемы (Y6, Х8) и обычного расположения моторов.
Тесты с движками Pulso X2212/26 920kV . Проверялся ток при тяги в 0.5 кг из соображений 4х0.5=2.0 кг , что соответствует среднему груженному весу квадра и является приблизительной точкой зависания в которой мы и летаем на съёмках с гопрошками и прочими мальницами:
- Пропеллер 10х4.5 ЕРР ток 6.9 А
- Пропеллер 10х4.7 АРС ток 6.8 А.
- Пропеллер 10х5.0 Граупнер 6.6 А
- Пропеллер 11х5.0 Граупнер 6.1 А
Такой вот результат интересный.
Продолжение теста но уже для соосной схемы Pulso X2212/26 920kV в точке тяги 0.5 кг .
- Оба пропеллера 10х5.0 Граупнер - ток пары соосной схемы 6.0-6.1 А.
- Верхний Граупнер 10х5.0 , нижний тоже граупнер но 11х5.0 ---- 5.7-5.8 А.
Во втором варианте токи обоих двигателей практически равны!!! Это очень важно
Вот примерно уже и нарисовались пропеллеры.
Все гонялось на 3S 8000мА/ч 30С, посему падение напруги на акб при переходе от группы к групе не более чем 0.1 вольт на весь акб.
Стенд на котором производились измерения. Ватты посчитать каждый сам сможет. Единственное не даю значение оборотов в точке 0.5 кг
Саш, а максимум тяги и ампераж чего не померял то 😦
Саш, а максимум тяги и ампераж чего не померял то
Это предварительные замеры. Сейчас заканчиваю полный тест соосной пары на всех пропах с тягой до 1 кг с шагом 0.1 кг. Выше 1 кг.смысла нет. Думается что с потреблением в 20 А на пару у которых макс эффект 5-8А на единицу нет смысла гонять. Эти двигуны именно для квадриков массой до 2-2.5 кг.
Получаю интереснейшие результаты в работе пропеллеров. И теперь точно могу сказать что пропы GF и им подобные (тобишь мягкие) дают нормальные результаты в тяги не выше 400-500 грамм ❗, а дальше полная и жирная Ж… их гнет не по детски и они меняют свою форму становясь дикими тормозами для двигателей
Соосная схема честно говоря не интересна при всем уважении к твоей заинтересованности ею, классический гексик летает лучше соосного 4x4. Измерь пожалуйста всетаки максимумы пожалуйста.
Соосная схема честно говоря не интересна при всем уважении к твоей заинтересованности ею,
Увы , Сергей, если на ней полетаешь, то так больше говорить не будешь точно 😃
Саосная еще и очень компактная при той же мощности
Саш, я много чего видел, поверь 😃 Не будем спорить, будет время, очень прошу сделать тест на максимум Пульса с АПСками 10 и 11 😃
Главное по макс тяге сделай, по амперам не так важно в принципе.
Ок, сделаю. Но не выше 10-11А. Не люблю перегружать.
И точно теперь могу сказать , что Граупнер выиграл в чистую и у АРС как в одиночной работе, так и в парной. Конечно есть разница в шаге незначительная. Но при несколько большем весе и большей жесткости Граупнер меньше грузит движки при той же тяги. У него и форма изгиба совсем другая. Точка большего сопротивления ближе к оси вращения. Похожие пропы стоят на Драгоне.
Но а в соосной вообще он на высоте. Пусть это и в статике тест. А квадры именно так и работают в точке зависания.
мда, у меня дешевые “мягкие” пропы 12/4.5 от рцтаймера, надо будет че-нить пожещще найти. Кстати, где недорого можно найти граупнеры 12"?
Главное по макс тяге сделай, по амперам не так важно в принципе.
На максимальной можно и подгореть малёха… 😃 Был у меня давно и случай прикольный… Зацепил электронным безменом самик, раскрутил мотор (подбирал проп). В итоге морду у самика оторвало на максимальной тяге 😁
Вот собрал наконец данные тестов соосной схемы в таблицу для двигателей Pulso X2212/26 920kV. Единственное добавлю - пара из Граупнеров 10х5.0 и 11х5.0 при токе в 20А развила тягу 1370 грамм.
значения усреднены по нескольким прогонам на 3S (11.6-12.2 вольт)
Окончательные данные по двигателям Pulso X2212/26 920kV и пропеллерам на 3S. Есть , казалось бы несколько противоречивые значения. Но все проверялось и снималось с приборов (ватты, ампераж,…) . Расчет в грамм/ватт просчитывался из снятых данных. Приборы для измерения rcopen.com/forum/f123/topic218743/4
как не странно, оптимальным для Пульсо оказался Граупнер 11х5.
В одиночном тесте пробовался и GWS трехлопастной 8х4.0, но при тяги в 300 грамм он уже довел систему (стенд) до дикой вибрации, что вынудило снять его с дистанции и дисквалифицировать
эм, т.е. выходит что соосная схеме эффективнее? или поле грамм/ватт для одного мотора?
эм, т.е. выходит что соосная схеме эффективнее?
Она компактнее (4х4 и Y6) и имеет смысл как практичный вариант имеющий несколько меньший КПД чем классические схемы (Х8 и Х6, соответственно) на одних и тех же двигателях и пропеллерах и занимают промежуточное положение.
Причем , учитывая и весовые различия, 4х4 будет чуть менее грузоподъёмен чем Х8, но гораздо мощнее чем Х6. Тоже самое можно сказать и о Y6 - намного мощнее чем Х4, но чуть слабее чем Х6. Главное у них выигрыш в геометрии в размерах и меньшая нагруженость двигателей. А потери в мощности незначительный относительно классики с тем же количеством двигателей и в среднем составляет 10 %. Кроме того (по моим наблюдениям, которые не навязываю) он стабильнее ведет себя при ветровых нагрузках.
Для повышения эффективности соосной схемы встает вопрос о совсем другой установки двигателей в спарке - расстояние между пропеллерами должно быть меньшим и ровняться 0.8-1.7 ширине лопасти. Это трудно выполнимо практически и усложняет конструкцию рамы. И посему погоня за получением прироста мощности в 7-10% в соосной схеме , для приведение ее в полное соответствие по силовым характеристикам к классике, не имеет смысла в любительских условия. Это только для проф. аппаратов.
Пример: межпропеллерного расстояния - это КА-50 - КА-52 (боевые вертолеты) . Расстояние между роторами у них около 430 мм и вся гениальность в том что они никогда не перехлестываются не взирая на прогибы при любых нагрузках. А это в любительских условиях вообще не выполнимо.
Можно конечно поэксперементировать с моторами спаренными (вал одного у которых проходит внутри второго_. Но они пока еще не столь доступны, дороги и почему то имеют не подходящие КВ для наших целей. Может и появятся и будут доступны в будущем. Но пока такой вопрос остро не стоит… еще пока мы не созрели для этого
Плоские
Не понятно из таблицы, левая сторона скажем 600гр показывает 8,8A это на один мотор или на оба? A один при 600гр потребляет 8,6A с АРС10x4.7, как такое возможно? Или какаято погрешность в снятии показаний или не знаю что)