двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
приближена к столу
в смысле к полу? Ну да плоскость вращения пропа в 20 сантиметрах от пола. В радиусе 1.5 м вокруг ничего нет 😃
Можно поднять и повыше, но страшновато. Максимальный вес навешивал 1819 г. - такое уронить на пол будет грустно 😦
Я уже сделал модернизацию обычного Г -стенда. Сделал ось на подшипнике, а то при резком нажатии одна тяга, постепенно - поменьше. Пока решил, что виновата ось (она просто винт в фанере).
Кстати, при взлете с весов, стоящих на полу после отрыва (вес около 250 г вместе с мотормаунтом, мотором, ну и пропом) они продолжают показывать от 60 до 80 г. (мотор BC-3536-11 с APC 12’ винтом). Но как это сказывается на подъемной силе мотора? Интересно в цифрах…
Попробовал тестирование моторов максимально приблизить к “боевой” обстановке.
Здесь возникает воздушная подушка (10-15%) …посему или высота подъема не ниже 1.2-1.5 метра или же все силовые рычаги и направление работы в горизонтальную поверхность с высотой кратной размеру пропеллера
(10-15%)
% чего?
с высотой кратной размеру пропеллера
сколькИ кратной? На г-образном стенде сечение комнаты 250х250 см (120 см от пола), по середине и длина 500 см. Результаты как видно из графика на 15% не отличаются.
Предлагаю считать, что тестировал взлёт. Так бывает?
Да… еще 215 м над уровнем моря, температура 20С… Кстати, мотор и при тяге 1800 не нагрелся больше 45С. Ему так вблизи поверхности хорошо охлаждаться.
Да, не в коем случае не спорю. Просто хочется не “в загалi”.
Чёт не пойму, чем плохо когда дует в верх и давит прямо на весы (к примеру бутылкотест), зачем огород городить?
Второй вариант. Все железяки те же, но поднятые повыше. Точка висения 900 мм от пола до плоскости вращения пропа.
Маленький тест на 6 точек (5 грузиков):
По графикам отличие в пределах погрешности… Но уж ни как не 10-15%
зачем огород городить?
извините, виноват, больше не буду отвлекать
Да и главное не забыть снять показания с винтов разного вращения:)
На днях проскочила мысль сравнивать ВМГ с максимальной реалистичностью, без каких-то промежуточных цифр и калькуляций. Взять палку длиной 1 метр (алюминий, дерево, да хоть сталь, без разницы), по центру посадить на ось, чтоб палка сантимертов на 10 смогла ходить вверх-вниз, этакие весы. И на концы палок ставить моторы с винтами, которые будут соревноваться между собой в эффективности 😃
Питать от одного источника, газом выставлять одинаковый ток на обоих моторах. Кто перетянет - тот и эффективнее, без всяких поправок на правильность цифр на весах, источников питания и т.п. Чистый результат, причем с учетом массы моторов и пропеллеров. Главное правильно замерять ток и выставлять газ.
Единственный минус - нужно иметь все пропеллеры/моторы в наличии 😃
Единственный минус - нужно иметь все пропеллеры/моторы в наличии
это при любом испытании как обязательное условие 😃 Насчёт качелей - хороший вариант, притом поставить под более слабый двиг весы - будет известно на сколько один из двигателей эффективнее.
по центру посадить на ось, чтоб палка сантимертов на 10 смогла ходить вверх-вниз
не думаю, лучше будет если центр будет жёстко закреплён. регули необходисо использовать одинаковые, подавать с одного и тогоже канала пульта сигнал и можно посмотреть разницу эфф. ВМГ без учёта силы тока, но с учётом % газа 😃
Русская поговорка"Чесать правое ухо, левой рукой"😃
это при любом испытании как обязательное условие
Это я к тому, что не получится сравнить цифры свей ВМГ с цифрами чьей-нибудь еще.
не думаю, лучше будет если центр будет жёстко закреплён.
Центр само собой закреплен, имелось в виду, что на концах штанги достаточно небольшого хода, сантиметров 10 и меньше. Просто, чтоб видеть победителя 😃
Вот какая мысль есть, навеяло историей про паяльную станцию “люкей”
вобщем купил я эту станцию и все вроде путем, одно только но, когда я в юношестве работал на военприемке то мастер по рученкам мог настучать если температура жала больше 260
ставлю на станции 260 а она не плавит пос61. я тогда подзабил на нормативы и поставил 330 - вроде можно паять но как то некомфортно…
прошло некоторое время и кто то из системщиков в разговоре упомянул про качество китайской витой медной пары - говорит хорошая это та которая “не ржавеет”
я стал интересоваться вопросом качества китайской меди и нашел жало к этой станции сделанное нашим токарем из настоящей меди
знаете какой результат? отлично, моментально паяет на 260 градусах. отлично прогревает крупные силовые разъемы. а если поставить 300 то относительно тонким жалом можно распаять теплоемкий ESC
собственно почему я об этом пишу в обсуждении моторов:
слыхал я что группа товарищей заказывала в китае у хорошего производителя моторы с персональной намоткой виток к витку, но регистрируемой эффективности на тестах это не принесло.
вобщем то вопрос в том чем они мотали эти моторы обычным китайским ржавеющим говном ?
Идея в том что возможно советский гостовский моточный ПЭВ даст эффективности перемотанному мотору?
у акустиков есть еще какая то бескислородная медь, на сайте рязанского завода промпровод написано моточные провода из бескислородной меди бывают и имеют индекс “б”
как вам идея?
как вам идея?
Всё это логично. Эффективности качество меди есессно прибавит. Только вот где брать?
Товарищи так скоро скатимся к аудиофилам с их “теплым ламповым звуком” 😃 Даже если представить что там (на обмотках мотора) вместо меди чистое железо, то разница в удельном сопротивлении 17%. А разница между бескислородной медью и “китайской” и того меньше. Так что, я считаю. Овчинка выделки не стоит. Относительно мотора прирост эффективности будет мизерным. Подшипники и то большую лепту вносят 😉
Я удивился, когда увидел, что длинные (пол метра) комплектные провода у Т-моторов не медные. Вот тебе и профессиональный мотор…
У меня вроде как луженная медь…Надо пошкрябать))
Я удивился, когда увидел, что длинные (пол метра) комплектные провода у Т-моторов не медные. Вот тебе и профессиональный мотор…
Из чего же они по-вашему? Луженая медь.
Вот какая мысль есть, навеяло историей про паяльную станцию “люкей”
вобщем купил я эту станцию и все вроде путем, …
Пользуясь случаем хорошую статейку порекомендую на паяльную тему.
Из чего же они по-вашему? Луженая медь.
Возможно, не ковырял. Оценил чисто на свет 😃
Чёт не пойму, чем плохо когда дует в верх и давит прямо на весы (к примеру бутылкотест), зачем огород городить?
Рано или поздно доходим до более мощных двигов, чем были. Соотв., например, стенд был рассчитан на килограммовые тяги или около того, а большие пропы уже могут и не взлезть в наш старый Г-стенд. Да и весы всего на 5 килограмм.
То есть если я тестю двиги с тягой по 2 кило, то для бутылочного теста уже нужны весы на 10 кг, а не на 5. Почему? А потому что лично я не буду тестить двухкилограммовую тягу не заполнив бутыль на 5 литров водой, к крышке который прикручен двиг с 15" пропом. Для устойчивости - это более высокая безопасность, чем если мы проверяем 2кг тяги на бутыле с 2л воды.
Так вот, IMHO стенд типа коромысло самый универсальный, удобный и точный из всех стендов.
Но в плане безопасности не лучший вариант конечно - у Г-стенда безопасность выше я считаю - мы не находимся в плоскости вращения пропа.
Поэтому пока думаю что лучше “соорудить огород” (коромысловый стенд со струбцинчатым креплением к столу), а потом удобно снимать сочные и ТОЧНЫЕ плоды. 😃
То есть если я тестю двиги с тягой по 2 кило, то для бутылочного теста уже нужны весы на 10 кг, а не на 5. Почему? А потому что лично я не буду тестить двухкилограммовую тягу не заполнив бутыль на 5 литров водой, к крышке который прикручен двиг с 15" пропом. Для устойчивости - это более высокая безопасность, чем если мы проверяем 2кг тяги на бутыле с 2л воды.
Бутылкотест это принцип конструкции. Так что после короткого, но мощного брейншторма😁 была создана и приклеена на скотч к весам прямоугольная рама, шириной позволяющия установить соосно два мотора с 15" пропами дующими в верх и по этому очень устойчивая.
В эксплуатации около года, несчастных случаев не было, а точность измерений каждый раз подтверждалась результатами полученными в реальных полётах.
Да, но всё же если взять в сравнение близость к реальности, то стенд типа “коромысло” к реальности ближе, чем формфактор стенда типа “бутылко”. Например, те же отражения воздуха от луча в коромысловом исполнении ближе к реальности, чем их отсутствие с бутылкой. Так же соосную схему проще закрепить и проверить на коромысловом варианте, чем на бутылочном. Понятно что исполнить можно всё, но хотелось бы исполнять по самым точным, простым и универсальным методикам. А коромысло простое и точное.
PS. Первый мой стенд типа квадрат, 4 стержня на 10мм фанере смотрят вверх, снизу бизмен, а двиг тянет вверх через алюминиевый уголок бизмен (стрелочный!!!±100 грамм), чтобы уголок не падал на бок четыре изогнутых шашлычных ШАМПУРА держат уголок в центре благодаря штырям, по которым всё это ездит вверх-вниз, когда двиг тянет бизмен - это “бешенство” вообще не выдерживает критики в плане точности. =)
PPS. Один раз словил казус с тестом типа “бутылко”. Оставил на полу в комнате творческий беспорядок, среди которого осталась бутылка 2л с водой 1.5л и сверху двиг к крышке прикручен. Днём пара котеков (2 месяца от роду) вероятно бесились и опрокинули бутылку. Пространство смягчило мокрый геморрой - бутылка упала только на половину, на какой-то предмет, но вода наполовину вылилась через дырки между болтами в дырках пластиковой крышки и, судя по всему, частично через двигатель. Двиг просушил, пока не тестил, но надо смазать думаю. Так что бутылко-тест может перевернуться, если оставлять на растерзание котам. 😉
а, но всё же если взять в сравнение близость к реальности, то стенд типа “коромысло” к реальности ближе, чем формфактор стенда типа “бутылко”. Например, те же отражения воздуха от луча в коромысловом исполнении ближе к реальности, чем их отсутствие с бутылкой. Так же соосную схему проще закрепить и проверить на коромысловом варианте, чем на бутылочном.
Повторяю для читающих через строчку и наискосок, у меня на весах не бутылка, а вертикально стоящая прямоугольная рама, где верхняя горизонтальная планка идентична лучу коптера.