двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
Вес коптера 3.1, т.е. почти 800гр на мотор.
Может выбрать люфт шайбами?
но есть но-если вес больше 300 гр на мотор-шпонка работает .
Сила втягивания ротора у всех моторов разная и шпонки тут нет, может стопорная шайба.
Небольшой люфт нужен по любасу:).
Подскажите, на сколько опасен осевой люфт в движке?
Его можно попробовать убрать - внутри колокола есть стопорный винт, который фиксирует колокол и ось (на это схеме его видно). Раскручиваем его, подтягиваем ось, затягиваем.
Температурный люфт-куда без него )) Пусть будет, я ставлю парочку фторопластовых шайб,если снимаю стопорное кольцо , было пару раз колокол слетал(по видимому плохо была закреплена эта шайба) поэтому для супернадежного квада я ставил моторы пропами вниз.
поэтому для супернадежного квада я ставил моторы пропами вниз.
Тогда верняк стопор не нужен и пропы снимаются с ротором. На подвесах то же стопоры только мешают.
Ну я имелл ввиду , чт о когда вдруг мне приходиться снимать стопоры для каких то работ, то потом ставлю фторопластовые шайбочки и конечно они нужны , без стопоров летать низя.:)Шайбочки из фторопласта помогают скольжению,как ни крути они упругие и скользкие.
то потом ставлю фторопластовые шайбочки и конечно они нужны
Между чем ставите, просто стопор, вал и внутренняя обойма вращаются вместе.
Василий-главное слово упругая )) Между стопорным кольцом и подшипником(его внутренней обоймой) Пришла смазка нанопротек(тут как то давали ссылку) после смазки движков на тестовом коптере звук реально поменялся на более мягкий и ровный, пока тестирую ,время покажет как будет дальше. Вечерком крутану на стенде , конечно вряд ли экономию увижу,но попытка не пытка.))
Но пропы APC, из которых я выбираю, есть только SlowFlyer:
APC 12x3.8 Slo-Flyer Pusher PropellerСледующий уже
APC 12x4.5MRP Multi-Rotor Pusher Propeller
Наверное многоват шаг будет.
to Vladimir777
По Вашим таблицам получится: первый график.
По данным с сайта APC: второй график
Чёй-то кажется, что SF все же эффективней, чем MR … должен быть ))
Чёй-то кажется, что SF все же эффективней, чем MR … должен быть ))
Да, только на моторах с 700 кВ… Разумеется, применительно к табличке Владимира…
При прочих равных, мультироторные будут чуть эффективнее слоуфлаеров на высоких кВ, и наоборот… Но, разница чисто статистическая, сколько нибудь заметно будет на 100 батарейках…)
SF все же эффективней
Конкретно на моих Тигрятах 750kv MR лучше всех. SF что в пластике , что в карбоне чуть хуже. HK - заявило о создании новых супер эффективных пропеллеров из карбона. Если присмотреться то они выглядят один в один как MR только в масштабе.
Производители APC, как-то не заморачиваются цветом Вашего мотора, а приводят характеристики пропеллеров в зависимости от ОБОРОТОВ:
rpm Power, W Thrust, g Eff, g/W
APC 10x3.8 SF
2000 3,68 67 18,13
3000 11,03 145 13,15
4000 25,01 252 10,06
5000 46,34 385 8,32
6000 77,23 552 7,15
7000 120,62 751 6,23
8000 178,73 983 5,50
9000 254,48 1256 4,94
10000 349,36 1555 4,45
11000 468,51 1910 4,08
12000 612,67 2297 3,75
APC 10x4.5 MR
2000 2,21 51 23,22
3000
4000 19,86 205 10,34
5000 38,98 321 8,22
6000 65,46 460 7,03
7000 101,50 626 6,17
8000 148,57 817 5,50
9000 210,35 1037 4,93
10000 289,05 1285 4,45
11000 384,67 1561 4,06
12000 500,14 1866 3,73
APC 10x4.7 SF
2000 3,68 71 19,23
3000 12,50 156 12,44
4000 28,68 273 9,50
5000 52,96 422 7,96
6000 89,73 608 6,78
7000 141,95 839 5,91
8000 211,09 1103 5,23
9000 299,35 1393 4,65
10000 408,20 1709 4,19
11000 540,59 2053 3,80
12000 703,87 2451 3,48
APC 12x3.8 SF
2000 7,35 122 16,58
3000 22,80 262 11,49
4000 49,28 454 9,21
5000 93,41 710 7,60
6000 161,07 1047 6,50
7000 254,48 1436 5,64
8000 375,84 1850 4,92
9000 535,44 2363 4,41
10000 734,76 2894 3,94
11000 998,81 3615 3,62
12000 1283,45 4201 3,27
APC 12x4.5 MR
2000 5,15 93 18,14
3000 17,65 209 11,84
4000 41,19 370 8,98
5000 76,49 577 7,55
6000 127,98 829 6,48
7000 200,06 1129 5,64
8000 296,41 1479 4,99
9000 417,76 1864 4,46
10000 570,75 2310 4,05
11000 758,30 2809 3,70
12000 986,30 3363 3,41
APC 14x4.7 SF
2000 16,18 228 14,10
3000 47,81 497 10,39
4000 108,12 876 8,11
5000 209,62 1399 6,67
6000 359,66 2034 5,65
7000 576,63 2792 4,84
8000 852,44 3565 4,18
9000 1217,25 4536 3,73
10000 1695,33 5654 3,34
11000 2289,61 6892 3,01
12000 3071,44 8468 2,76
APC 14x5.5 MR
3000 37,51 389 10,37
4000 83,85 688 8,21
5000 158,87 1076 6,78
6000 272,13 1556 5,72
7000 430,27 2128 4,94
8000 640,62 2794 4,36
9000 912,02 3558 3,90
10000 1257,70 4422 3,52
11000 1687,23 5391 3,20
12000 2216,06 6479 2,92
Там еще есть расчетная табличка оборотов пропа, при затраченных 100 Вт мощности. Выглядит так:
APC 10x3.8 SF 6492
APC 10x4.5 MR 6723
APC 10x4.7 SF 6170
APC 12x3.8 SF 5077
APC 12x4.5 MR 5429
APC 14x4.7 SF 3842
APC 14x5.5 MR 4197
Для MR обороты получаются больше, но тяга - все равно оказывается меньше, а значит и эффективность.
Графики эффективности при определенной тяге и тяги от оборотов:
Производители APC, как-то не заморачиваются цветом Вашего мотора
Для MR обороты получаются больше, но тяга - все равно оказывается меньше, а значит и эффективность
Может я идиот, но как без мотора можно посчитать эффективность, не понимаю… Один мотор при определенных оборотах сожрет 100 ватт, а другой, при тех же оборотах, допустим - 83 ватта… Например, блинчики 4005, полублинчики 3508 и столбики 2820 могут дать одни и те же обороты на одном и том же пропе, но с разной эффективностью… Мне кажется, не стоит так уж сильно доверять данным производителя, который тестирует пропы на сфероконическом двигателе…)
Графики эффективности
Ваша мысль понятна. То что Вы хотите сказать даже лучше видно на этих графиках на примере пропеллеров 14". Профиль SF условно можно приравнять к пропеллеру с большим диаметром. Благодаря особой форме лопасти. И левый график - сводный , получен из значений тяги при одинаковых количествах оборотов. Там и так всё видно что при большей лопате тяга при одной частоте получится большая. А что больший диаметр при меньшей частоте работает эффективнее - тоже не новость. Но данный , конкретный двигатель не всегда работает лучше с пропеллером большего диаметра. А в этих графиках - это никак не учитывается. Лучшая теория - практика. На MR на движке моего цвета у меня самый низкий полетный ток. И максимальное время. А сведение по эффективности в данном графике очень сомнительное. И значения эффективности - вычислялись исходя из табличных данных - power кототые наверняка не астрактные рассчетные , а брались в ходе тестов какого нибудь конкретного двигателя и для разных пропеллеров он скорее всего был разным ( не сможет маленький мотор провернуть 14 винт и какой KV у движка - тоже вопрос).
p.s.
Компания APC разработала серию MR намного позже чем SF. И если у них действительно намного ниже эффективность - зачем было всё это делать.
Тяга, которую при определенных, например 3000 rpm, оборотах создаёт пропеллер, будет всегда одинаковой, вне зависимости от того, кто его вращает (если не меняется плотность воздуха). Для преодоления сопротивления воздуха пропеллером (тяги) тратится определенная механическая энергия. Плюс сопротивление трения оси, на которой проп закреплен.
Мотор преобразует электрическую энергию в механическую, минус потери (тепловые в стали и омические в проводе). Вот его мы и “нагружаем” пропом, получая мощность. Изменяя напряжение, меняем ток в обмотке. Соответственно больший мотор может оказаться недогружен (будет неэффективно), а маленький может просто превысить допустимый ток и оботка сгорит.
Один мотор при определенных оборотах сожрет 100 ватт, а другой, при тех же оборотах, допустим - 83 ватта
- это значит, что для первого мотора этот винт великоват или не оптимальны данные обороты. Т.е. первый мотор хуже второго.
В таблицах (и графиках) дана эффективность именно пропеллера, измеренная на стенде производителем. Это как бы идеал, который нельзя превзойти )
зачем было всё это делать
ну, во-первых не “намного ниже” эффективность. А потом это не я мерял. Они сами приводят характеристики своей продукции. По поводу “зачем” - например для 12’ пропа, предел по допустимым оборотам для SF – 5417, а для MR – 8750 rpm. Получаем, что SF может тянуть примерно 850 г, а MR – 1400 г. Ну и все зависит от применения: для долголета SF точно лучше, а для акро – MR.
Я бы к нашим хоббийным измерениям ВМГ без мотора не подходил , график нужен и от него отталкиваясь ,меняя моторы ,подбираем максимальную эффективность. К слову сейчас вот тестировал санники 2216 900 кв , потом снял их и поставил тмоторы 3110 .Все на одном и том же кваде ,пустой вес 1100 гр.Пропы те же,а вот полетное время на 60 Вт акке ппц как отличается , ну и стенд это подтверждал. На 2216 - 16 мин , на 3110 25мин.Пропы 12" SF APC. При этом и моторы и регули и акк горячие при 2216 , на 3110 немного регули. Конечно зависят тайминги , но не настолько , я бы не сказал,что 3110 “блинчики” (более эффективные ,как показывает практика)
Объясните пожалуйста разницу в форме пропеллера: А то кроме веса в описании никакой информации.
Эффективность разная, сопротивление воздуху разное… Религия разная…) Первые ближе к DJI, вторые ТМ-стайл…) Чисто теоретически, первые должны увереннее держать груз и меньше парусить…
Верхние относятся к условно треугольным карбоновым пропеллерам. Нижний - карбоновая версия АРС профиля (не SF а скорее ближе к MR). За треугольники не скажу. Насколько они эффективны. Не тестил. А вот нижний профиль пробовал на 12х5,5. Ничего хорошего по эффективности в них нет. Значительно уступают и SF и MR. Единственная ложка мёда их вес и устойчивость в ветер.