двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
температура 85 градусов…
Это если летать на 100% газа постоянно.
Что то мне кажется не только скачок давления порождает звуковую волну.
Вот авторитетное подтверждение, что именно периодические скачки давления с частотой прохождения лопастей - основная причина шума пропеллера в нашем случае. Это из книжки Джонсона “Теория вертолета”. Почему цитирую про хвостовой винт и пропеллеры самолетов - потому что частоты, возбуждаемые несущим винтом большого вертолета, как пишет Джонсон, 10-20Гц (на границе слышимого диапазона) - винт большой, вращается медленно. А наши пропеллеры крутятся намного быстрей.
Вот авторитетное подтверждение, что именно периодические скачки давления с частотой прохождения лопастей - основная причина шума пропеллера в нашем случае.
Какова причина скачков давления в однородной среде?
Какова причина скачков давления в однородной среде?
Вы хотели сказать “сплошной” среде? Если хотите придраться к слову “скачки”, то соглашусь, что оно не вполне точно в том смысле, что речь не идет о разрывах. Правильней говорить о возникновении областей повышенного давления (спасибо Вам, подобрал подходящие слова). Если же Вас интересует вопрос по существу, то об этом написано здесь, а также в приведенной цитате из “Теории вертолета”.
В воздухе, однако, скачки тоже бывают.
Если же Вас интересует вопрос по существу, то об этом написано здесь, а также в приведенной цитате из “Теории вертолета”.
Если лопасть движется равномерно (без флаттера) значит и давление равномерно, какова причина пульсаций?
Если лопасть движется равномерно (без флаттера) значит и давление равномерно, какова причина пульсаций?
Давление на лопасть (условно) постоянно. Но через каждую точку пространства в плоскости пропеллера лопасти проходят с частотой равной частоте вращения, умноженной на количество лопастей. И поэтому в каждой такой точке давление пульсирует с этой частотой.
Давление на лопасть (условно) постоянно.
В чём условность?
Это если летать на 100% газа постоянно.
Так товарищ, по его же словам судя, так и летает… У меня есть подозрение, что он килограмма 3 тягает… У меня лично, на таких же пропах, редко бывает даже 70% газа… Больше нужно, если только против сильного ветра переть…
А на 12" больше 60% не даю… Собственно я газом вообще редко работаю, ленивый…) Взлетел, завис на 50% (реальных около 52%), а дальше миксы… При отклонении стика на 90% и больше, добавляется 10% газа…)
И поэтому в каждой такой точке давление пульсирует с этой частотой.
Но мы слушаем не каждую точку находясь на определённом удаление от источника и сколько этих точек?
Если лопасть движется равномерно
А вот в этом то и засада…) Наши моторы крутятся рывками, шагами, если хотите… Массы ротора не хватает, чтобы сгладить рывки, масса пропеллера тоже недостаточна… Поэтому проп движется равномерно, только некоторое время… Условно, можно предположить три временных отрезка, разгон (пока прямой ток выше обратного), равномерное движение (когда токи равны), и торможение (когда обратный ток становится выше прямого)… Собственно, у ДВС та же картина, только наоборот… Там проп притормаживает в моменты прождения мертвых точек, и двигается равномерно в середине рабочего хода поршня…
Кстати, многополюсники в этом отношении лучше, у них более плвное движение…
А зачем тогда крутить? Смысл? Люди занимаются этим как раз для выяснения количественных показателей…
Крутил как раз, чтобы определиться с нагревом на 1147. На 1047 существенного нагрева нет.
Если у Вас коптер больше 2х килограмм весит, эти моторы для Вас не подходят…
У меня как раз ~2кг и получается, т.е. на пределе. Для 1047 на 4s уже многовато, вот и ищу альтернативу…
Значит мотор проблемный, нормальный не должен греться…
Ну я не сказал, что он на 50% перегревается, но нагрев уже существенный, что и дает повод считать, что он “велоковат”.
4S для 11" на 800кВ моторах - много…
я в курсе, но это дешевле замены двигателей на 3508.
Это если летать на 100% газа постоянно.
Летаю как и все, но иногда устраиваю скоростные полетухи, когда все идет на максималке. Коптер в долголеты не записывал. Больше универсал.
В чём условность?
В том, что постоянна лишь в первом приближении. А на самом деле там масса вторичных факторов и поэтому писать категорически “постоянна” вряд ли стоит. Примерно постоянна.
А вот в этом то и засада…) Наши моторы крутятся рывками, шагами, если хотите… Массы ротора не хватает, чтобы сгладить рывки, масса пропеллера тоже недостаточна… Поэтому проп движется равномерно, только некоторое время… Условно, можно предположить три временных отрезка, разгон (пока прямой ток выше обратного), равномерное движение (когда токи равны), и торможение (когда обратный ток становится выше прямого)… Собственно, у ДВС та же картина, только наоборот… Там проп притормаживает в моменты прождения мертвых точек, и двигается равномерно в середине рабочего хода поршня… Кстати, многополюсники в этом отношении лучше, у них более плвное движение…
Ну-ну, как в анекдоте: Почему колёса поезда стучат?
Ну дык формула колеса пи-эр квадрат, вот этот квадрат и фигачит😁.
Но мы слушаем не каждую точку находясь на определённом удаление от источника и сколько этих точек?
Сколько есть - все и слушаете. Слушаете сумму (интеграл) того, что генерируют отдельные точки. Это я за Джонсона отдуваюсь… 😃
Сколько есть - все и слушаете. Слушаете сумму (интеграл) того, что генерируют отдельные точки.
Может в свою формулу внесёте количество точек,
а если у Вас задаёт частоту колебаний произведение количества лопастей на обороты, то точка одна
и если она распределена по кругу, это уже похоже на работу диффузора динамика,
но у него возвратно поступательные движения, а не ровное вращение.
Может в свою формулу внесёте количество точек,
Количество точек на частоту не влияет.
а если у Вас задаёт частоту колебаний произведение количества лопастей на обороты, то точка одна
Нет. Все точки излучают с одинаковой частотой, но со сдвигом по фазе. Имеется в виду, конечно, основная частота, а там еще есть кратные частоты и другие источники и причины шума. В том числе и замечание про неравномерность вращения может влиять на шум. Но, во-первых, надо еще посмотреть насколько эти колебания сглаживаются за счет момента инерции пропеллера и якоря (по принципу маховика), во-вторых, частота этих колебаний тоже пропорциональна частоте вращения, но выше ее в 12, 14 или сколько там раз.
Василий, я понимаю, что Вы мне не доверяете, но Джонсон “Теория вертолета” - там то же самое. А-а-а, я понял… Джонсону тоже нет доверия - пиндос американец же. 😁
я не сказал, что он на 50% перегревается, но нагрев уже существенный
Он ДОЛЖЕН оставаться холодным, если речь идет о стенде… Если Вы “тестировали” прямо на коптере, не факт, что там было 50%…
я в курсе
Тогда зачем вопросы задаете? Не хотите покупать подходящие моторы - снижайте вес…
Все точки излучают с одинаковой частотой, но со сдвигом по фазе.
В этом случае будет эффект поглощения сигналов в противофазе.
Имеется в виду, конечно, основная частота, а там еще есть кратные частоты и другие источники и причины шума. В том числе и замечание про неравномерность вращения может влиять на шум.
Эта фраза говорит о Ваших сомнениях, и поиске альтернативного объяснения.
Василий, я понимаю, что Вы мне не доверяете, но Джонсон “Теория вертолета” - там то же самое. А-а-а, я понял… Джонсону тоже нет доверия - пиндос американец же.
Прежде чем копипастить чужие выводы, стоит в них самому глубже разобраться,
любому человеку свойственно ошибаться.
Кстати о “теории вертолёта”, лопасть верта можно сравнить с крылом самолёта, но у самолёта оно не хлопает.
В этом случае будет эффект поглощения сигналов в противофазе.
Он, наверное, имеет место, но, как мы можем слышать, шум не исчезает, он остается и довольно сильный.
Сообщение от c3c
Имеется в виду, конечно, основная частота, а там еще есть кратные частоты и другие источники и причины шума. В том числе и замечание про неравномерность вращения может влиять на шум.
Эта фраза говорит о Ваших сомнениях, и поиске альтернативного объяснения.
Эта фраза говорит о том, что я стараюсь выражаться аккуратно, поскольку есть дофига желающих придраться к словам.
копипастить
Поосторожней со словами, дружище! Предъявите копипаст. Вообще-то, это уголовная статья - клевета, но согласен принять извинения.
стоит в них самому глубже разобраться
Я разобрался в степени, достаточной для понимания того, что основная составляющая шума пропеллера коптера - это шум вращения. И его частота равна частоте вращения, умноженной на число лопастей. И я не приписываю себе открытие этого факта. Вчерашнюю заметку написал, припомнив, что читал что-то такое и поняв, что частоту шума можно посчитать для моего аппарата (и даже послушать на компе) , не измеряя частоту вращения напрямую, а лишь зная вес аппарата и коэффициент тяги пропеллера. Вот последнее придумал сам. То есть, наверняка это раньше придумано, но я не в курсе.
Интересное соображение по поводу противофазы. Противофазы не получается. Точка, лежащая на противоположной стороне диска пропеллера, могла бы излучать в противофазе, если бы лопасть была… одна. Однолопастные винты, кстати, - это не полный абсурд, но все же непрактично. Как у него с шумом вращения, интересно…
Я разобрался в степени, достаточной для понимания того, что основная составляющая шума пропеллера коптера - это шум вращения.
Это не придирка, а уточнение.
У шума частоты нет, есть различия в спектре в широком диапазоне частот (белый шум, розовый),
т.к. мы обсуждаем частоты кратные оборотам и количествам лопастей, это звук произведённый пропом имеющий частоту, он же тон.
Повторюсь, почему крыло самолёта, имеющее скорость равную линейной скорости любого участка лопасти ротора вертолёта не издаёт таких же звуков (напоминающие хлопки)?
лопасть верта можно сравнить с крылом самолёта, но у самолёта оно не хлопает.
Только крыло самолета не крутится и не проходит все время через одни и те же точки.
У шума частоты нет
А у составляющей шума - есть.
т.к. мы обсуждаем частоты кратные оборотам и количествам лопастей, это звук произведённый пропом имеющий частоту, он же тон
Не вопрос.
розовый
Судя по всему, шум винта как раз похож на розовый.