двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
Рамзан- не читайте, не будет проблем. В этой теме был вопрос об этой ВМГ. Я отвечаю , и не более
Для начала меня зовут Рамазан. Если сложно напишите просто ник.
не читайте, не будет проблем.
Это о чем? Почему я не имею право читать тему, которая мне интересна?
Был вопрос замечательно. Сделайте эту запись в дневнике, а здесь сделайте ссылку на него. Кому интересно обязательно прочтут. А может даже и обсуждать будут. К тому же, ну ладно если Вы сделали один пост, но Вы же начали продолжать описание своей работы и останавливаться не собирались. Еще раз. Ваше рвение похвально, но пожалуйста пишите это в дневнике.
И давайте прекращать не о чем. А то это все тянет троллинг.
Вы лучше пишите в теме про ардукоптер, сами там налили воды страницы на три… Я про подключение РМ, если что.)
Не надо передергивать. Народ спрашивал, я отвечал. Вам никто не мешает отвечать по Вашему разумению. А так следую Вашей логике давайте превратим тему в собрание дневников. И просьба на этом давайте прекратим не по теме.
Сделайте эту запись в дневнике
А так следую Вашей логике давайте превратим тему в собрание дневников.
Вам не смешно? Пол страницы написали не о чем ,а все ради чего? Мне нравится читать о том,что человек сделал , а не о тематических коридорах псевдомодераторов.
Вопрос наверное больше к Никите Есенину - но если кто то пробовал - отзовитесь. Есть идея - треугольные пропы подрезать. Причем провести типа жертвенного эксперимента - отрез’ать постепенно по 1 см. от внешнего торца. Балансировать и проверять на тягу. Думаю провести обрезание 15" треугольников до 12". Или 17 обрезать до 16 а потом и до 15.
меня зовут Рамазан
Извиняюсь за ошибку
Вопрос наверное больше к Никите Есенину - но если кто то пробовал - отзовитесь. Есть идея - треугольные пропы подрезать. Причем провести типа жертвенного эксперимента - отрез’ать постепенно по 1 см. от внешнего торца. Балансировать и проверять на тягу. Думаю провести обрезание 15" треугольников до 12". Или 17 обрезать до 16 а потом и до 15.
Пробовал. А что конкретно интересует? В общем большой разницы нет. Пробовал на карбоне.
А что конкретно
Идея приспособить большие треугольники под моторы нормально работающие с меньшими размерами пропов. К примеру на 3508 580 - 15 треугольник сильно проигрывает 14х4,7 SF. Вот собственно идея - если взять 17х5,0 и если будет великоват для этого движка - начать обрезание. Вопрос - зачем такой гимор? Тоненькие карбоновые треугольники весьма устойчивы в ветер но не всегда выдают нужную тягу.
После обрезания по длине он становиться широким. А если резать еще и по ширине, то меняется профиль. В общем игра не стоит свеч.
Пробовать смысл только один - у всех разный профиль и зачастую кривой. может получиться получить то что надо. Но шанс очень маленький. Я пробовал - одно разочарование.
задумался о замене своих моторок на 450 раме. какие подобрать, что бы на 11 винтах летало дольше 15 минут на 4-х баночном акке в 5200милиампер?
выбор пал на banggood.com/EMAX-MT-3506-KV650-Brushless-Mutil-Ax… и на air-hobby.ru/…/1033-motor-dlya-multikoptera-tarot-…
акк 4с, вес наверное около 2 кг. сейчас летаю 15 минут на 10 винтах, но моторкам тяжело, греются немного
. К примеру на 3508 580 - 15 треугольник сильно проигрывает 14х4,7 SF.
не не не. проблема в кривых пропеллерах. у меня нет в запасе эталонных. тесты были с тем что приносили.
а они между собой сильно отличаются в отличие от литых пластиковых или дорогих карбоновых
проблема в кривых пропеллерах.
Это да, весь карбон кривой кроме Т-мотор. Объясняется просто. Т-мотор после формовки доделывает на станке. Поверхность шершавая, но за это идеальная балансировка.
Остальные продаются из под матрицы. Иногда даже гладкие без изъян получаются. Но с учетом изначально кривой матрицы (неизвестно как полученной) и кривого техпроцесса получается большой разброс характеристик. Отсюда порой непонятные (разные) результаты. А еще и проблема с балансировкой, особенно при увеличении диаметра.
У Т-мотор свои заморочки. К примеру зачем-то вместо 10*4,7 стали продавать 10*3,3. Экономичность лучше не стала, зато пропала максимальная тяга. К тому же говорить об экономичности при движении уже не приходится.
В общем пока больше поисков, чем ответов.
И добавить 30% потерей в спутке. Я к тому соосную указал, что один проп эффективнее, и 1 двигатель может показать характеристики лучше, чем соосная конфа. О чём U7 т-моторовский в общем-то и говорит.
Если мне склероз не изменяет, то как раз соосная эффективней. Но только когда она правильная - с минимальным зазором между винтами.
Если “по коптерному” - с разносом пропов на 2 мотора + луч, то там эффективность падает за счёт центробежного разгона воздушной массы от верхнего винта к нижнему.
регуляторы и пропеллеры.( Е310)
интересно бы почитать мнения о Е800
Но только когда она правильная - с минимальным зазором между винтами. Если “по коптерному”
Если по коптерному то соосная схема всегда не правильная. Попробуйте пересчитать масштаб правильной соосной схемы винта этого красавца, на коптер 😃
Если мне склероз не изменяет, то как раз соосная эффективней. Но только когда она правильная - с минимальным зазором между винтами. Если “по коптерному” - с разносом пропов на 2 мотора + луч, то там эффективность падает за счёт центробежного разгона воздушной массы от верхнего винта к нижнему.
Основная эффективность соосной схемы это увеличение тяги без увеличения диаметра винта.
Минимальный зазор может быть условием правильности, но только не единственным. Есть и другие - например профиль и т.д. Исходя из этого винты надо делать специально для этой схемы. Только для начала неплохо понять что надо делать.
Использование же стандартных винтов однозначно приведет к снижению эффективности, что и доказано на стендах.
что и доказано на стендах.
А такого плана соосники гоняли? …aliimg.com/…/CR50S-Contra-Rotating-Motor-Distinct…
Где можно посмотреть?
Что касается соосной схемы и что я читал на английском, не помню уже где.
Верхний (первый) винт раскручивает поток, на раскрутку тратится энергия. Нижний винт врубается лопастями в уже подкрученный поток и часть потерянной энергии возвращается в в систему. Тем самым эффективность выше.
Минимальный зазор нужен для того, чтобы поток не успел разлететься в стороны за счёт центробежных сил (он же раскручен) и не создал над нижним пропом разряженную возмущённую среду, что и ведёт к падению эффективности.
За что купил, за то продаю 😉 Но тема мне интересна, т.к. у меня все самолёты с толкающим винтом и из-за балки я не могу увеличивать диаметр винта. Коптеры также довольно мелкие.
Использование же стандартных винтов однозначно приведет к снижению эффективности, что и доказано на стендах.
У ТУ-95 стандартный, почти НАСАвский профиль лопасти. Только у антонова в последних (уже можно говорить последних) разработках профиль сабли. И я не уверен, что это именно из-за соосности.
Если знаете литературу по соосниникам, буду рад изучить.
Вспомнил где читал. Это была книжка по вертолётам, типа джонсона, и валялась она у нас в патио. Меня она заинтересовала тем, что в ней был рассмотрен вертолёт Камова (обычно амеры в книжках рассматривают только свою технику и это реально было необычно и лестно). Ну вот там я бегло прочитал преимущества его схемы. Кроме банальных отсутствия момента, рулевого винта и меньшего диаметра несущего, была инфа и о большем КПД такой схемы. Причём НЕ за счёт экономии на рулевом, это само собой.
Если знаете литературу по соосниникам, буду рад изучить.
Тут www.avsim.su/forum/topic/99241-soosnie-vinti/
И тут …airbase.ru/…/t3938--sravnenie-soosnoj-skhemy-i-s-…
И Камовский патент до кучи wiki.airforce.ru/index.php?title=Соосный_несущий_в…
Только все это для коптеров не годится.
А такого плана соосники гоняли?
Если бы были такие варианты в легкой доступности, наверное , уже многие бы пересели на такую схему.
Только их нет пока. А самим городить огород будет дороговато.
Но тема мне интересна, т.к. у меня все самолёты с толкающим винтом и из-за балки я не могу увеличивать диаметр винта.
Кто Вам мешает их использовать? Вряд ли у Вас такая большая проблема с экономичностью, если Вы конечно не занимаетесь гонками. Самолет может все таки планировать. А значит можно использовать минимальные режимы, где максимальная экономичность.
Коптеру надо висеть - это уже другое.
Минимальный зазор нужен для того, чтобы поток не успел разлететься в стороны за счёт центробежных сил (он же раскручен) и не создал над нижним пропом разряженную возмущённую среду, что и ведёт к падению эффективности.
Достаточно поставить кольцо, чтоб не разлеталось в стороны.
Верхний (первый) винт раскручивает поток, на раскрутку тратится энергия. Нижний винт врубается лопастями в уже подкрученный поток и часть потерянной энергии возвращается в в систему. Тем самым эффективность выше.
Не совсем так. Первый винт закручивает поток, а вторым можно распрямить поток. В результате на выходе можно получить прямой поток, который считается самым эффективным. А вот с энергией перебор. Второй винт встречает воздух на большей скорости. Чем больше скорость, тем больше потери. Так что энергия не возвращается, а еще больше теряется.
У ТУ-95 стандартный, почти НАСАвский профиль лопасти. Только у антонова в последних (уже можно говорить последних) разработках профиль сабли. И я не уверен, что это именно из-за соосности.
Профиль у лопасти не только в плане разный, а еще и по сечению (я имел ввиду именно сечение второго винта). Форму сабли разработали для одноступенчатых.
Если знаете литературу по соосниникам, буду рад изучить.
Последнее время не встречал.
Это была книжка по вертолётам, типа джонсона, и валялась она у нас в патио. Меня она заинтересовала тем, что в ней был рассмотрен вертолёт Камова
Вертолет это несколько другое. Принципиально другая длина лопасти.
была инфа и о большем КПД такой схемы. Причём НЕ за счёт экономии на рулевом
Сравнительных испытаний не видел. Комментировать сложно. Опять же между моделью и большими аппаратами всегда есть разница. И это нормально.
Если бы были такие варианты в легкой доступности,
Давно есть… Серия CR на ХК. hobbyking.com/…/__17150__CR23S_Contra_Rotating_BL_… Ну или подороже и получше www.maxxprod.com/mpi/mpi-266.html
У меня два CR50 лежат живые, сейчас играюсь.
Вряд ли у Вас такая большая проблема с экономичностью
Я делаю дроны. Там экономичность очень важна. Научить автопилот планировать довольно сложно, нужен дополнительный набор датчиков.
Достаточно поставить кольцо, чтоб не разлеталось в стороны.
Неа, тогда перегружаются кончики лопастей, на такое не рассчитанные, и вибрируют. В результате повышенный расход.
Профиль у лопасти не только в плане разный, а еще и по сечению (я имел ввиду именно сечение второго винта).
Вот тут не понял. У него разные пропеллеры, первый и второй? Ну, не просто отзеркаленные? Судя по фото таки одинаковые.
Второй винт встречает воздух на большей скорости. Чем больше скорость, тем больше потери.
В турбинах на входе леминискаты ставят статичные лопатки (направляющий аппарат) для подкрутки потока навстречу лопаткам. ИМХО принцип тот же. Угол атаки тут точно непричём.
******
По ссылкам андрея нашёл интересный пост
"Кстати вопросом эффективности винтов занимался Бартини и он еще перед войной обратил внимание, что самой эффективной схемой в отношении затрат мощности и тяги винта является соосный винт в кольцевом канале ( как у НК-93 ). У него получался прирост тяги такой силовой установки около 25% по сравнению с двумя расположеными рядом винтами. Есть над чем задуматься, учитывая обстоятельство, как стараются уничтожить НК-93 и что происходит в Самаре. "
И там же народ озвучил мои слова про использование закрутки потока.
Ну или подороже и получше www.maxxprod.com/mpi/mpi-266.html У меня два CR50 лежат живые, сейчас играюсь.
Да вы что, смеетесь.
Мы тут каждый грамм бережем, все ищем, где лишний материал спилить. А вы про моторки по 700 грамм рассказываете. Там хоть и заявлено, что они вроде 7300 грамм могут тянуть, так это на полном газу. А на половине газа? Под них пропеллеры нужны особые, с разными посадочными отверстиями. Да и 350 долларов не гуманная цена.
В общем, пока это игрушка.
Dikoy
Я вот только не пойму к чему вопросы, если у Вас есть на все ответы? Чтоб не вдаваться в дискуссию (честно пока не вижу смысла, но если надо можно и обсудить), можно пойти с другой стороны.
Вам надо летать - летайте. Есть сомнения по эффективности - соберите стенд и сравните с чем считаете нужным.
Раз уж добавили. Про кольцо определитесь, а то сначала плохо, потом хорошо.
Мотор весом 53 грамма даёт тягу 566 гр. На круг это уже 2264 грамм тяги. Вам мало на коптер, где диаметр диска 7 дюймов?
Пропеллеры рассверливаются на сверлильном станке с необходимой точностью. Причём для мелких моторов натягиваются и стандартные.
А CR50 у меня лежит для самолёта весом почти 20 кг. Упомянул их с той позиции, что скоро буду их испытывать, как только комплект пропов придёт. И если КОМУ_ТО вдруг интересно, могу поделиться результатом.
Я вот только не пойму к чему вопросы, если у Вас есть на все ответы?
Вы не путайте ответы с уточняющими вопросами человеку, который заявляет нечто и не собирается это никак подкрепить. Не хотите дискутировать, зачем вы тогда на форуме?
Если же вы понимаете, что вы на форуме, то давайте искать истину вместе.
Я говорю то, что читал. До сих пор в сети нахожу лишь подтверждения истинности этой информации и ни одного опровержения. Вы упоминали стенды, но не потрудились привести ссылку ни на стенд, ни на само испытание, ни даже на конфигурацию пропеллеров (а тут по стендам уже определили, что левые винты эффективней правых, ага). При этом Эффект Бартини проявляется только на плотно прижатых лопастях, что я и читал у америкосов.
А про кольцо - почитаю, определюсь. Пока я вижу, что для кольца лопасти точно должны быть другими, с широкой оконечностью.