двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
У производителя написано, что не 50% газа будет 2800 грамм тяги, с такими пропами.
Проценты - это вообще для справки. К эффективности отношения не имеет. У производителя этого вообще было что-то фантастическое написано, чему верить было невозможно (если я не путаю). А фактически полученные значения - это очень приличный уровень.
При 2183 граммах тяги и 18" 7г/Вт совершенно нормально.
Смотря что брать за норму. Если сравнивать КДЕ и что-то ещё - то показатели кде не нормальны, а низки.
Предложите в качестве примера для сравнения что-нибудь из т-моторов с тем же 18" пропом.
Лично по моим данным это мало, на основании, к примеру, таблицы тестов соосной конфы:
Смотря на мой тест кде и тест 5010-5008 в соосной конфе мне хочется опять гексу пересобрать в додика на 5010-5008.
Единственное что меня останавливает, так это цена апгрейда - без МК додик летает так себе (управлять надо _каждым_ двигателем, управление парами двигов на АПМ не особо надёжно), по моему стандарту полёта (коптер висит чётко, не покачивается, в ветер твёрд как воткнутый лом в землю =). Да, 5010+5008 тяжелее, чем один двиг кде, но это мелочи по сравнению с 10-11 амперами жрачки и всего 1600грамм тяги. Это смешно.
10 ампер 6S и 2кг тяги (55% по сервотестеру для 5010+5008) - это минимум, на что надо морально настраиваться при создании современного грузовика. И эти показатели даёт связка 5010-5008, и это связка так себе, можно лучше варианты исполнить. IMHO.
PS. То что вольтаж в моих тестах низкий, так это я специально (и ещё лень батарею заряжать 😃) - чтобы показатели были при малом заряде, так надёжнее.
Замеры ВМГ на стенде, это промежуточный результат и может быть схожим у ВМГ с различным собственным весом в разы.
Конечного практического результата можно добиваться использованием как квадро так и октокоптером, только эффективность будет разная.
Вопрос, какая схема эффективней при одинаковых, взлётном весе и уровне газа?
Если разговор о весе, то я имею ввиду полезную нагрузку, предположим, 3кг. И при текущих технологиях по двигателям и аккумам при 18м пропе эффективней будет конечно окта, а не квадрик.
Если 1кг таскать - то квадрик тоже не лучший вариант imho. Но конфу можно подобрать я думаю. Есть ощущение что гекса или окта всё равно будет дольше летать. Тем более что акков на окту можно больше положить, чем на гексу или квадр.
Предложите в качестве примера для сравнения что-нибудь
Я не спец по перебору всех возможных пар мотор-пропеллер. И сравниваю с абсолютными расчетными значениями эффективности. Про методику такого сравнения написано здесь: Сравнительная оценка эффективности пропеллера. Причем, там разговор идет об эффективности собственно пропеллера, без мотора. И при этом максимальный относительный КПД пропеллеров APC только 49%. А у Вас - и это вместе с мотором - аж 50%. Радоваться надо.
тестов соосной конфы
На 2 поделить не надо?
На 2 поделить не надо?
И добавить 30% потерей в спутке. Я к тому соосную указал, что один проп эффективнее, и 1 двигатель может показать характеристики лучше, чем соосная конфа. О чём U7 т-моторовский в общем-то и говорит.
А какую-то из кдешек они позицириют как киллер ю7. Думаю это деза. 😃
30%
Это от фонаря.
Это от фонаря.
Уточните, от какого фонаря вы имеете ввиду, от левого или правого? Не стоит думать о фонарях среди джентельменов. 😉
1кг тяги = 3.5а расхода (грубо) на 5008 или 5010. 2кг в сооснике = 10а. 3.5* 2 двига = 7А, а не 10 получилось. Вот и ~30% потерь.
Уточните
От правого.
Не понимаю, в чем Ваши проблемы. Еще раз: эффективность 7г/Вт для такой тяги и для 18-дюймового винта - это хороший или даже очень хороший показатель. Сравнивать же один винт с двумя по эффективности бессмысленно.
Если 1кг таскать - то квадрик тоже не лучший вариант imho.
Что мешает квадрику 10кг таскать?
Есть ощущение что гекса или окта всё равно будет дольше летать.
Если гекса, окта и квад одинаковой грузоподъёмности, то у квада будут самые большие винты, а это лучшая эффективность.
Тем более что акков на окту можно больше положить, чем на гексу или квадр.
Думаю проблема вместимости не в количестве ВМГ, а в размере и конструкции фюзеляжа.
Если гекса, окта и квад одинаковой грузоподъёмности, то у квада будут самые большие винты, а это лучшая эффективность.
Не одинаковой грузоподъемности (не совсем понятно, что это такое), а одинакового размера (габарита). Больший винт эффективней при одинаковой тяге. Эффективность четырех и шести винтов одинаковой суммарной площади при одинаковой суммарной нагрузке тоже одинакова (разница только в качестве самих винтов).
одинаковой суммарной площади
Привязка к площади винта пожалуй не совсем правильный подход.
Попытайтесь для себя ответить на казалось бы простой вопрос :
Что бы лететь, коптеру ( на обычных винтах, не импеллерах) надо пропеллерами “ввинчиваться” в воздух? Или отталкиваться от воздуха?
Вот после нахождения верного ответа все теории поправятся сами собой.
Привязка к площади винта пожалуй не совсем правильный подход.
😃 Понимаете, Андрей, если Вам кажется, что это все я выдумал, то это, увы, не так. Я в основном только применяю известные вещи к нашей ситуации и нашим задачам. “Привязка к площади винта” используется уже лет 100 или даже больше. Хотя она вполне формальна. В действительности эффективность пропорциональна диаметру винта и обратно пропорциональна корню из нагрузки. Но чтобы все свести к зависимости от одной величины, можно рассмотреть отношение корня из нагрузки к диаметру. Квадрат этого отношения пропорционален нагрузке на диск. Поэтому и используют вполне наглядную величину нагрузки на диск. А эффективность обратно пропорциональна корню из этой величины.
Вот после нахождения верного ответа все теории поправятся сами собой.
Эти теории не нуждаются в поправке. Они, не поверите, верны. Разумеется, в рамках принятых (общепринятых) допущений, как например в случае идеального пропеллера.
Чем меньше диаметр пропа тем выше рабочие обороты, соответственно ниже эффективность,
как то не встречал долголётов октокоптеров с маленькими пропами.
Напрашивается смешная ассоциация с картошкой, чем мельче картошка тем выше процент очисток,
но в каждой шутке есть доля рационального, известен факт не эффективно работающих концов пропа из-за тороидального вращения воздуха, так вот процент этого эффекта растёт с уменьшением диаметра пропа, чему пример использования кольца в импеллере.
Хотя она вполне формальна.
Вот на эту формальность, я и пытаюсь обратить ваше внимание, особо.
Зависимость от площади винта конечно присутствует, но не она одна является является критерием эффективности.
Подумайте как следует, покрутите пропеллер в руках, еще раз вопрос повторю.
Что бы лететь, коптеру ( на обычных винтах, не импеллерах) надо пропеллерами “ввинчиваться” в воздух? Или отталкиваться от воздуха?
Что мешает квадрику 10кг таскать?
Наверное ограничение по размеру. Говорим о 18х пропах.
Почему 18е? Потому что удобно транспортировать аппарат на таких пропах, таскать. Поэтому от этого ограничения и надо отталкиваться, на моём примере.
Поэтому у меня проблема одна пока что - таскать на 18х пропах 3 кило 30 минут. Хотя бы 2 кило.
И на начальном уровне мне всё равно что летает 30 минут - гекса, окта или додекакоптер.
Но если уж планочку подвинуть, и выбрать - то выберу я конечно додика. Даже если он и акков больше требует. Так как в ветер намного устойчивее.
PS. Поэтому и ищу я двигатели под 18е пропы, которые могут выполнить условия задачи. Если не дождусь до весны чего-то лучше, чем т-моторы, то возьму т-моторы.
Чем меньше диаметр пропа тем выше рабочие обороты, соответственно ниже эффективность,
Конечно. Но это при одной и той же нагрузке. А если поднимается один и тот же вес вначале 4-мя большими пропеллерами, а потом 6-ю, то эти 6 могут быть несколько поменьше при той же эффективности.
известен факт не эффективно работающих концов пропа из-за тороидального вращения воздуха
Такие эффекты учитываются коэффициентом аэродинамического качества. Как можно видеть по данным о пропеллерах APC, качество немного растет с ростом диаметра, но совсем немного.
Зависимость от площади винта конечно присутствует, но не она одна является является критерием эффективности.
Не одна, это точно. Даже можно посмотреть формулу эффективности и увидеть, что там еще присутствует коэффициент аэродинамического качества, плотность воздуха и величина тяги.
раз вопрос повторю.
Что бы лететь, коптеру ( на обычных винтах, не импеллерах) надо пропеллерами “ввинчиваться” в воздух? Или отталкиваться от воздуха?
Это достаточно бессмысленная постановка вопроса. И это полная аналогия того “в лоб или по лбу”. Аналогии редко бывают точные, а тут - просто загляденье. Большинство объясняемых мною закономерностей выведены из экспериментально установленного факта, что аэродинамические силы (подъемная и сила сопротивления) пропорциональны квадрату скорости. И для эксперимента совершенно все равно как смотреть на процесс. Спросите это у тех, кто тут испытывает ВМГ на стендах, у них какой стенд - где ввинчивается или где отталкивается? Люди могут очень удивиться такому вопросу.
Ещё одно не маловажное преимущество растущее с увеличением мощности ВМГ, это более покатая характеристика эффективности, т.е. более широкий диапазон нагрузок с мало меняющейся эффективностью, что не скажешь о меньших экземплярах, где эффективность стремительно падает с увеличением оборотов.
Ещё одно не маловажное преимущество растущее с увеличением мощности ВМГ, это более покатая характеристика эффективности, т.е. более широкий диапазон нагрузок с мало меняющейся эффективностью, что не скажешь о меньших экземплярах, где эффективность стремительно падает с увеличением оборотов.
Это относится к моторам. Вполне допускаю. Я говорю о пропеллерах. В случае моторов проще говорить про КПД.
Меня как практика интересует конечный результат и по этому рассматриваю ВМГ как агрегат, где очень жёсткая связь между компонентами, любое изменение одного из них может затронуть всю машину, почти “эффект бабочки”😃.
Меня как практика интересует конечный результат и по этому рассматриваю ВМГ как агрегат, где очень жёсткая связь между компонентами, любое изменение одного из них может затронуть всю машину, почти “эффект бабочки”.
Ну, “эффект бабочки” тут, допустим, не очень просматривается. Зато очевидно, что эффективность ВМГ не может быть лучше эффективности собственно пропеллера. А КПД мотора, если только специально не постараться, достаточно высок.